Re: [R-P] Mercosur e Integración luego del 4.Nov - (4)

[edgar smith]

Claridad de Objetivo y Economía de Fuerzas en la
política argentina.

El Proceso se movió con la lógica represiva de
principios de la Guerra Fría y muy poco tiempo después
de que la Trilateral Commission diera su viraje
respecto a "democracias gobernables" y Derechos
Humanos.

Los militares llegan cuando aún estaba Kissinger,
recordar su responsabilidad en el golpe contra
Allende, con su vieja geopolítica, y antes de ser
reemplazado por Brzezinsky y el nuevo concepto de la
Trilateral.

Hacia 1981 era evidente que el Proceso había cumplido
su misión - "dejar al pueblo tan vencido... " en
palabras de Perón - que ya no eran necesarios
militares "esquizos", que eran des-indusrializadores
en lo civil e industrialistas en lo militar.

Lo que no había era posibilidad de un golpe interno
para removerlos. Aplicando el "incitar para vencer",
se le hacen guiños al "general majestuoso", se le dan
señales para que invada Malvinas y luego se apoya con
diplomacia, inteligencia y logística a los ingleses.

La llegada de la "democracia" es pactada con los
partidos mayoritarios: se permitirá todo el
"progresismo" necesario pero se deberá sequir con la
política financiera del Proceso: la Deuda y sus
consecuencias.

Dieciocho años después, el 19.20dic le enseña a la
clase política local, a una parte al menos, que el
seguidismo a ultranza de estas políticas tienen su
costo hasta en términos de seguridad física personal.
Muchos no podían sentarse a tomar un café porque eran
golpeados, a otros les quemaron o atacaron las casas.

La clase política actual, una parte al menos, aprendió
la lección del 20dic. Empieza a tener noción de hasta
donde puede entregar y hasta donde no.

Pero hasta el 4nov la cosa se debatía en términos de
pago o no de la Deuda. Y mientras se hiciera así se
podía mantener una política "progre" en lo interno y
en las pautas que venían desde Alfonsín.

Pero la decisión entre ALCA o Mercosur es otra cosa.
Ya no es una decisión solo financiera, como le planteó
K a Bush - influencia de EEUU en el FMI - sino una
decisión geopolítica: ¿con quien se alinea la
Argentina? ¿Con EEUU o Brasil-Venezuela?

La pequeña burguesía militar venezolana es altamente
nacionalista, sabe que tarde o temprano vendrán por el
petróleo. Para ellos la pregunta no es el ¿qué? sino
el ¿cuando?

La burguesía nacional de Brasil es algo más complejo. 

Por un lado, la oligarquía brasileña ya comerciaba su
producto principal - café - con EEUU y desde la época
de Abraham Lincoln. Esto le dio más independencia
respecto a Gran Bretaña cuando aún era "el Imperio".
Y quizás más tolerancia a desarrollar una burguesía
industrial propia y competitiva con EEUU en el mercado
interno. Los brasileños nunca tuvieron problema en
vender café dentro de EEUU por la sencilla razón de
que en EEUU no se produce.

Por otro lado, Argentina SI produce los mismos
productos que EEUU, carne y cereal. Si es competidora
natural de EEUU y era vendedora natural a Gran
Bretaña. Esta tenía más interés aún de que no hubiese
una burguesía nacional, como en Brasil.

Para los ingleses, una burguesía nacional en Brasil
debilitaba a los norteamericanos, una burguesía
nacional en Argentina debilitaba a los ingleses.

Hasta ahora el ALCA viene arrasando con sectores
agrarios que no pudieron competir. En México arrasó
con el maíz, no es país triguero. No se pudo competir
ni contra las tasas de interés para productores en
EEUU, ni contra los subsidios del gobierno a éstos.

En El Salvador hizo lo mismo con los tambos y la
industria lechera, la mayor de Centroamérica.

Estos rubros no son los que preocupen a Chile, p.ej.,
por eso se apresuró al ALCA. 

Si el ALCA entra en Argentina, el agro puede quedar
arrasado. Quizás por eso algunos productores de carne
se preocupan ahora "por el mercado interno".

El agro es quizás, la última carta que nos queda. Si
la perdemos, la Argentina desaparece y se transforma
en Estado Fallido.

Lo de la Deuda Externa se venía discutiendo desde
Alfonsín en "términos progres" (aunque fallaban). Lo
del ALCA o Mercosur, o se actúa en términos nacionales
/ geopolíticos o nos terminamos de ir por el inodoro.

Las dirigencias de Brasil y Venezuela actúan con
objetivos bien claros. La dirigencia argentina debe
hacer lo mismo: clarificar el Objetivo y Economizar
para concentrar las pocas Fuerzas que tiene. Ya no
puede pensar en términos "progres". Debe tomar esto
como causa nacional, como lo hacía Perón.

Una cosa a tener en cuenta es que eso es una
"desinfocracia" y hasta ahora el presidente se
preocupó por tener alto perfil pero a la cola de lo
que quería "Clarín" y "Vagina 12" (ya como Boletín
Oficial)

Ambos son muy afectos a levantar conflictos porque no
tienen que pagar los costos políticos.

Así por ejemplo levantó toda la polvadera con
Baseotto,
y a lo que podía ser un intercambio entre un ministro
y un obispo, K se lo tomó como cosa propia rajando a
Baseotto. Eso pasa por actuar en caliente. Ahora tiene
un bolonki con el Vaticano y el alemán no piensa
aflojar.

Eso se llama derrochar fuerzas en un frente secundario
en lugar de economizar y concentrar para enfrentar a
EEUU.

Lula no tuvo ningún problema en arrodillarse y besar
el anillo del alemán. ¿Y qué? ¿Eso hace a Lula un
cipayo del Vaticano?

Acá muchos vieron muy bien que K saludara al alemán
con un simple apretón de manos. ¡¡¡Bravo!!! Se
salvaron los 'principios' ("progres").

Después la "operación de ¿inteligencia?" para
reemplazar a Baseotto por Maccarone (mejor ni hablar)
y un canciler que no puede entrar en la Nunciatura
porque el Nuncio lo saca cagando.

Comparemos esto con Fidel Castro pidiendo al cardenal
de Génova que el Papa vaya a La Habana, pidendo ayuda
al Vaticano para combatir el "turismo sexual". Ni
hablemos de aborto.

¿Quien tiene más "cintura política" entonces? Fidel,
viejo y achacoso mantiene una "cintura" que parece el
Nicolino Loche de la política latinoamericana. En
cambio K tiene cintura rígida. menos mal que no boxea
porque se comería todas la manos.

Ahora K tiene Bergoglio en CEA, no puede decir que no
sea dialoguista. Ginés García reconoció que la entrega
de preservativos fue una estupidez. Y nadie puede
negar que Aguer es uno de los que más se opone a la
Deuda Externa.

Esperemos que K se avive de una vez por todas o la
próxima vez que nos veamos será del otro lado del
inodoro, al final de la ruta.

Otra para Economizar y concentrar, en lugar de
dispersar fuerzas: la idea de la OTAS que tiró Chávez
el 4nov.

Los zurdos no aplaudieron o porque no la vieron, o si
la vieron bien claro y les cayó como una patada en las
caramañolas.

En estos momentos la última compra de Argentina fueron
A-4, un avión ¡¡¡más viejo que el Ford Falcon!!!
De los 36, solo vuelan 10. Y encima se cayeron 2.

En cambio Chávez está comprando Su-29 en Rusia, mucho
mejores que el F-16. Y Brasil reemplazó los F-16 por
el Mirage 2000. El pdte. de Francia recibió a Lula
como si fuera Papá Noel.

Acá algún día se va a tener que denunciar el Tratado
de Madrid, y si no contamos con apoyo de Brasil y
Venezuela, ¿con quién lo vamos a hacer?

El cierre de todas las industrias militares es una
consecuencia del Tratado. La reapertura es ahora
posible porque existe la posibilidad de integración
con Venezuela y Brasil en una industria militar
conjunta.

Chávez se comprometió a una reserva de 1,5 millón de
hombres, y para eso cambia los viejos fusiles por
AK-47 de último modelo ruso.

Pera 1,5 millón de reservistas hacen falta 1,5 millón
de fusiles, ¡elemental Watson!

¿algún colistero va siguiendo a esta altura del mje. a
este viejo fascista?

Esa cantidad de fusiles no se fabrica de un día para
otro. EEUU podía hacerlo durante la 2GM, a Alemania le
costaba un poco más, y Stalin tenía a los obreros sin
dormir y sin ir a baño para poder producir a tiempo.

Venezuela, aunque compre la fábrica rusa de fusiles
llave en mano, no creo que llegue. ¿Y nosotros que
esperamos? ¿que la Tercera Vía de Blair y Giddens nos
de permiso?

Esto no es solo un problema militar. Es también un
problema político y social por la cantidad de fuentes
de trabajo que se recuperan. Muchas.

Y no sólo fabricar fusiles. La logística de las tres
armas es inmensa, desarrollar al menos 140
especialidades y las industrias de efecto
multiplicador en economía.

Y no hablemos de tecnología. Argentina hoy no puede
fabricar el misil Cóndor mientra que Chile acaba de
comprar el "BrahMos" a ¡¡¡la India!!!

(BrhaMos significa que es un proyecto conjunto con
Moscú: Brahman y Moskwa)

El BrahMos tiene menos alcance que el Cóndor, apenas
250 kmos cuando el Cóndor está pensado para llegar a
Malvinas.

Argentina hoy no puede fabricar el misil Cóndor porque
se lo impide el Tratado de Madrid pero, ¿y Venezuela
tendría interés en hacerlo?

Y no hablemos de CNEA, INVAP o CITEFA.

¿Y con nuestros militars que van a hacer mientras
tanto? Los van a poner a trabajar o  los van a tenr
estudiando "Derechos Humanos" como quieren Perez
Esquivel, Bonasso y otros.

Mañana sigo

Edgar 



	


	
		
___________________________________________________________ 
1GB gratis, Antivirus y Antispam 
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo 
http://correo.yahoo.com.ar