[R-P] Si esto es sustentar una posición.. .

[Nestor Gorojovsky]

Respuesta a:"[R-P] Si esto es sustentar una posi"
Enviado por:Daniel Herranz
Con fecha:9 Nov 2005, a las 14:42

> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN 
> 
> > Si algo reinvindico del nefasto Menem en sus diez
> años es como los empomó bien empomados.
> > 
> 
> Dide Néstor: "Que es justamente lo que querían los
> EEUU."
> 
> A una chicana idiota se le responde con otra chicana
> más idiota:
> 
> O sea, había que apoyar a los carapintadas porque
> supuestamente los intereses del gobierno de Menem
> coincidían con los de los Estados Unidos.

Los EEUU deseaban quitarse de encima a los militares argentinos 
desde mucho antes de Alfonsín.  Querían un pronto retorno a la 
"vida democrática" una vez que se habían ejecutado las acciones 
mugrientas y criminales para las cuales tenían reservados a sus 
muchachos de gran fe democrática y picanas en el bolsillo.

Primero intentaron hacerlo a través de las negociaciones de Viola.  
El resultado final iba a ser un "gobierno civil" para administrar 
aquello que los militares habían "reorganizado".  Por diversos 
motivos (y no todos espurios) una interna militar se opuso a esta 
salida, con lo cual Galtieri apareció en el comando.  Galtieri 
demostró que los yanquis tenían razón, que había que sacarse a los 
milicos de encima cuanto antes.  Y se armó la de las Malvinas, que en 
parte (nuevamente, solo en parte) fue una jugarreta de Washington, 
para tener un pretexto que les permitiera sacar a las FFAA del poder.

Esto lo hicieron a través del golpe de Estado de Bignone, un golpe de 
Estado que curiosamente ningún "demócrata" local menciona; del mismo 
modo que nadie menciona el golpe de Estado parlamentario de Duhalde 
contra Rodríguez Saá.  Una vez dado este golpe de Estado se implantó 
la democracia colonial, cuyo punto de partida era la profundización 
de la fisura entre civiles y militares, la liquidación sin 
discusiones de la experiencia de Malvinas, la consolidación de cuanto 
se había legislado durante el Proceso, y la aceptación de la derrota 
nacional de 1976 y la de 1982, obturando todo debate al respecto.

Parte de todo esto fue la campaña de desmalvinización encabezada por 
Raulito "Carro Atmosférico" Alfonsín, y agradecida por altos mandos 
que mucho hubieran tenido que responder ante una interpelación seria 
de parte de la sociedad.  Parte de todo esto fue la campaña de 
satanización de las FFAA, a las cuales se intentó hacer únicas 
responsables del período 1976-83.

Dentro de las FFAA, el generalato más sanguinolento, más gorila y más 
ineficaz en la única guerra de verdad que la Argentina había tenido 
en el siglo XX intentó descargar las culpas sobre los muchachos de 
abajo, cebándose ante todo en los que -como Rico, por ejemplo- habían 
tenido buen desempeño profesional en Malvinas.

Los EEUU ya no querían milicos en el poder.  Por un lado, porque 
salían con martes 13 como el de querer seguir peleando en las islas.  
Por el otro, porque ya no hacían falta:  había suficientes civiles 
para sostener el coloniaje sin necesidad de matar más gente.  Eran 
los mismos (u otros) civiles que habían estado bajo el alero militar 
y ahora los repudiaban o callaban ante los ataques que sufrían las 
FFAA.

Menem traicionó tanto a los carapintadas (que habían comprometido su 
apoyo si había una chirinada oligárquica contra el presidente 
peronista) como a sus votantes.  Los votantes no pudieron protestar.  
Los carapintadas, sí.  No estoy de acuerdo, para nada, con el modo 
elegido.  Cayeron en una provocación de la peor especie (bueno, todo 
lo que venga de Menem es "de la peor especie"), y así terminaron de 
malbaratar una lucha que en sí misma no era incorrecta.

De lo de arriba se deduce que 

(1) Lo tuyo, eso de que "los EEUU querían que alguien empomara 
bien empomados a los carapintadas" [1] no era una chicana.  En Washington 
pretendían que no se achacara a las FFAA el Proceso, y que se discutiera 
seriamente la cuestión de las Malvinas.  Eso era intolerable por EEUU, 
que había tenido "algo" que ver en ambos casos, y 

(2) que si bien uno podía -como de hecho era mi caso, y no lo hice 
solo de palabra, como muchos otros- repudiar los métodos elegidos, 
"había que apoyar a los carapintadas" frente al gobierno de Menem, 
"porque supuestamente los intereses del gobierno de Menem coincidían 
con los de los Estados Unidos".  O al menos entender que no 
intentaban un golpe de Estado, ni mucho menos.

Me llama la atención el "supuestamente", como le llamó la atención a 
Víctor.  Tu odio a los militares, Daniel, te ha llevado a poner en duda 
la coincidencia entre el interés imperialista y el menemismo.  Eso se 
llama antimilitarismo abstracto en acción concreta:  mejor Menem 
que un milico patriota.  Conozco esa teoría: el milico siempre es un 
criminal, Menem es un supuesto vendepatria.  Está debajo del Pacto 
de Olivos.

Tiene razón Edgar en que este debate es más viejo que la escarapela, 
pero hay que darlo y darlo una y otra vez.  Las fuerzas materiales de 
la sociedad se expresan en las formas de la conciencia de sus miembros.  

Y allí es donde se dan las batallas.  Como la sociedad no cambia 
radicalmente, las formas de la conciencia siguen repitiendo, al estilo 
indostánico, las mismas estructuras mentales.

La clase media sigue siendo antimilitarista abstracta.

NOTITA

[1] Dicho sea de paso:  el nivel del pensamiento de cada uno 
generalmente se muestra en el nivel de su lenguaje.

Este correo lo ha enviado
Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar
[No necesariamente es su autor]
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"La patria tiene que ser la dignidad arriba y el regocijo abajo".
Aparicio Saravia
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _