[R-P] Un analisis de las elecciones del 23/10 por Dante Rubio

Lun Nov 7 04:43:46 MST 2005

  ELECCIONES OCTUBRE 23. DATOS Y CONSIDERACIONES .

 Algunos datos y consideraciones que consideramos 
básicas sobre las elecciones del domingo 23 de octubre
y el papel de la militancia queapoya a Kirchner no
contenida por el Partido Justic ialista, como un
aporte 
para una discusión necesaria a la mayor brevedad.

 PRIMERA PARTE.

1. VOTOS A FAVOR DE KIRCHNER. 

El 41-45% de votos obtenidos por las distintas formas
políticas que apoyaron la gestión del Presidente
Kirchner prácticamente duplica el 22% de los votos que
lo consagro en el 2003; además según encuestas y
apreciación directa hay un 10-15% de argentinos 
que tienen una imagen positiva sobre su accionar
gubernamental pero que por distintas motivaciones y
según los distritos  no la concretaron en 
voto, pero que de mantenerse esa imagen para el 2007
muchos de ellos se canalizarían por las actuales o
nuevas organicas kirchneristas  o 
presionarian hacia las conducciones de partidos que no
integraron ninguno de los frentes distritales con
signo kirchneristas.        

2. FORMAS POLITICO-ELECTORALES KIRCHNERISTAS.
RESULTADOS. Las formas políticas con que Kirchner se
presentó a las elecciones fueron varias; la 
más importante fue el Frente para la victoria  y con
resultados  electorales que hacen que lo mas probable 
es que en el futuro inmediato sea la principal y
abierta al ingreso de nuevas fuerzas .    
Se presentó en 17 distritos, en 12 con eje en el
Partido Justicialista y en 4 enfrentado a ese partido,
a quien derrotó en Provincias de Buenos Aires, La 
Rioja y Catamarca y perdió en San Luis.          
En total ganó en 12 distritos -entre ellos Catamarca y
Río Negro  gobernados por el radicalismo- 
salió 2° en Santa Fe, Mendoza, Chaco y San Luis y 3°
en la Ciudad de Buenos Aires.

   En Misiones, el  primer distrito que ya en el 2003 
se produjo una diferencia de apuesta electoral con
Duhalde, reiteró el apoyo al Frente Renov. De la
Concordia liderado por el peronista kirchnerista
Rovira que volvió a imponerse a un frente con eje en
el Partido Justicialista, y en Corrientes apoyó al
Frente de Todos integrado principalmente por radicales
y peronistas, que venció al frente conservador 
de pasado menemista, en ambos casos con predominio de
diputados nacionales electos kirchneristas.

En Neuquén impulsó e integró un amplísimo Frente 
Civico para la Victoria, saliendo 2do. del gobernante
Movimiento Popular Neuquino.

En la Provincia de Córdoba se planteó una situación 
de gran flexibilidad, Kirchner no armó el Frente para
la Victoria, se apoyó a la Unión por Córdoba con
hegemonía del P.Justicialista dirigido 
por De la Sota que abrió su espacio para una candidata
a diputada nacional kirchnerista y salió primero, pero
no  enfrentó al Partido Nuevo encabezado por el
transversal  Juez  que salió 2do y se impuso en la 
Ciudad Capital con 3 diputados nacionales electos que
apoyarán el proyecto kirchnerista.

En Santiago del Estero el presidente Kirchner no 
hizo campaña para ninguna de las dos fuerzas de signo
justicialista y triunfó ampliamente el Frente Cívico
por Santiago dirigido por el gobernador radical que
reiteradamente ha manifestado su adhesión al proyecto
presidencial.

En Salta y La Pampa, no se armó el Frente para la
Victoria y Kirchner no hizo campaña, y en ambos
distritos triunfó el Partido Justicialista  con menor
diferencia que en anteriores elecciones dirigido por
destacados menemistas, pero que en éstas  públicamente
no expresaron su adhesión a Menem ni a Duhalde.

3. LA DECISION DE IMPULSAR EL FRENTE PARA LA
VICTORIA.Los resultados 
electorales demuestran que en general la resolución de
Kirchner de 
impulsar como herramienta político-electoral el Frente
para la Victoria ha 
sido altamente acertada.    Esa decisión y este éxito
electoral tienen 
como basamento fundamental la valoración positiva que
una parte 
mayoritaria de la población ha tenido y tiene de la
gestión presidencial (que ha 
oscilado en promedio entre un 55 y un 75%, con
diferencias según 
distritos).   A ello se ha sumado como factores
complementarios la crisis del 
radicalismo que lo ha deteriorado gravemente
cuantitativa  y 
orgánicamente,   y la desaparición del Frepaso como
consecuencia del fenomenal 
fracaso de la Alianza en el gobierno,  situaciones
ambas que han sido 
escasamente capitalizadas por el ARI de Carrió y
RECREAR de Lopez Murphy 
pese a sus ambiciones y expectativas y, además,  la
necesidad de muchos 
gobernadores e intendentes de distinta pertenencia
política de obtener 
el apoyo económico-financiero del poder ejecutivo
nacional.       Esta 
decisión de impulsar y concretar el Frente de la
Victoria por parte de 
Kirchner si bien ha sido  la principal ha carecido de 
rigidez, éste ha 
tenido la flexibilidad suficiente para respetar otros
frentes que lo 
apoyan en algunos distritos  y para no criticar
públicamente  a ciertas 
figuras de otros partidos que visualiza como probables
nuevos aliados, y 
hace pensar que mantendrá la misma actitud abierta en
el futuro para 
acrecentar adhesiones y superar derrotas en
determinados distritos.

4. CIUDADES DE CORDOBA, ROSARIO Y BUENOS AIRES. .     
En las tres mas 
grandes concentraciones urbanas de la República se han
dado resultados 
electorales singulares pero diferentes, que producen
distintas lecturas 
y obligan a análisis particularizados de los mismos,
fundamentalmente 
para la militancia que apoya a Kirchner pero fuera del
Pdo. 
Justicialista en esos tres distritos y para los
sectores del gobierno con mayor 
amplitud de miras y menos soberbia.

En Rosario la victoria del Frente encabezado por el
Partido Socialista 
de Binner sobre el Frente para la Victoria ha sido
aplastante, del 
orden del 30%, lo que le permitió alcanzar finalmente
una diferencia de 
casi el 10% sobre este último y, originando con ello,
la única derrota 
electoral  en las gobernaciones dirigidas por el
P.Justicialista que 
apoyaba a Kirchner.     Binner consigue este notable
triunfo en base para 
nosotros a tres hechos: uno, la apreciada gestión
municipal del 
socialismo en Rosario durante los últimos años, el
desgaste y divisiones  en las 
sucesivas gobernaciones justicialistas y a que desde
el inicio del 
gobierno de Kirchner no ha asumido la posición de
opositor frontal a éste 
como si lo han hecho otras dirigencias socialistas,
mantiene relaciones 
cordiales con el presidente y apoya públicamente
algunos aspectos de su 
gestión.  En una primera etapa se lo vió integrando la
tríada 
transversal progresista o de centroizquierda Ibarra -
Juez - Binner, y en estos 
momentos provisoriamente se lo podría considerar un
semi-transversal.

En la Ciudad de Córdoba el Partido Nuevo del
intendente Juez salió 
primero imponiéndose al frente Unión por Cordoba
hegemonizado por el 
P.Justicialista dirigido por De La Sota.  A nivel
provincial obtuvo la 
segunda colocación  y logró por eso tres diputados
nacionales.   Juez  
mantiene su condición de transversal, ha ratificado su
apoyo a la gestión 
presidencial pero tiene  una autonomía política que le
permite confrontar 
con De la Sota y expresar posicionamientos propios.

En la Ciudad de Buenos Aires el Frente para la
Victoria ha tenido su 
peor derrota electoral  al salir tercero superado por
mas de un 13% por 
el macrismo y cerca de 1,5% por el ARI.   La derrota
política es aun 
mayor porque el Frente fue armado y dirigido por el
Jefe del Gabinete 
Nacional Alberto Fernandez y encabezado por el
Ministro de Relaciones 
Exteriores Rafael Bielsa  - por lo tanto se
constituyen en los dos máximos 
responsables políticos de la misma- ; porque ha
permitido el surgimiento 
de un nuevo lider de la derecha  que algunos vaticinan
que podría 
llegar a ser el Berlusconi argentino  y  porque esta
ciudad ha sido muchas 
veces la “vidriera” de la República y plataforma de
lanzamiento de 
nuevas fuerzas..
  Por estos motivos tan importantes  debería ser
profundizado el 
análisis de  las distintas causas que han provocado
esta derrota, en la cual 
tienen una cuota de responsabilidad menor pero
responsabilidad al fin 
los sectores de la transversalidad porteña fuera del
P.J. por no haber 
tenido el nivel de autonomía, de unidad y de previsión
 necesarias para 
tener el real protagonismo que exigía un sector del
electorado.  

6. LA OPOSICION A KIRCHNER.  Corresponde distinguir 
entre  la 
existente dentro del P.Justicialista y las distintas
variantes fuera de éste.    
A nivel del P.J. Kirchner mediante el voto popular
obtenido ha 
consolidado su conducción del mismo y su decisión que
tiene que integrarse al 
Frente para la Victoria; el triunfo fundamental ha
sido en la Provincia 
de Buenos Aires al derrotar por amplio márgen  -30%-
al aparato 
duhaldista que controló el distrito y la gobernación
por más de una década, lo 
que significa una clara advertencia para los
dirigentes remisos a su 
liderazgo;  Menem con su derrota en la Rioja
desaparece como protagonista 
político principal ; sólo los Rodriguez Saa han
mantenido con gran 
diferencia su poder en San Luis pero prácticamente no
tienen inserción en 
la mayoría de los distritos.    Desde ya que el apoyo
de algunos 
sectores de la dirigencia justicialista  es aleatorio
y oportunista, atado 
básicamente a dos condiciones : que Kirchner siga
teniendo la alta imagen 
positiva en la población y de que en su decisión  de
ampliar con 
concepciones frentistas su base de apoyo político no
vaya eliminando o 
disminuyendo en gran medida el poder que actualmente
detenta esa dirigencia.

Los partidos de oposición están desunidos, débiles y
algunos con 
diferencias respecto a la relación con Kirchner, 
ninguno de ellos por si 
sólos ha obtenido un porcentaje de votos -el máximo el
13% de la UC.R.- 
para ser un competidor opositor   de envergadura en el
presente para el 
kirchnerismo como lo fueron en su momento el PJ, la
UCR, la alianza 
Frepaso-UCR y finalmente el PJ para los gobiernos
nacionales  que se 
sucedieron a partir de 1983.       La U.C.R. aún con
su gran deterioro en 
Provincia y Ciudad de Buenos Aires conserva  el lugar
de segunda fuerza, 
pero con diferencias apreciables entre sus
gobernadores e intendentes 
respecto a la vinculación con Kirchner.    Los
partidos que con mayor 
coherencia se han opuesto  a Kirchner han sacado 7,5%
el ARI (Carrió ha 
sufrido un doble traspies, vió reducido a casi la
mitad el apoyo 
electoral obtenido en el 2003 y perdió por gran margen
en la ciudad de Buenos 
Aires distrito elegido para aumentar su proyección
nacional), 8% la 
unión RECREAR-PRO y la pluralidad de partidos de
izquierda sólos o en 
frentes entre ellos el 5%, perdiendo una cantidad
estimable de votos y de 
legisladores con relación al 2003.  El Partido
Socialista ha alcanzado un 
5%, con un triunfo notable en Santa Fe con el 43% de
los votos 
encabezado por un dirigente como Binner que no es
opositor frontal a Kirchner, 
como sí lo son los dirigentes de la Provincia de
Buenos Aires que en 
una alianza vista como el “germen del grupo de
Rosario” obtuvieron un 
misérrimo l,2%.  Por otra parte los dirigentes del PJ
enfrentados al 
presidente sacaron un 12% de los sufragios.   
    Todavía es prematuro hablar sobre que tipo  de
alianzas se podrían 
armar  entre algunas de estas fuerzas opositoras, la
que en principio 
se avizora como más probable y peligrosa   es la de
los sectores de 
derecha, centroderecha dentro y fuera del P.J.,
alternativa ésta en el 
presente de mayor fortaleza que  se vería potenciada
ante un deterioro de 
la gestión e imagen presidencial y-o por un abandono
del apoyo 
coyuntural de fuerzas económicas en desacuerdo con
medidas de gobierno.

SEGUNDA PARTE.

CONSTRUCCION DEL LIDERAZGO DE KIRCHNER.  Lo  acaecido
desde que en mayo 
del 2003 Kirchner asumió la presidencia de la Nación
indica que, al no 
haber un proyecto previo consensuado por una fuerza
política orgánica, 
las decisiones fundamentales políticas y de gestión
gubenamental ante 
la estructura y situación heredada y los distintos
factores internos y 
externos de poder actuantes, han surgido de un círculo
íntimo muy 
reducido donde finalmente la última palabra la tiene
el presidente, fuera de 
que algún ministro como Lavagna tuvo una enorme 
influencia en su área 
de gestión.
..Kirchner por su accionar gubernamental y político
fue adquiriendo la 
estimable imagen pública positiva ya mencionada  -que
se propagó a su 
esposa-  que se convirtió en el factor fundamental
para ir consolidando, 
aumentando y extendiendo su liderazgo no sólo a nivel
popular, sino 
también sobre  dirigentes  y agrupaciones políticas y
sociales.

LIMITACIONES ACTUALES DE ESE LIDERAZGO.   Para no caer
en soberbias ni 
optimismos exagerados y tener cabal conciencia de que
en el 2006-2007 
hay que aumentar el bienestar de las mayorías
populares por razones 
elementales de justicia social, porque la historia
muestra que los mas 
humildes de las mismas son los mas leales con los que
los respetan y 
defienden, y para mantener y acrecentar los sufragios
ahora obtenidos, 
corresponde decir que este liderazgo por su origen
reciente y sus formas 
singulares de concreción aún no se ha escapado de las
características 
básicas actuales de lo “político”, generadas
principalmente por las 
defraudaciones a la voluntad popular y corruptelas de
los gobiernos y partidos 
“populares” a partir de 1983, U.C.R., P.Justicialista,
Frepaso-Alianza, 
y secundariamente por las distintas formas de carencia
y dispersión de 
las fuerzas políticas minoritarias que se les
opusieron.
                     Sintéticamente y sólo algunas de
ellas: brevedad 
de los liderazgos surgidos; el apoyo popular en forma
creciente se ha 
ido limitando a la emisión del voto; éste en diversas
medidas es muy  
cambiante en el breve lapso y según partidos ha dejado
de ser “cautivo y 
en determinadas elecciones ha sido retaceado o en
blanco y anulado 
(estas dos formas llegaron al 9% y votaron solo el 71%
de los ciudadanos en 
estos comicios y ello significa que entre una cuarta y
una quinta parte 
de argentinos  no sabemos que decisión tomará en las
presidenciales del 
2007);  ante el desprestigio generalizado de los
partidos políticos hay 
un alejamiento popular de la participación activa en
la vida de los 
mismos  y en muchos de los que participan prevalecen
diferentes 
motivaciones individuales o de camarilla, ya sea
dinero, prestigio y-o la 
conquista y mantenimiento de poder vaciado en gran
medida de ideales 
enraizados y  de obligaciones con el pueblo que con su
voto los lleva a ocupar 
las distintos organismos de gobierno y del Estado.

MODELO DE SOCIEDAD DE KIRCHNER.  Los  diferentes
posicionamientos que 
Kirchner ha tenido en distintas etapas que se fueron
sucediendo: década 
del 70, década del poder menemista, a partir  de 1999
y luego de la 
gran crisis de diciembre del 2001, sumado a la
heterogeneidad de la 
militancia de las figuras de su gabinete y principales
de su gobierno y 
agregado a la falta de un proyecto de nación mas o
menos sistematizado y 
explicitado por lo menos a la militancia  que lo apoya
en medio de una 
fase de transición como la vivida, lleva a pensar
provisoriamente que, por 
un lado  ha tomado decisiones y dado señales  -dentro
de las 
limitaciones que imponen tanto la magnitud de la
estructura 
económica-financiera-tecnológica heredada  como  la
real  relacion de fuerzas  existente- 
que demuestran  su voluntad firme de autonomía
nacional  y unidad 
latinoamericana (hecho  fundamental para los que
sostenemos  que la 
contradicción principal sigue siendo liberación o
dependencia);   por otro lado  
todavía no queda suficientemente claro  después de las
distintas 
experiencias que ha vivido y participado, cuál es el
modelo de sociedad que 
en él ha quedado afianzado y hacia el cual apunta en
medio de todas las 
fuerzas en pugna.

LA CONCEPCION DE GOBIERNO EN DISPUTA. . La
transversalidad fuera del 
P.Justicialista que viene apoyando al presidente
Kirchner, con matices 
que van desde un oficialismo acrítico a un apoyo leal
pero autónomo o 
kirchnerismo “no bobo”, ha coincidido en general que
se trataba de un 
gobierno en disputa.     
A NIVEL POLITICO  esa concepción estaba basada en el
origen 
institucional -alianza de Duhalde y Kirchner para
derrotar a Menem y Rodriguez 
Saa, en la heterogeneidad de los integrantes mas
importantes del Poder 
Ejecutivo mezcla de “pinguinos” puros, kirchneristas
de la primera hora y 
duhaldistas, esta heterogeneidad aumentada en el
Congreso Nacional por 
la incorporación de kirchneristas de segunda hora, y a
lo que se sumaba 
la debilidad ocasionada por el 22% alcanzado en las
elecciones del 
2003.         Por esta situación de gobierno en
disputa y esa debilidad 
electoral  de origen, se ha entendido mayoritariamente
que Kirchner no ha 
podido tomar  ni profundizar  medidas para mejorar la
injusta 
distribución de la riqueza, ni modificar
estructuralmente la situación de muchas 
de las empresas de servicios públicos concesionadas,
entre otros 
problemas que la realidad demanda solucionar.
                Ante las cifras del triunfo electoral
del kirchnerismo, 
su gran victoria sobre el duhaldismo rebelde y la
debilidad del apoyo 
popular a cada uno de los partidos frontalmente
opositores, Kirchner 
surge fortalecido políticamente de tal  forma que ya
no se puede seguir 
pensando  que a nivel político existe un gobierno en
disputa y,  por lo 
tanto, éste deja de ser un argumento para explicar y-o
justificar que no 
se tomen durante  el 2006 y el 2007 las medidas
necesarias y posibles 
tendientes, en primer lugar, a una urgente mejor
distribución de la 
riqueza priorizando la situación de los sectores
sociales actualmente más 
gravemente perjudicados y, luego, ir modificando las
áreas mas 
estratégicas de la estructura dependiente para la
defensa de los intereses del 
pueblo y de la Nación.        Asimismo, ha quedado
lógicamene mucho 
mejor posicionado  para confrontar desde el poder del
Estado  con  los 
diferentes factores internos y externos de poder que
diariamente bregan por 
imponer sus intereses particulares.

LA DISPUTA EN EL PLANO ECONOMICO-SOCIAL Y POLITICO.   
La disputa y  
los conflictos siguen en este plano como es de esperar
en todo Frente 
Nacional en embrión de composición policlasista  y en
el presente  
centrado principalmente en Kirchner al mando del
estado nacional, con una 
serie de diversidades en las fuerzas económicas y
sociales  que participan 
con diferentes grados de adhesión y protagonismo y
,logicamente,  las 
que se reflejan y se seguirán reflejando aunque no
mecánicamente a 
niveles de política y de gobierno.     Teniendo en
claro todas las 
experiencias históricas vividas en las luchas por la
liberación nacional, 
parafraseando a Jauretche podemos decir en esta nueva
fase de este proceso de 
liberación  inconcluso: con la gran y mediana
burguesia nativa pero sin 
su hegemonía; sin ella o contra ella pero evitando que
grandes sectores 
de las capas medias se constituyan en su furgón de
cola y masa de 
movilización, y como máxima garantía para la
consolidación y éxito de ese 
proceso acrecentar cuantitativa y cualitativamente la
organización de las 
mayorías populares.

EL PAPEL EN LA NUEVA ETAPA QUE SE ABRE A LA
TRANSVERSALIDAD FUERA DEL 
P.JUSTICIALISTA QUE APOYA A KIRCHNER.  En primer lugar
seguir siendo 
coherentes con la larga lucha de resistencia contra el
modelo neoliberal 
dominante y los objetivos de liberación nacional y
social protagonizados 
y perseguidos por la inmensa mayoría de nuestros 
integrantes, aparte 
de sus diferentes identidades políticas de origen y
pertenencias 
orgánicas.   Ello significa que dentro de este embrión
de frente nacional 
debemos interpretar, defender y organizar las
expectativas e intereses de 
las mayorías populares: trabajadores asalariados y no
asalariados, 
desocupados, profesionales, estudiantado, pequeños
empresarios, prioritando 
las de los más necesitados y perjudicados, para que
estos sean 
reconocidos y aceptados por los otros componentes
sociales y políticos de ese 
frente.
En segundo lugar, a esta altura de los acontecimientos
y después de las 
consecuencias negativas originadas en este 2005 con la
disolución del 
Frente Patria para Todos y con ello la imposibilidad
de ampliarlo con 
otras fuerzas, expresadas en la debilidad de la
instalación política  a 
nivel masivo  y en la escasez de cargos legislativos
alcanzados en este 
proceso electoral, corresponde iniciar una inmediata,
profunda y 
sincera autocrítica de las diferentes causas de esta
desunión para que a mas 
tardar a mediados del año próximo se haya concretado
la máxima unidad 
posible entre las diversas fuerzas que coincidimos en
la defensa de las 
mayorías populares  y  unaposición  antiimperialista
en unidad 
latinoamericana , y así poder ir instalando en el seno
de la sociedad una única 
y fuerte nueva fuerza política con los criterios
organizacionales  que 
entre todos acordemos.    De fracasar en este intento
por  no estar a 
la altura de la responsabilidad de la hora, debido a
sectarismos, 
desconfianzas y personalismos desmedidos de los
dirigentes de las grandes, 
medianas y pequeñas agrupaciones, nuestro protagonismo
político en el 
sentido integral del término seguirá siendo muy
escaso, fuera de la 
capacidad de movilización y de organización  social
que en todos en mayor o 
menor medida se haya mantenido y aumentado.
En tercer lugar, dado la gran derrota sufrida por el
kirchnerismo  en 
la Ciudad de Buenos Aires y por la importancia que a
nivel nacional  
tiene este distrito, al mismo tiempo que se llevan a
cabo las discusiones 
referidas en el párrafo precedente, se tendría que
constituir un ámbito 
específico de debate para la militancia que actúa en
esta ciudad para 
analizar en profundidad las distintos motivos de esa 
derrota e ir 
acordando las medidas necesarias para superarlos y
superarla  en el 2007.

   Dante Rubio, 
Buenos Aires 6 de noviembre 2005.

Colaborador Revista “Matreros” 

___________________________________________________________ 
1GB gratis, Antivirus y Antispam 
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo 
http://correo.yahoo.com.ar 