[R-P] ¿Socialismo Americano no es la Justicia Social y el Mercado Interno?

[Inti]

Hace unos días que, probablemente a la luz de la aparición de un libro de
Dietrich, se habla de Chavez y del proceso Venezolano como de un proceso
socialista y ya van varias menciones en la lista que aluden directa o
indirectamente al tema desde diferentes posiciones por lo que quise sumar
esta.

Creo que esto es más una carga que un aporte.

Hoy en día, mencionar en un lugar destacado el término socialismo es algo
que solo le importa a los socialistas, mientras que hablar de desarrollo
social, económico y humano, de integración e inclusión social y de otras
cuestiones en las cuales cualquier socialista; utópico, científico,
orgánico, idílico, recalcitrante, gramsciano o leninista estará de acuerdo
puede en cambio resultar un instrumento político importante.

Destacar ese término puede inducir a una parte importante de las capas
medias (normalmente cortas de vista) a dejar de percibir que la liberación
de los pueblos oprimidos pasa por llenarle los mostradores de sus negocios u
oficinas de clientes, a sus empresas de pedidos y que en lugar de ser
pequeños industriales pueden pasar a medianos. Y no olvidemos que cuando en
lugar de pensar en su negocio piensan en tener que "pagarle el salario
familiar a la sirvienta", se van mayoritariamente al otro bando.

Y en mi opiñión no es lo que hoy aporta a la causa del desarrollo de los
países como Argentina o Venezuela.

Hoy la causa de los pueblos es el Mercado Interno. Y creo que no solo en el
tercer mundo sino que en el segundo y el primero, sea quien los conforme hoy
en día y perdón por el resabio Maoista en la conceptualización, ya que
muchos países desarrollados están al borde de importantes procesos de
desintegración social.

Por tener un ejemplo a mano podemos decir que en Italia, España, Francia,
Alemania, Japón, Taiwán o USA,  un jóven trabajador que no heredó una
propiedad para vivir, simplemente a perdido la posibilidad de comprarla en
casi cualquier centro urbano desarrollado, porque la sociedad capitalista ha
generado un nuevo aparato rentístico de características distintas del
aparato rentístico feudal pero de similar impacto en muchos frentes.

No es un momento donde se pueda decir con liviandad que el desarrollo de los
medios de producción a entrado en una etapa de antagonismo terminal con las
relaciones de producción en términos de clase pero sí en términos de estado
nación y por lo tanto de estructura de clases.

Los estados nación no son hoy funcionales al desarrollo de los medios de
producción y eso, marismo dix it, los pone en una etapa de transformación
más que probable junto a sus estructuras de clase y super estructuras, pero
endilgar la denimación de socialistas a las clases oprimidas, en la
actualidad al menos, las aisla entre ellas. (Mi impresión es que además fue
un error histórico pero no tengo elementos para sustentarlo en serio y no
pasa de una sensación)

Hoy la burguesía productora está en franca contradicción con el capital
financiero y especulativo y al mismo tiempo es más dependiente que nunca del
mismo porque no hay forma de existir en el mercado de masas en la actualidad
sin interactuar con los mercados financieros o la internacionalización del
comercio. Y hay que destacar que areas centrales de la producción, dade la
complejidad del momento socioeconómico han perdido total interés y
rentabilidad al punto de que empresas excelentes como Toyota, ganan menos
del 3% al año de su valor y solo existen porque el costo de desmembrarlas y
el impacto social que esto tendría es inaceptable por muchos sectores, y no
es porque sean vagos, ineficientes o hagan autos pasados de moda
precisamente.

Poner en primer término el término socialismo es algo que separa más que lo
que une. Y que pone a accionistas y gerentes de empresas productivas a ver
en sus empleados un fantasma donde hoy deberían ver un bastón.

El socialismo es la dictadura del proletariado y no otra cosa por el simple
peso de las significaciones y eso rompe el frente ideológico, político y
económico que hoy está en condiciones de servir a la clases proletarias
(trabajadoras o no pero sin propiedad de medios de producción) que debe
incluir sin lugar a dudas a sectores muchísimo más amplios y poderosos y que
más allá de una disputa por la renta tienen hoy muchos más intereses comunes
que en disputa.

La supervivencia en principio.

Mi aporte concreto en este debate se llama "Modelo Democrático de Inducción
del Gasto" como algunos saben, disponible para el que quiera leer un
compendio práctico acerca de modelos económico políticos con Justicia
Social,  Soberanía Política e Independencia Económica adaptada a las
contingencias actuales.

Quienes asumimos los trabajos de Marx como instrumentos valiosos podemos hoy
encarar una crítica operativa al capitalismo dependiente o al modelo de la
dependencia pura con excelentes herramientas teóricas y muchísima
experiencia práctica y probablemente con mayor eficacia que los formados en
la "Naturalidad" de la "Economía de Mercado Capitalista", pero poner
palabras que solo expulsan aliados, desde mi punto de vista, no es solo un
desperdicio de energías sino un gran error.

Ya que se habló de sustentar las opiniones en la lista no quise decir esto
con demasiada liviandad y aprovecho para saludar la memoria de Vivi Gorbato,
de la que me acordé con cariño al leer el ultimo mensaje de Marcelo.

Inti Alpert



		
___________________________________ 
A tu celular ¿no le falta algo? 
Usá Yahoo! Messenger y Correo Yahoo! en tu teléfono celular. 
Más información en http://movil.yahoo.com.ar