[R-P] Los 70: Diálogos de Envar el Kadri y Jorge Rulli

[Juan María Escobar]

 A mediados de 1983 Envar El Kadri y Jorge Rulli sostuvieron prolongados
diálogos en los que analizaron profundamente el tiempo histórico que les
toco vivir, especialmente desde 1955 en adelante cuando siendo casi
adolescentes iniciaron su lucha en la Resistencia Peronista. La
transcripción de esas reflexiones  fue editada en un pequeño libro titulado
"Diálogos en el exilio" publicado por Foro Sur en 1984.
En su introducción expresaban:
"Los destintatarios principales de estas reflexiones son los jóvenes, a
quienes sin pretensiones profesorales queremos transmitirles nuestras
vivencias de un pasado que ellos no conocen y desde el cual nos corresponde
la responsabilidad de construir puentes hacia el presente y hacia lo por
venir.
Aspiramos a que este libro ayude a abrir un debate sobre los temas que nos
preocupan y que preocupan a muchos compañeros dentro y fuera de la Patria,
aunque somos relativamente escépticos con repecto a la receptividad que nos
brinden quienes están demasiado marcados por sus historias militantes.
Pensamos en cambio que quienes compartieron nuestros sueños, luchas y
esperanzas desde el 55 hasta hoy, dispersos, derrotados pero no vencidos, se
reconocerán en nuestras experiencias y compartirán estas reflexiones."

Transcribo a continaución algunos párrafos del libro, que nos brindan la
visión de dos militantes que no mezquinaron sacrificios al servicio de la
causa nacional y popular.

Juan María Escobar
Trelew - Chubut

----------------------------------------------------------------------------
---------------

Jorge: mientras te escuchaba pensaba en una oportunidad en la que llegó un
arma a nosotros que tenía una historia muy singular. Había pertenecido a los
"comandos civiles" y luego derivó a grupos armados del Partido Socialista y,
a través de hombres que se peronizaron, llegó a mí en el '67. Y claro, no
estaba yo entonces en condiciones de hacer filosofía sobre esta arma. .
.Pero me impactó mucho ver esta evolución, y comprendí que el peronismo
ganaba al incorporar vastos sectores de clase media, que eso era un avance.
. . Pero que también incorporábamos cosas que nos eran ajenas. Esta arma
tenía una historia, llegaba a nosotros con gente que incorporábamos y
podíamos asimilarlos porque eran pocos. Pero hubo luego, a partir de los
años '70, organizaciones que se formaron exclusivamente con gente que tenía
historias como la de esta arma. Y se organizaron desde la cumbre hasta la
base, con hombres que meses o semanas antes no eran peronistas.
Recordemos el caso de un Jefe de las Regionales, que había sido dirigente de
una agrupación de estudiantes trotskistas de Filosofía y que, en el lapso de
un mes, pasó a ser dirigente máximo de Juventud Peronista porque "alguien",
entre bambalinas, negoció que lo fuera. Y si vos lo decís, te acusan de
"macarthista". . . Sin embargo la JP tenía una larga historia de mártires
como Tito Bevilacqua O' Felipe ValIese, y esa designación fue una burla
siniestra para esa historia dolorosa de la que nos enorgullecemos.
Envar: - Una burla histórica. . .' porque con el pretexto de enfrentar a
los. "lumpens" del Comando de Organización liderado por Brito Lima, que
también tiene su parte de responsabilidad, se promovían otros valores, otros
dirigentes y sin embargo la gente que estaba con Brito era gente peronista,
con sus errores, defectos, y gangsterismo: tal vez no tuvieron oportunidad
de conocer otra forma de expresión política.
Jorge: - A veces a uno le estaba permitido pensar si lo que llevaba al
enfrentamiento de algunos con el grupo de Brito Lima era esa característica
peronista de la gente que con él trabajaba, o eran los aspectos siniestros
de ese grupo que a nosotros tanto nos preocupaba.
Envar: - Lo que pasaba con alguna gente que se acercaba al peronismo era
que, en lugar de incorporarse a él y asumir toda la riqueza que el peronismo
contenía, venían a utilizarlo de acuerdo con sus concepciones y sus
prejuicios ideológicos.
Se transformaban en una especie de "peroncitos" , queriendo re-inventar o
transformar el  peronismo de acuerdo con sus esquemas. Esto ha pasado aún
con grandes compañeros, honestísimos, que fueron un ejemplo de valor y
entrega a un ideal, que se incorporaban a través de un solo documento (como
fue el caso de las FAR) Y a partir de ahí ya pretendían dar su visión de lo
que debía ser el peronismo. Lo que en un primer momento parecía una osadía,
un mes después era aceptado como cosa natural, y seis meses después, eran
ellos los que determinaban quiénes eran peronistas. . . Había una especie de
autolegitimación fundada en la lucha armada. Porque si uno está convencido
de que la acción que desarrolla es tan justa que es capaz de ir a matar o a
morir por ella, después no puede concebir que alguien pueda cuestionarIo,
decirle: "No, esto no es el peronismo". Porque él le está demostrando al
cuestionador que es un "burócrata" por no haber participado en la operación
de ayer,.pero como él sí participó, se auto-convence de que él es un
"auténtico peronista".
Jorge: - Con la mejor intención estos compañeros trataban de apresurar un
proceso histórico y hoy nos tenemos que preguntar si es correcto o no el
intento de apresurar la historia. Porque eso es violentar al pueblo,
separarse de él, aceptando el rol de vanguardia. El pueblo tiene su propio
tiempo y hay que respetárselo. Madura de una manera diferente a lo que puede
madurar un grupo universitario, un grupo de élite, o un grupo político que
se sienta llamado a hacer una revolución. Pero, ¿llamado por quién? Pensemos
en el daño que le ha hecho al proceso quien en el '73 convocó públicamente a
la creación de las milicias. . . Quien ha cometido ese tipo de errores
políticos, quien ha estado en la conducción de Montoneros durante años,
quien se ha separado ahora basando su auto crítica, fundamentalmente, en un
problema de manejo de millones de dólares, cuando un periodista le pregunta
si aceptaría una candidatura de diputado, ¡responde que sí. . .! Horroriza
que se pueda tener tanta falta de humildad como para aceptar la mera
posibilidad de integrar una lista de diputados, cuando lo único plausible
sería trabajar para Amnistía Internacional o meterse en una Orden como la de
los Trapenses y hacerse  contemplativo.Sería la única manera de compensar el
daño que ha hecho.
---------------------------------------------------

Jorge: - Es una opción cultural: el camino del pueblo no es el más corto,
nunca es el más corto.
Envar: -'- Mirá otro ejemplo: lo que pasó con López Rega. ¿Quién lo echó al
Brujo? ¡Los trabajadores! No fueron las organizaciones armadas que perdieron
hombres, provocaron una agudización increíble, una espiral de la violencia.
. .!
Jorge: - Desataron una espiral de la violencia y terminaron fortaleciéndolo.
. .
Envar: -. . .y sirvieron como pretexto para la caza de brujas y el golpe de
estado. Pero lo que realmente logró que López Rega se fuera de la Casa de
Gobierno fue la manifestación y el paro general de la CGT en el '75. Cuando
Onganía
cae, no cae por Aramburu, sino por el cordobazo. y cae por el cordobazo
porque esos movimientos,esas sacudidas populares, son las que logran
conmover y quebrantar los cimientos de un régimen, aun cuando sus efectos no
se hagan
sentir de inmediato.
------------------------------------

Envar:  . . Esa es la sabiduría que nos dejó el General: elegir el tiempo y
no la sangre. Cuando nosotros discutíamos con el General, lo hacíamos como
el hijo que discute al padre  queriéndolo, sa biendo de quién se trataba y
que esa bronca encerraba también un profundo respeto. Cuando estos otros lo
puteaban, lo puteaban con todo. . .
Jorge: - Con un odio de clase heredado.
Envar: - Sí, con el odio de considerarlo a Perón el responsable de haber
malogrado el "proceso revolucionario", porque no había hecho esto o aquello.
Era un cuestionamiento de fondo, lo que querían era obligarlo a que hiciera
lo que ellos consideraban que se debía hacer, y si no, lisa y llanamente,
suplantarlo. . . ¡Ellos! Perón tenía razón y aunque a nosotros este proceso
nos pareció largo, porque nuestro tiempo humano es pequeño, el tiempo
histórico nos permitió vivir su retorno, el triunfo popular del 11 de marzo,
su elección por tercera vez a la Presidencia de la Nación. . . "La violencia
en manos del
pueblo no es violencia, es justicia", decía Evita. Pero en manos del pueblo,
no en manos de los intermediarios. y los aparatos eran intermediarios.
Jorge: - Ellos engendraron, desde la clandestinidad y desde la opción
militar, una dirección política para el Movimiento, en los años '72 al '74,
que terminó siendo una dirección paralela, pero que pudo haber sido la
verdadera dirección política del peronismo..Los limitó un problema esencial
que sufren esos aparatos: no son capaces de crear líderes. Porque son
"ejércitos en operaciones" que parten de un comando que comienza la lucha.
Se comienza por asaltar un policía y para ello se necesita la experiencia y
el oficio de un "suboficial", no de un "general" y ocurre que, en la medida
en que las primeras células se multiplican, este suboficial que comandó las
primeras acciones, se transforma en un  "oficial", pero su mentalidad sigue
siendo la misma. No hace-cursos en la "Escuela Superior de Guerra". Y de
pronto ese "sargento" tiene 20.000 hombres detrás suyo pero es el mismo que
le arrebata las armas a los primeros policías.
Esto no implica un juicio clasista, pero sí lleva a  explicar los errores
políticos garrafales por los cuales, habiendo tenido un poder político
enorme en el Movimiento, se perdió todo.
Envar: - A este propósito me parece bien señalar cuál es la práctica
política de los integrantes de esos primeros grupos. Buena parte de ellos no
han tenido ninguna experiencia política previa.
Ante la imposibilidad de canalizar sus justos sentimientos de rebeldía
frente a una dictadura como la de Onganía, por ejemplo,. Cerrados todos los
caminos de expresión política no sólo por un decreto de la dictadura, sino
también por la incapacidad o docilidad de los dirigentes políticos
tradicionales, esos jóvenes deciden organizarse en grupos armados. Aprenden
entonces las tácticas de la lucha clandestina, aprenden a armar y desarmar
una pistola, a utilizar un explosivo, a tirar. . . porque lo más urgente es
hacer operaciones contra la dictadura. Esa urgencia de la acción, sumada a
las contingencias propias de la vida clandestina, va a suplantar a la
política. Los compañeros creerán entonces que "hacerpolítica " es hacer
operaciones, escapar de la represión, incorporar nuevos compañeros, etc.
De manera que quien ha entrado en la política por la vía de la lucha armada,
quien sólo conocerá reuniones de célula, planificación de operaciones,
realización de atentados, etc., y que por la detención o muerte de
compañeros, va ascendiendo dentro de la estructura piramidal de, la
organización, ese hombre llegará a ser jefe sin haber hecho nunca política.
En todo caso, sin haber tenido una práctica de acción política, de
conducción política. Será un buen comandante militar, tendrá buena puntería,
pero no habrá participado nunca en una huelga, en una asamblea, en una
actividad pública. . . No habrá aprendido a pensar y a actuar
"políticamente".
Pensará y actuará "militarmente", aunque no lo crea, porque ésa ha sido su
práctica principal. Esta práctica de aparato, su conocimiento técnico de la
organización, el manejo del dinero, la promoción sistemática de los que
mejor se adaptan a los hábitos internos mimetizándose con los modelos
propuestos por el aparato, y la marginación constante de quienes mantienen
su independencia de criterio, atreviéndose a expresar sus diferencias, y la
de quienes son considerados como rivales potenciales de los jefes en plaza,
constituyen algunas de las razones que explican la persistencia en las
conducciones de esos aparatos de elementos. bastante mediocres.
Sólo así puede comprenderse que una organización que ha tenido dÍez líneas
políticas diferentes, siga teniendo los mismos jefes. . .
Jorge: -- Yo creo que lo que es preciso enfatizar es que la violencia de
nuestra generación no iba detrás de la eficiencia. La idea de la eficiencia
nunca estuvo en nosotros. En cambio, cuando estos militantes provenientes de
los sectores medios comenzaron a instrumentar la violencia la hicieron
eficiente porque la eficiencia sí estaba en ellos; y lograron una práctica
racionalizada de la violencia. Recordemos esas declaraciones de Firmenich
donde decía que habían tenido cinco mil bajas: un poco más de las previstas
en sus planes antes del golpe. Nosotros nos sentimos horrorizados de que
puedan haberse realizado este tipo de previsiones.
Envar: - ¡Qué desprecio por la vida de los compañeros! Fijáte que en 1977
otro responsable montonero, frente a las críticas que levantaban las
crecientes bajas producidas en las filas de su organización, respondió a
quienes consideraban suicida este camino: "En la Revolución Argelina se
perdieron cuatro conducciones antes del triunfo y "nosotros hasta ahora sólo
hemos perdido dos". Cuando uno llega a pensar así, cuando uno se pone un
uniforme y adopta los escalafones y los modelos de organización del enemigo,
finalmente se termina siendo el enemigo. . . El enemigo te ha vencido porque
ha logrado transformarte en él.


-----------------------------

Jorge: - ¿Te acordás que hace unos años nuestra lectura obligatoria era
Franz Fanon, el teórico de la violencia en la guerra por la independencia
del pueblo argelino? El, como siquiatra, supo señalar los daños que la
violencia causaba en el .torturador, que quedaba esclavo de ella y luego la
practicaba con sus iguales, con sus hijo, cómo se mutilaba en su capacidad
de ternura,
de hacer el amor. . . Bueno, nosotros también hemos experimentado algo
parecido en cuanto a cómo la violencia nos dañó al haber adoptado esa
incapacidad de comprender que otros se diferenciaran y tuvieran diversas
opinjones. Acordáte
de esa práctica aberrante de nuestras organizaciones que fue el tratar de
"homogenizarse"
Envar: - Sí, las FAP conocieron lo que se llamó el "proceso de
homogeneización política compulsiva.
Jorge: - ¡Compulsiva!
Envar: - Así: P-H-P-C;esa sigla significaba internamente "proceso de
homogeneización política compulsiva. . . ".
Jorge: - ¿Te das cuenta la violencia que entraña  eso? Ahora lo podemos
decir, ¿no?
Envar: -- ¡Debemos decirlo! Era algo tan irreal: fue en 1971, las FAP
querían superar la visión foquista de la lucha armada y luego de un largo
debate interno, se impuso la línea de la alternativa independiente, que
retomaba la idea de la autonomía organizativa de la clase obrera peronista.
Esta idea se expresaba a través de documentos farragosos, hechos en una
mezcla de marxismo gramsciano y peronismo clasista, y todos los compañeros
eran "invitados" a aceptarlos o dejar la organización. . . Yo estaba preso y
te aseguro que cuando recibíamos esos documentos no los podía, entender,
porque estaban hechos en un lenguaje esotérico. . . En esa época había una
especie de sarampión con ese librito de Marta Hannecker "Para comprender el
marxismo", que fue una especie de resumen Lerú para aprobar el examen de
"militante concientizado.
Jorge: - Era lectura obligatoria de Montoneros en el año '71. . .
Envar: - Y de todos. En la FAP ta..'Ilbién se utilizó, en la FAR ni
hablemos, pero ¿cómo podía
ser que algunos compañeros nuestros, que eran viejos militantes peronistas,
se hayanenajenado hasta el punto de hacer esos mamotretos, esos punteos
interminables, en los que pretendían encerrar la realidad? En nombre de esas
lecturas, más las de Althuser y compañía, en nombre de esos "procesos de
homogeneización compulsiva" se obligaba a aceptra el pensamiento de cuatro o
cinco compañeros que eran los autores de esos documentos.


----------

Envar: Yo quería señalar como se ha construido los centros de poder en las
organizaciones llamadas político - militares: en primer lugar, el poder se
origina en un núcleo que ha creado la organización. No importa que después
vayan incorporando gente que sea cien veces más capaces que los que fundaron
la organización. El secreto, la clandestinidad, la compartimentación, van a
hacer que esos precursores sean "superiores" porque constituyen el ente
mágico, secreto, invisible, que conducirá gente, quizás mejores que ellos,
por el solo hecho de ser los fundadores.
En segundo lugar viene la acumulación de la información, como consecuencia
de la vida clandestina, de la organización ilegal, de la persecución, de la
policía, etc. esos precursores monopolizan la información. Ahí viene otra
deformación que es el de tener el poder de la información. La mismo tiempo,
por razones de clandestinidad, los precursores acumulan poder porque son los
que son los que hacen los viajes al interior, hacen los contactos con la
gente, participan de determinadas reuniones, etc. Está también, el poder que
viene por la acumulación de medios materiales sea dinero, armas, postas
sanitarias, transmisores, aparatos de impresión. .
Jorge: - Y esa capacidad de  sacarte del campo de la revolución en caso de
que disientas. O sea, que si te vas de la organización te vas del campo de
la revolución. Casi como si dejaras de ser hombre.
Envar: - Es el nefasto poder del sectarismo, que transforma a nuestra verdad
exclusiva y revelada en la única verdad posible, y que hace que todo ,que
deja de pensar como nosotros, pasa a la categoría de traidor, de tránsfuga,
de "chanta", . de hijo de puta, de desertor, etc. etc. Está también el poder
del elitismo, es decir, el poder de ese pequeño grupo que se va salvando de
las razzias policiales o que por las bajas sucesivas que van teniendo los
compañeros al frente e las organizaciones, van quedando como número 1, 2, 3,
etc., y que forman una casta, élite que va a crear sus propias necesidades,
necesidad de mantener relaciones internacionales, de habitar con prestigio,
de vivir con ostentación para "impresionar", etc. El poder del
catastrofismo, o sea la política del "todo o nada", el poder de decir
"hacemos la revolución ya mismo o no la hacemos nunca más"; "es preferible
que los militares den el golpe y enfrentemos a un ejército contra otro". Esa
forma de razonar es también propia de una forma de poder nefasto, que busca
en la política del catastrofismo una razón de ser. Suplanta la falta de una
política flexible, de concertación, de consenso, por esta política del todo
o nada, que nosotros ya sabemos adónde llevó, a qué extremos llevó. El poder
del dogmatismo; el dogmatismo disfrazado de pureza revolucionaria. Uno es
tan puro que finalmente termina creyendo que su grupo es el único capaz de
hacer las cosas bien, el único revolucionario, el único que puede llevar
adelante la revolución, etc. etc.
Todo esto lo hemos sufrido.
Jorge: - El poder del arcángel, el que se siente señalado por Dios para
juzgar a los demás.
 Envar: -. . . que tiene una balanza donde ponen tus cualidades
revolucionarias y por ejemplo, si escribís poemas no podes ser
revolucionario, si vas a ver una película que no es sobre la forma de volar
un tren o de hacer un sabotaje en pozo de petróleo. . .tampoco. Todo esto ha
dado lugar a una religión del poder que tiene sus sacerdotes, su doctrina,
que que tiene sus grandes misas, sus ejecuciones, que tiene sus grandes
jefes, los dirigentes eternos, inefables, han podido nunca cometer un error,
o si lo han cometido, con una auto crítica de :dos o tres páginas ya están
salvados de toda culpa. Que tiene, como decía, sus grandes misas, sus
grandes ritos, esa política del exhibicionismo, de hacer manifestaciones
gigantescas para mostrar "somos nosotros los poderosos". Cuando se cae más
en las partes externas, formales, de la manifestación de una verdad, que en
la verdad misma. Porque por supuesto, una manifestación es válida no para
mostrar "el poder" que uno tiene, sino porque hay un motivo necesario y
suficiente para convocar a esos miles de compañeros . Pero reconozcámoslo,
muchas veces se utilizó esto en su aspecto formal, simplemente para decir
"Somos 50.000, somos 80.000" y se tiene que hacer lo que decimos nosotros.
Además: que reveladora de una mentalidad de "aparato" aquellas
manifestaciones en corralitos; ahí se expresaba inconscientemente una
mentalidad dogmática, sectaria, que así como no concibe ningún milímetro de
verdad fuera de la "organización", tampoco puede concebir a nadie
manifestando por su cuenta, saltando o cantando lo que quiere. . . cuando en
el peronismo jamás nadie debió ampararse en un corralito para  manifestar
¿verdad?

 ---------------------------

Jorge: ......cuando salí de la cárcel, y me escapé de la Argentina, llegué a
San Pablo, y fue en esos días que un compañero, dándome materiales que yo no
había leído debido a los años de cárcel, me permite conocer las cartas y los
documentos intercambiados con la dirección  de Montoneros por Rodolfo Walsh.
Y me hace sentir tan mal esa lectura, porque fue la otra cara del poder, tan
siniestro como el que yo había sufrido. Es decir, un hombre de gran talento
y quizás de una gran belleza espiritual entrampado en los engranajes de un
aparato  sometido al poder de la burocracia gris de la revolución, de los
encapuchados, de los sacerdotes inquisitoriales de la revolución. Aceptando
su lógica, pero tratando, en soledad,
sin conseguir modificar la paranoia generalizada. Leí esos documentos y me
sentí mal, porque fue como volver a sentirme en prisión enfrentado a los
militares y sintiendo el mismo contacto con lo abominable. Y quiero agregar
que algún tiempo después pude leer gracias a las Ediciones del Rescate ese
notable documento del mismo Walsh  Carta Abierta a la Junta Militar" me
compensó con creces de la-primera.
Envar: - Lo que estábamos viendo era como un hombre de una gran capacidad
humana, de una gran experiencia, de una gran calidad, caía entrampado en el
mecanismo siniestro de la "orga" que te obliga a escribir o a reflexionar en
función de ese poder, aun criticándolo.

 ------------------------------------