[R-P] [Carlos "Chino" Fernández] ¿Cómo abrirle cancha a las masas?

[Nestor Gorojovsky]

Cara y ceca de los procesos electorales 
Una herramienta de doble filo

Carlos Chino Fernández 
cafchino2000 en yahoo.com.ar 
CEES

Cuando las clases sociales subordinadas de movilizan por fuera de las 
estructuras tradicionales o previsibles de representación,-como aquí 
en diciembre de 2001 o en Bolivia ahora- lo hacen por motivos que 
trascienden el mero hecho coyuntural.

 Cuáles son las razones para que un pueblo que vive en permanente 
estado de protesta social, expresada por la lucha entablada por 
campesinos, obreros, indígenas o estudiantes, termine como casi 
siempre apoyando a través de un proceso electoral a quiénes serán sus 
próximos verdugos?. Aunque quizás no fuerenverdugos, al menos serán, 
simples carceleros.

 Cuáles son los obstáculos para que las aspiraciones de un pueblo 
trabajador, no lleguen a materializarse en avances institucionales, 
mientras las cúpulas de burócratas se turnan en las instancias de 
gestión de un estado cada vez mas desquiciado y mas dependiente de 
decisiones que se toman afuera?

En los últimos años en los diversos países de América del Sur 
asistimos al despertar del movimiento de la protesta social de 
ciertas fraccione sociales que se encontraban o bien en situación de 
reposo o en estado de repliegue de fuerzas. Cada país presenta ante 
el resto del mundo sus propias características y una situación 
determinada en relación al ámbito político.

 Así en Venezuela se han dado pasos importantes en la integración de 
las políticas productivas estatales que son reorientadas en favor de 
los segmentos sociales más desposeídos de la sociedad ante la mirada 
atónica de ciertas capas de la quejosa clase media. En Bolivia el 
movimiento de la protesta social se ha ido heterogeneizando, se han 
sumado a la lucha otras fracciones sociales del campo y la ciudad, 
pero el sistema institucional no resulta permeable para el cambio y 
se empecina en sostener los viejos privilegios en desmedro de un 
pueblo entero.

 En la Argentina, el movimiento de la protesta social acumulo 
fuerzasaprovechando una fisura en el bloque de poder de la clase 
dominante a mediados del '96, hasta la caída del gobierno del extinto 
presidente De La Rúa. Toda la energía de transformación gestada fue 
en gran parte institucionalizada, primero a través de la asamblea 
legislativa a principio del 2002 y luego desde un proceso electoral, 
cuyo resultado final alejó parcialmente los intereses económicos afín 
almodelo financiero de los '90, en principio de la administración del 
gobierno, no así del control del estado.

 El resultado electoral de abril/mayo de 2003, significó una derrota 
relativa al denominado menemismo y al liberalismo como formación 
ideológica en general. Por tanto aquí, el proceso electoral ofició de 
vertebrador de fuerzas contra-hegemónicas al modelo financiero. Pero 
este instrumento electoral y todos las herramientas que van anexadas 
(marketing, encuestas, consultorías, sondeos de opinión, publicidad), 
son un arma de doble filo y lo que antespudo aglutinar hoy esta 
dividiendo.

 Esa lógica demo-liberal que reduce la democracia a una 
representación indirecta y cada vez más virtual, se expresa no solo 
en la fragmentación de los partidos políticos (especialmente de la 
UCR y el PJ), sino que está repercutiendo en el seno mismo del 
movimiento obrero sindicalizado y no sindicalizado, ampliando en 
consecuencia la brecha entre ambos, que es la unidad social 
fundamental.

 Cuál es la lógica del sistema electoral? Qué consecuencias produce?

La lógica del sistema presiona a las organizaciones gremiales y a las 
organizaciones de base barrial a alinearse electoralmente. Los 
supuestos beneficiosinmediatos conseguidos terminan en el largo plazo 
erosionando las bases de las organizaciones originales, y un mayor 
aislamiento político en términos de proyecto estratégico. Ya que una 
vez realizado el conteo de votos se pasan las cuentas y las facturas 
según los resultados cuantitativos.

 La necesidad obsecuente de mantener los lugares conseguidos en las 
elecciones anteriores, produce en los partidos políticos un 
vaciamiento programático y una mayor atomización del sistema. Como 
ejemplo tenemos que en la legislatura de la ciudad autónoma de Bs. As 
de4 bloques existentes entre el '97 y el 2000,hoy hay 21 bloques, de 
los cuales 8 son unipersonales [1].

 No solo la gran variedad de capas medias procesadas sus cabezas por 
los medios masivos de comunicación, fragmentan permanentemente la 
representación de referentes colectivos, sino que se distancian cada 
vez más de las clases más desposeídas[2].

 Mientras se demoran las verdaderas decisiones de fondo como por 
ejemplo diseñar seriamente un ministerio de Ciencia y Tecnología, 
cuyo horizonte sea el desarrollo autónomo nacional con proyección 
regional; o la re-estatización de las áreas estratégicas de 
explotación de hidrocarburos y recursos naturales se postergue por 
una asociación entre empresas extranjeras y agencias nacionales en 
procura de negocios rentables. Mientras seguimos gastando recursos de 
consultorías para la educación y la salud para que nadie utilice los 
resultados de las investigaciones, y el sistema educativo o sanitario 
presente los déficit de infraestructura que tiene, o mantenga a los 
profesionales con los ingresos de hoy , mientras esperamos todo esto, 
la endeble fuerza acumulada anteriormente se disgregara.

 Gracias al movimiento de la protesta social en la Argentina, que 
contuvo y resistió el embate del liberalismo más acérrimo, es que se 
han conseguido algunos logros importantes que la gestiones de los 
gobiernos sucesivos han puesto en práctica, pero la advertencia pasa 
porque este nuevo ciclo electoral y su la lógica de procedimiento 
esta nuevamente atomizando el campo popular.

 Diversas capas de profesionales, que deberían ser convocados a una 
verdadera patriada, son llamados bajo falsas contradicciones y 
consignas pusilánimes en aras de disputas electorales cada vez más 
alejadas de las aspiraciones de las clases populares.

 No solamente se dilapidan recursos materiales acumulados gracias al 
trabajo de todos, sino que se lavan sistemas de valores y principios 
en aras de objetivos mezquinos y de corto alcance

Los encuestólogos y opinólogos trabajan a costillas de los gobiernos, 
con fondos públicos bajo propósitos particulares.

 Desde el punto de vista teórico, no es posible construir una 
sociedad diferente con los mismos instrumentos que se usaron y nos 
llevaron a donde nos encontramos. No es la imagen estereotipada y 
artificial de candidatos ocasionales, la que debemos sostener y 
apoyar, es el trabajo de los compañeros que diariamente y siempre lo 
hacen desde sus lugares de trabajo y residencia

El uso de sondeos de opinión circunstanciales, del marketing o el 
maquillaje político no solo es costoso es pesos, lo es en términos de 
relaciones sociales que se generan artificialmente y que producen 
impacto negativo real en la representación colectiva.

 Para que estos estériles enfrentamientos no diluyan algunos logros 
conseguidos desde el 2001, es necesario plantearse interrogantes de 
orden estratégicos, según nuestra realidad actual.

 Cómo articular la fuerza de la protesta social con el movimiento 
político afín a los intereses sociales y políticos mas amplios de la 
sociedad?. Cuál es la forma que debe tomar esa representación?

En segundo lugar : Qué interrogantes específicos deberíamos 
plantearnos si este proceso lo miramos desde la clase trabajadora?

Esta crisis de representatividad que supone la no correspondencia 
entre el contenido social de la protesta y el continente político-
institucional de la sociedad, se encuentra enmarcada dentro de una 
crisis orgánica de dominación.

 El enfrentamiento entre el denominado polo productivo y el polo 
financiero que lleva al reemplazo de la administración del gobierno 
central en enero de 2002, es capitalizado por el polo productivo con 
la UIA y la banca nacional a la cabeza. Se produce ese reemplazo una 
vez que el estado en las relaciones de fuerza políticas se modificó a 
favor del primer agrupamiento, mientras que el movimiento de la 
protesta (movimiento de desocupados + movimiento organizado 
sindicalmente + otras fracciones sociales) fue el motor, el sostén y 
el garante del recambio institucional.

 Hoy ese enfrentamiento continua, pero lo que reaparece es la 
contradicción fundamental de base, que es de carácter social y se 
expresa en parte en las disputas salariales entre gobierno, 
empresarios y trabajadores, y en la situación de expulsión e 
indiferencia conlos desocupados; de precarización laboral de los sub-
ocupados y en el pauperismo generalizados de las capas medias.

 Es posible una reedición de un Congreso Nacional de la Producción y 
Bienestar Social como en el1955[3]? , o un pacto social como en 
el'74? Qué condiciones han cambiado?

Junio de 2005

N O T A S

[1] Clarín: 18/05/2005 
[2] Otro indicador dela gran atomización en la representación social 
es la proliferación de los partidos políticos de los últimos tiempos. 
Según la Cámara Nacional Electoral existen en el país 696 pp 
[3] En particular ver el texto de Rafael Bitrán: El Congreso de la 
Productividad. El Bloque Editorial 


Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"La patria tiene que ser la dignidad arriba y el regocijo abajo".
Aparicio Saravia
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _