[R-P] Visiones contradictorias sobre China

[Julio Fernández Baraibar]

Envío una reflexión del único verdadero chino que conozco, Henry CK Liu, a
propósito de ciertos críticos marxistas y/o izquierdistas del proceso chino.
El texto es de julio de 2004 y fue enviado por Liu a la A-List. La
traducción es mía.

Julio Fernández Baraibar
fernandezbaraibar en yahoo.com.ar

Yo he sido repetidamente condenado por la anticomunista izquierda occidental
por toda clase de razones y he aprendido a no malgastar el tiempo y la
energía con ellos. La mayoría de ellos me recuerda esos maridos abusivos que
golpean a su pareja para aliviar su propia frustración en acordar con el
mundo real siendo una fuerza de contribución, o por lo menos haciendo algo
para proveer al mínimo aporte necesario para sostener a sus familias. Son
como alcohólicos que necesitan incesantes dosis de pura ideología para
sostener sus fantasías de autojustificación, si no de importancia.
En mi punto de vista, la teoría económica de Marx fue formulada a través de
sus observaciones de las condiciones europeas.
Esto, sin embargo, no significa que algún principio general no pueda ser
aplicado universalmente, en particular cuando la economía occidental ha
dominado a la economía global por más de un siglo.  Ello significa que las
condiciones socio-económicas existentes e históricas en sociedades no
occidentales, como China y el resto de Asia, Africa y Latinoamérica, y el
Medio Oriente, necesitan ser reconocidas como dadas, y no despreciadas como
irrelevantes, y que las teorías marxistas sean reconocidas como siendo
aplicables a esas condiciones para guiar los desarrollos futuros solamente
cuando sean adecuados. La economía china moderna es altamente compleja, y en
parte por su tamaño y en parte por su larga historia y su estructura social;
en parte porque opera sobre vastas regiones de radicalmente diferentes
estructuras y condiciones y en parte porque sus varios segmentos están
modernizados en diferentes estadios y velocidades, es casi imposible, o
inútil hablar de la economía china como una entidad, o definir los desafíos
del desarrollo como una sola cuestión.
Hay todavía mucha mentalidad feudal residual metida en la economía a través
de la conciencia colectiva y el hombre económico es todavía una minoría
comparado con el hombre feudal. La mayoría de los chinos no actúan en su
propio interés individual, una condición necesaria para el funcionamiento
normal de la economía capitalista de mercado y su progresión marxista al
socialismo. Esto explica por qué las más exitosas empresas chinas modernas
están organizadas a lo largo de líneas familiares, una especie de socialismo
feudal. Aún cuando uno analiza al Partido Comunista Chino, la estructura
dirigente tiene todavía mucho de una cuestión familiar, y en una gran medida
el Partido Comunista Chino puede ser entendido como una institución feudal,
no diferente a la Iglesia Católica. Muchos chinos, y me animo a decir, la
mayoría, todavía actúa sobre una mentalidad colectiva como una virtud en el
sentido socialista feudal. Así el énfasis occidental sobre los procesos
democráticos es inoportuno en estas sociedades. La democracia debería ser
reconocida como un proceso, o un estado final. Su virtud depende del
resultado del proceso, no del proceso en sí  mismo. Los EE.UU. son un
perfecto ejemplo de un proceso democrático al que le ha ido mal, resultando
una democracia imperialista. Así ver una economía como la exclusiva
interacción del capital y el trabajo limitara la comprensión de un
observador de la sociedad y la economía chinas. El campesino chino es más
que sólo un obrero en el mundo capitalismo. Es el átomo de la civilización
china, y su papel en la sociedad no puede ser adecuadamente comprendido
meramente como una unidad de trabajo. Así los temas de los modos de
producción en China no pueden ser reducidos a meras cuestiones de propiedad
o una abstracta relación entre capital y trabajo. El feudalismo histórico
produjo prosperidad en China y se convirtió en disfuncional solamente
después de la llegada del imperialismo europeo. El marxismo atrajo a los
revolucionarios chinos no porque prometía soluciones a China, sino porque
promete un medio de efectiva resistencia a la opresión extranjera, usando
una doctrina occidental progresista contra una opresiva invasión occidental.
El marxismo ofrece a China un antibiótico contra el imperialismo occidental
que el feudalismo histórico no proporciona. Así para China, la cuestión
nunca es cómo China pude convertirse en una sociedad marxista ideal, sino
cómo los preceptos marxistas pueden ayudar a China a salir de un destino
semicolonial. Ni siquiera es una cuestión de radicalismo versus
conservatismo. Es más bien una cuestión de aplicación selectiva de medidas
correctivas radicales y conservadoras como lo requieren las condiciones
históricas existentes. Cuando los teóricos chinos reclaman respeto a los
hechos y promueven experimentos doctrinales, esto es lo que quieren decir.
Así cuando la izquierda radical en Occidente acusa a China de no ser más una
economía marxista, la acusación no tiene sentido real fuera de un debate
ideológico. China no le debe la vida al marxismo. El marxismo tiene que
probarse a sí mismo en China. El problema de desplazarse hacia una economía
de mercado no es que es antimarxista, sino porque no entrega, al fin del
día, la prosperidad que el campesino chino requiere. Uno no puede aplicar
teorías marxistas a sistemas socio-económicos donde el capitalismo tiene
todavía que ser desarrollado. Además, sobre el capitalismo financiero tal
como hoy se practica, Marx tuvo muy poco que decir. Tengamos cuidado del
fundamentalismo marxista fuera del tiempo. He llegado a la conclusión de que
mi tiempo y esfuerzo sería mejor utilizado en la arena real de la lucha y no
dilapidarlos lamentando por qué un león no es un gatito.
Henry C.K. Liu



En el último mes he leído en RP dos comentarios más que favorables sobre el
supuesto "milagro Chino": uno de Theotonio Dos Santos y otro de un sociólogo
panameño llamado Marco A. Gandásegui, hijo. Ambos comentaristas hablan desde
su experiencia personal en China y coinciden en no sustentar muchas de sus
afirmaciones sobre las supuestas virtudes del régimen chino.

En este mensaje me ocupo de comparar las opiniones sobre el sistema de salud
chino de Gandásegui, quien lo elogia, y Hart-Landsberg / Burkett (autores
del libro _China & Socialism: Market Reforms and Class Struggle_), quienes
lo critican. Las opiniones sobre educación, vivienda, etc., también se
enfrentan de manera irreconciliable, señal de que alguien está (muy)
equivocado.


[Afirma Marco A. Gandásegui, hijo, en su artículo "La Nueva China":]

"China tiene el servicio de salud pública más extendido del mundo,

que cubre a la totalidad de su población. Ofrece los servicios de

salud producto del desarrollo de la medicina moderna, combinados con

las tradiciones milenarias de su propio desarrollo cultural."



[Opinan exactamente lo contrario Hart-Landsberg y Burkett, el New York
Times, The Guardian, la OMC, investigadores]:

"Las empresas estatales ya no proveen cobertura médica a sus empleados. Al
igual que el sistema de jubilaciones, el sistema de salud basado en las
empresas está siendo reemplazado por un sistema nacional, financiado por un
fondo tripartita [trabajadores, estado y empleadores]. Sin embargo, al igual
que el sistema previsional, el estado no cuenta con recursos fiscales
adecuados para proveer siquiera un servicio de salud mínimo.[1] En las áreas
rurales, la disolución de las comunas ha llevado al colapso del sistema
público de salud. 'Una gran proporción de los 800 millones de residentes
rurales en China se encuentran en una "caída libre" sanitaria, dado que el
pretigioso systema de "médicos descalzos" y las clínicas rurales gratuitas
se ha desintegrado durante la década pasada." [2]

"A nivel nacional, la cobertura del sistema público de salud disminuyó de un
90 porciento de la población en 1978 a un 4 porciento en 1997 [3] 'En la
actualidad el acceso al cuidado médico en China es casí enteramente una
cuestión de dinero contante y sonante [cash] de los pacientes individuales,
y no existe un seguro público de salud para los pobres" [4]
Consecuentemente, "la Organización Mundial de la Salud ubica ahora a China
última entre los países en desarrollo en términos de equidad en el acceso al
cuidado médico ." [5]

[De una crónica del diario inglés The Guardian, citada en el mismo libro]
"La provisión de servicios de salud y de seguridad social a las masas
populares fue quizás el logro más importante de la revolución china. Pero
aún en el auge del sistema comunista nunca hubo un sistema nacional de
salud. La provisión de asistencia médica era responsabilidad de la unidad de
trabajo -la fábrica, la escuela, la comuna popular-... Se trataba de un
sistema que cubría a la mayoría del pueblo, pero que fue condenado a la
ruina con la movida de Deng Xiapoing hacia una economía de mercado... La
liberalización económica significó el final de la mayoría de las unidades de
trabajo... Nada ha ocupado su lugar [su función social], y los servicios que
esas unidades solían proveer se han interrumpido. El sistema público de
salud depende ahora de las autoridades locales, las cuales parecen carecer
de fondos o interés para mantenerlo. Aún en las ciudades, donde dos decadas
de reforma económica han redundado en un incremento general de las
condiciones de vida, la asistencia médica es mayormente una resposabilidad
privada que muchos no pueden permitirse... [El autor menciona el fracaso del
gobierno y del sector privado ante la crisis del SARS en 2003]" [6]


NOTAS

[1] Philip P. Pan, "Poisoned Back into Poverty",  Washington Post, 4 de
agosto, 2002.

[2] Elisabeth Rosethal, "Without 'Barefoot Doctors', China's Rural Families
Suffer", New York Times, 14 de marzo, 2000.

[3] Eva Cheng, "China: Is Capitalist Restoration Inevitable?", Links, no.
11, ener-abril 1999, 61.

[4] Elisabeth Rosethal, "Blinded by Poverty: The Dark Side of Capitalism",
New York Times, 21 de noviembre, 2000.

[5] Ibid.

[6] Isabel Hilton, "Economic Liberalization Destroyed China's Health Service
Now It Must Rely on Police, Not Doctors, to Fight SARS," Guardian, 22 de
mayo, 2003.


________________________________________
INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
 http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.

SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
envíe un mensaje escribiendo 'help'
<sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje) a
reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu

EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:

reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu

TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE EN:

http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
________________________________________

Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular



--
Con Netfono, mientras navegas, podes hablar por telefono, de PC a PC... GRATIS!               
Bajate tu Netfono en http://www.alternativagratis.com       


Verificado por AG: Este mensaje este libre de virus.