[R-P] El Sur no existe (La Jornada) (Opinion)

[INFOR-MET]

No se quien es, ni a quien responde el articulista de
La Jornada de México, autor del trabjo que transcribo.

Lo que si sé, es que de tanto  alertar contra "el
punto de vista mexicano", y de transcribir las
opiniones totalmente interesadas -en contra del
Mercosur- de La Nación; es que el lector desprevenido
termina arribando luego de su lectura, a la conclusión
de que hay que enfrentar el "nocivo" intento
"hegemonista" brasileño, desde un abstracto y
"democrático" igualitarismo Latinoamerista".

Si lo que el artículista señala respecto al papel de
México como ariete político anti Brasil es correcto,
(y es dable suponer que lo es), los argumentos
empleados del "lenguajeespañol" y la heredad cultural
hispánica común con las ex colonias, frente al
caracter "extranjero" y la política "imperial" de la
ex colonia lusitana, resultan al menos paradojales, al
ser esgrimidos como "argumentos pro-latinoamérica",
para enfrentar el eje en construcción "suramericano"
concreto...

Se contrapondría así -desde Mexico en el TLC- una
bandera "Latinoamericana" interesada en boicotear y
menoscabar el proyecto en marcha de la CSN, con
argumentos "antihegemonistas" . 
Esta posición, bueno es recordar, también es
compartida por cierto entorno de asesores y
paniaguados que rodean al gobierno argentino... 

Ya el título elegido para el artículo es de un
pesimismo nihilista, aseptico y falsamente
prescindente que abruman.

Estos analístas, con sus prevenciones chiquiticas y
timoratas, terminan saboteando, aún sin proponérselo,
el más formidable avance político que está ocurriendo
por estos lados, desde los 70 para acá:  La comunidad
suramericana de Naciones.

A pesar de ellos, la Unidad se abrirá paso. La reclama
la história. La necesita el futuro.

Claro, tambien existe la posibilidad del fracaso.
 
En ese caso, mucho me temo, ya no tendremos más por lo
que preocuparnos. Seremos, ahí sí, súbditos de veinte
colonias sin destino.

Rolando Mermet
=======================================================

El Sur no existe 

Paulo Braga

La Jornada

El gobierno mexicano tiene poco entusiasmo por la
integración latinoamericana, y su deseo de fortalecer
la región no va más allá de los discursos de ocasión.
La decreciente influencia económica y política en el
entorno sudamericano frente a la de Brasil, se
confronta con las condiciones de integración en
América del Norte. 


"No hay suficiente espacio en este continente para los
dos." La frase, típica de los westerns, parece hecha
para ilustrar el sentimiento de competencia
diplomática entre Brasil y México. Los dos
"forasteros" del territorio sudamericano (México por
razones geográficas y Brasil por sus pocas afinidades
culturales con los vecinos) han protagonizado una
suerte de "pelea diplomática" por el liderazgo
regional, y los encontronazos se hicieron más
evidentes a partir del lanzamiento de la iniciativa de
la Comunidad Sudamericana de Naciones, a mediados de
diciembre pasado, en Cuzco, Perú.

"Me parece que la cumbre sudamericana pasará a ser un
lindo gesto político. Como gesto político, vale",
expresó la embajadora saliente de México en Argentina,
Rosario Green, menospreciando la iniciativa impulsada
por Brasil. La canciller en el gobierno de Ernesto
Zedillo dijo en entrevista al diario porteño La Nación
que el proyecto no es más que "una idea, una quimera,
un sueño".

Para Brasil, la respuesta es simple. El gobierno ha
enfocado los esfuerzos diplomáticos en agrandar su
influencia política y económica sobre los vecinos
sudamericanos, como instrumento para tener una
plataforma que lo proyecte internacionalmente. Y para
aprovechar la ventaja geográfica, dado que tiene
fronteras con casi todos los países de Sudamérica,
Brasil ha hecho esfuerzos para ampliar su ascendiente
económico, con inversiones en proyectos que siendo aún
tímidos, buscan ampliar la integración física de la
región para estimular el comercio. 
México, a su vez, tiene como principal argumento para
no ser excluido de la unión, que en su opinión debe
ser latinoamericana, los lazos culturales con las
demás ex colonias españolas. Pero el deseo de
acercamiento se confronta con su decreciente
influencia económica en el entorno sudamericano, una
tendencia que se ha visto reforzada por su integración
al mercado norteamericano mediante el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte (TLCAN).

Ese es, según un funcionario de la cancillería
brasileña que habló con La Jornada, el factor que más
limita las posibilidades que México pueda tener de
competir con Brasil por cualquier forma de liderazgo
regional. El diagnóstico de Itamaraty, sede de la
diplomacia brasileña, es que México no tiene forma de
dar sustento económico a su voluntad de acercamiento
con los países sudamericanos y, por ello ha intentado,
aunque no abiertamente, descalificar los esfuerzos de
Brasil por promover la Comunidad Sudamericana.

En opinión de dicho funcionario, el liderazgo regional
que han intentado alcanzar los sucesivos gobiernos
mexicanos tiene la función de compensar con
reafirmaciones de su identidad latinoamericana la
aproximación económica con el norte. Dicho de otra
manera: para Brasil, consolidar su posición de líder
en la región es vital para el desarrollo económico del
país, mientras que para México, que ya tomó la opción
de tener a Estados Unidos como principal aliado
económico, la necesidad de presencia y hasta de
liderazgo respondería más a ambiciones de prestigio. 

El funcionario brasileño calificó las palabras de
Green de indicio de que, como no puede dar contenido
económico a su discurso latinoamericanista, la
diplomacia mexicana intenta presentar los esfuerzos de
Brasil como poco factibles. En la entrevista, Green
señaló que es necesario hacer "un análisis económico
de costo-beneficio" del uso de los recursos económicos
y financieros necesarios para fomentar la integración
regional.

Así, preguntó: "¿Qué requiere la conexión fluvial,
terrestre y aérea de los países sudamericanos?, pues
recursos que no se tienen ni estarán disponibles desde
el exterior para ser utilizados en ese proyecto. Pero
aun si los hubiera, continuó, los volúmenes de
comercio y de personas que se mueven no parecen ser de
tal magnitud que justifiquen que esa sea una prioridad
del desarrollo, en lugar de producir más alimentos,
educar, curar o dar empleo".

La visión brasileña es que la antigua colonia de
Portugal ya no concentra su desarrollo solamente en
los extensos territorios costeros, sino que necesita
conectarse con los otros países para facilitar el
transporte de bienes y personas y ganar mercados para
sus productos, generando así mayor prosperidad para sí
mismo y sus vecinos. Se considera que esa es una gran
labor pendiente.

El gobierno brasileño también considera que todas las
"tareas" asociadas con la integración regional en la
parte sur del continente americano, que todavía no se
han llevado a cabo, así como las debilidades y
conflictos internos del proceso de formación del
Mercado Común del Sur (Mercosur) son terreno fértil
para la estrategia mexicana de "poner palos en las
ruedas".

Brasil fue el único país del Mercosur representado por
su presidente en la cumbre de Cuzco, mientras que los
otros tres miembros plenos del bloque no enviaron a
sus mandatarios. La ausencia más notable fue la de
Néstor Kirchner, de Argentina. La justificación
oficial fue que el presidente no concurrió por los
problemas de salud que la altitud (3 mil 360 metros)
pudiera haberle causado.

Pero la ausencia puso en evidencia que Argentina no
está dispuesta a renunciar a sus propias ambiciones de
liderazgo y no acepta ser vista como mera coadyuvante
de Brasil. Por lo menos Argentina ha dejado en claro
que no se someterá a un rol secundario sin obtener
algo a cambio.

Con las necesidades básicas de su población en estado
de pobreza todavía no cubiertas, Brasil no tiene
posibilidad ni condiciones políticas para aplicar
recursos propios para ayudar a sus vecinos a
desarrollar sus economías. Para compensar esa
dificultad, ha hecho concesiones a Argentina.

El empresariado brasileño presiona constantemente a
las autoridades. Los conflictos comerciales con
Argentina y la frustración por no haber avanzado el
año pasado en las negociaciones del Area de Libre
Comercio de las Américas y en un acuerdo comercial con
la Unión Europea han hecho que sectores de la poderosa
Federación de las Industrias de Sao Paulo (Fiesp)
pongan sobre la mesa la propuesta de que Brasil
desista de hacer que el Mercosur se consolide como
unión aduanera y retroceda a la condición de zona de
libre comercio, para que el país pueda negociar pactos
comerciales sin el "peso" de los otros socios y con
mayores ventajas.

Pero hay por lo menos un punto en el que México y
Argentina coinciden en la necesidad de hacer un
contrapeso a las pretensiones brasileñas de poder.
Ambos países se oponen a que Brasil obtenga un asiento
permanente en la probable reforma del Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas, objetivo que ha sido uno
de los ejes de la política externa del gigante
sudamericano. El Mercosur, además, no ha sido capaz de
proponer a un candidato único a la dirección de la
Organización Mundial del Comercio (OMC). Aun después
de la victoria del izquierdista Tabaré Vázquez en las
elecciones presidenciales del pasado octubre en
Uruguay, el futuro gobierno todavía no ha dejado en
claro si retirará la candidatura del uruguayo Carlos
Pérez del Castillo, actual embajador ante la OMC, y
apoyará al brasileño Luis Felipe Seixas Correa.

Si existen choques entre los miembros permanentes de
Mercosur, la situación es aún más problemática entre
los miembros de la naciente Comunidad Sudamericana de
Naciones.

Con tantas dificultades por resolver, Brasil tiene el
desafío, sin la posibilidad de presentar resultados
concretos rápidamente, de que su población y la de los
otros países involucrados en el proyecto se convenzan
de que la asociación puede ser beneficiosa. 





__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! 
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar