[R-P] Ultima respuesta publica, a ya nosecuantos tratados "no privados"

Dom Ago 21 20:58:44 MDT 2005

Yo debo estar loco.  Porque la verdad no entiendo este cruce entre Goro y 
Rolo.  Entre dos hombres de la Izquierda Nacional.  A ver si puedo elaborar 
algo coherente de este desquicio.  El tío Coco era ingeniero químico, sí. 
Incorporó en la Universidad los conocimientos de la química, etc., etc., sí. 
Entre el Coco y los que inventaron el caldo Knorr no hay diferencia de 
conocimientos (esto dicho genéricamente).  Lo que cambió fue en cómo se 
aplicaron esos conocimientos.  Coco no lo hizo mecánicamente, sino 
adaptándolo a la situación (Bolivia, la altura).
Y este ejemplo qué tiene diferente de lo que sostenemos como Izquierda 
Nacional.  ¿Acaso dejamos de sostener que la contradicción principal es 
liberación o dependencia? ¿Acaso dejamos de sostener la construcción de un 
Frente Nacional, policlasista?  ¿Estamos por ir a un frente con Izquierda 
Unida, el PTS, el PO?  ¿Dejamos de levantar a Jauretche y a Scalabrini Ortiz 
como intelectuales que son una referencia en el análisis del país?  ¿Aukache 
se unió al Bloque Piquetero Nacional?  ¡¡¿¿QUE CARAJO ESTAMOS DISCUTIENDO 
ENTONCES??!!  ¡¡POR FAVOR!!
Yo no puedo dejar de compartir lo que dice Néstor en su análisis.  Porque la 
discusión siguiente lo confirma.  Ahora no hay que decir tampoco que el 
"Colorado" Ramos defeccionó.  ¿Qué se pretende lograr escondiendo la 
historia bajo la alfombra?
No entiendo que Rolo se ponga en víctima por lo de la perogrullada, porque 
sabe muy bien a qué se refiere Néstor.
Ahora resulta que no es importante en la formación de los cros. de la 
Izquierda Nacional el marxismo.  ¡¡Que bárbaro!!  Eso y decir diluyámonos en 
los cauces del Movimiento Nacional perdiendo nuestra identidad es lo mismo 
Rolo.
Realmente no entiendo tus últimas actitudes.  Me parece un suicidio lo que 
planteas.  Más teniendo en cuenta lo que la historia ha mostrado: la 
fragilidad de las propuestas de la "conciliación de las clases", la cañonera 
yendo a Paraguay, los años de retroceso; el Caballo de Troya neoliberal en 
el menemismo y la destrucción de la economía del país.
Yo sigo siendo socialista, o tal vez deba decir sintiéndome socialista, con 
todas las contradicciones que se puedan enumerar.
Realmente no puedo escribir más porque toda la discusión en torno a Chávez y 
el socialismo la seguí por arriba.  Se puede decir mucho de Chávez y los 
cambios que hizo.  Y no los hizo desde el marxismo, sino desde un 
nacionalismo popular.  El tema es ¿cómo va a profundizar los cambios?  ¿cómo 
se mantendrá este proceso en pie?  ¿la profundización debe ir necesariamente 
hacia el socialismo? sino ¿lo aplatará una contrarrevolución?  Y en esto la 
lucha de clases es un ingrediente que no puede faltar en la discusión.

 Hugo A. Santos

----- Original Message ----- 
From: "INFOR-MET" <rmermet en yahoo.com.ar>
To: "recepcion" <Reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>
Sent: Sunday, August 21, 2005 8:32 PM
Subject: [R-P] Ultima respuesta publica,a ya nosecuantos tratados "no 
privados"

> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
>
> Me había prometido dar por cerrado este tema, pero
> Nestor, con una insistencia - a mi juicio, digna de
> mejor causa-  vuelve a sacar su capa de torero y
> estoque, desempolva su mejor traje de luces, y
> diciéndo "ooooleeee", me obliga a salir del  burladero
> de madera, so pena de quedar como un miura manso, o
> mas bien cobardón.
>
> Conste que lo hago bajo protesta. Ruego no se me
> obligue a reincidir.
>
> Dice Nestor: (junto dos afirmaciones de distintos
> párrafos)
>
> (..)Parece que he tocado alguna fibra sensible
> oponiéndome a quienes dicen del marxismo (y -repito-
> _sólo lo dicen del marxismo_) que es
> "eurocéntrico".(..)
>
> (..)Yo había preguntado "¿Porqué solamente del
> marxismo se dice que es eurocéntrico?", para agregar:
> "Me parece que eso es una forma de antimarxismo".
> (..)
>
>
> Falso. Yo, al menos he dicho infinidad de veces que es
> eurocentrico tambien el pensamiento del contrapoder de
> Halloway, lo he dicho hasta el hartazgo respecto del
> pensamiento de "Imperio" y Tony Negri. Lo he dicho
> respecto del fascismo...Podria seguir. Asi que a otro
> perro con ese hueso.
>
>
> En una mini polemica sostenida oportunamente con el
> gaucho materialista dialectico Lavayen, quienes no
> tengan nada que hacer:
> http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/2005-April/025912.html
> que se inicio sobre "ideas acertadas o ideas
> adecuadas", he dicho que el Marximo tiene fuertes
> connotaciones Eurocentricas. Y que como toda hechura
> humana, es imperfecto. Y que incluso, sus fundadores,
> (Marx y Engels) cometieron errores, y que a pesar de
> que se afirme lo contrario, eran solo mortales,
> falibles, y hablaban, como todos lo hacemos,
> determinados por su epoca, sus conocimientos, sus
> prejuicios y las preocupaciones del momento. Considero
> ademas, que las ciencias sociales, no son lo mismo que
> las ciencias exactas. Y que la utilidad y
> aplicabilidad aun de sus mejores logros, son bastante
> mas relativas.
>
> He sostenido ademas - parafraseando a Ramos- (y
> rogaria encarecidamente se deje de adosarle a cada
> cita de su nombre el " hasta su defeccion" " hasta su
> traicion"etc), que el marxismo como tal, es
> ,probablemente uno de los aportes mas interesantes que
> la civilización Europea (junto con el Castellano) ha
> legado a los pueblos latinoamericanos, como
> herramienta para su liberación.
> Y he dicho tambien, que no admito se me señale, por
> decir esto o cualquier otro pensamiento por el estilo,
> con el dedo inquisitorial del sanedhrín de la
> ortodoxia del buen marxista, obligándoseme, a
> demostrar si entro o no en los canones pertinentes. El
> marxistómetro, menefrega.
>
> Ahora bien. Ya que no me lo preguntan, afirmo que me
> parece que polemizar -casi obsesivamente-  con " los
> supuestos" de lo que el otro dice, queriendo
> interpretar sicologisticamente los silencios de los
> otros, los porques lo dice, o las formas en que lo
> dice, erigiendose en juez, sobre lo que los demas
> tienen ganas de decir, es muy mala politica. Y me
> parece de una intolerencia muy grande, pretender que
> todos piensen y digan las cosas como uno cree que
> deben ser dichas.
>
> Parece que Nestor percibe propósitos inconfesables en
> quienes hablamos de las connotaciones eurocentricas
> del marxismo, pues nos suelta esta inquietante
> amenaza:
>
> (....) ¿Qué deliciosos frutos puede estar albergando
> ese tratamiento a Marx como "perro muerto?  No
> corresponde el silencio frente a los que hoy tratan a
> Marx (y a Lenin) como perros muertos, y muy
> especialmente cuando para hacerlo recurren a los
> nombres ilustrísimos de quienes dedicaron su vida a
> luchar por la independencia y la unidad nacional de
> una América Latina que querían socialista.  Demasiadas
> derrotas hemos tenido en nuestras largas luchas, y
> creo que uno de los motivos es esa negativa a aceptar
> el marxismo como herramienta para la revolución
> nacional que suele esconderse detrás de quienes lo
> acusan de "eurocéntrico (..)
>
> ¿?????????????????
>
> Fue por eso, que - políticamente- deje entreveer que
> Nestor, al aplicar tanto énfasis en esta polemica,
> está en realidad, discutiendo otra cosa diferente. Una
> cosa mucho mas prosaica y contingente. Y creo,-si no
> me equivoco- que me da la razon en esta afirmación:
>
> (...)Es cierto, como dice Rolando, que Pedro Godoy no
> es el único que afirma que el marxismo es
> "eurocéntrico".  Rolando me quiere decir, supongo, que
> muchos, en la Izquierda Nacional, lo hacen (y se pone
> como ejemplo).  Y es así.  Agrego entonces que
> justamente por eso es importante la discusión:  en el
> campo de la Izquierda Nacional la tendencia a acusar
> al marxismo de "eurocéntrico" tiene fecha precisa de
> nacimiento, tuvo parto difícil y trajo consecuencias
> muy incómodas.  Es fundamental que aquellos que hoy
> siguen sosteniendo esas posturas se deslinden
> claramente de quienes las sostuvieron para llevar a la
> IN a capotar en el marasmo menemista. (::)
>
>
> O sea, traduciendo: Nestor considera apropiado,
> oportuno y conducente para el bien de la política
> nacional, que dentro del espacio de la IN, aquellos
> que estuvieron con Spilimbergo en el pasado, se
> deslinden, separen, diferencien e individualicen
> respecto a aquellos que optaron por seguir a
> Guerberof, Ferrero, Abelardo mismo, o a los que
> tomaron otras opciones de otra militancia política.
>
> Y que este " dividir aguas-  se de, centralmente, a
> partir de la discusión del tema del " Marxismo"., no
> tanto alrededor de la cuestion filosofofica, sino del
> tema de la hegemonia proletaria en el seno de la
> Revolucion Nacional. O, traducido a palabras de
> Nestor, sobre quien es no ya columna vertebral, sino
> la cabeza directora de este proceso.
>
> Bueno, aquí tambien diferimos.
> Diferimos tanto en la tactica a aplicar respecto a los
> " primos", cuanto a la importancia que debe asignarse
> a la formacion filosofico politica de los militantes
> de nuestro movimiento, o partido.
> Yo no le asigno tamaña importancia a cuan marxista o
> no marxista sea un compañero para que pueda comprender
> y aportar al proceso de la Revolucion Nacional
> Latinoamericana, en pos de una sociedad igualitaria.
> La mayoria de los compañeros que tengo a mi alrededor
> no lo son. Y son bastante buenos compañeros. Respeto
> que Nestor crea que si es muy  importante. Yo creo que
> no tiene el grado de centralidad que el le asigna.
> Pero lo que no respeto es que se adjetive y asigne
> propósitos inconfesables tales como " socialdemócrata
> derechista", antimarxismo contrabandeado, etc, al que
> dice las cosas de otra forma, pretendiendose -de
> hecho- la homogeneidad de ideas. Insisto: Las balas
> matan, pero los adjetivos, hieren.
>
> A Nestor le parece una sandez la afirmación de que
> Marx era eurocentrico.Lo respeto.
> A Godoy no le parece que el tema sea una Sandez, y lo
> dijo. A Rolando tampoco le parece una Sandez, y lo
> dice. Ahora bien, pretender extraer de este simple
> intercambio de ideas, incofesables propositos
> politicos y abjuraciones, o proponer -aun como velada
> hipótesís- que el que lo sostenga, terminara apoyando
> a otro Menem,  me parece, una inflacion de la
> imaginacion.
>
> Sugiero nos acostumbremos a que no siempre, se nos va
> a dar la razon en todo.
>
> Dice Nestor:
>
> (..)su respuesta solo busca demostrar que compartimos
> la idea de que lo que viene de afuera debe ser
> adaptado a nuestra realidad, algo que a esta altura de
> las circunstancias es una perogrullada.  ¿Porqué, digo
> yo, Rolando se afana en dejar en claro algo que sabe
> todo el mundo?  (..)
>
> Lamento que mis pobres ideas no alcancen el elevado
> nivel de " tratado" que según nos explicó Nestor
> constituye el genero de sus (ya no se si van 8 o 9 )
> respuestas al casi epigrama de Pedro Godoy, y que mis
> argumentos, sean tan solo perogrulladas. ... Que vamos
> a hacer... Es como la pregunta de Martín: Para alguno
> son obviedades archisabidas y sus afirmaciones fueron
> descontextualizadas. Y si alguien lo entiende
> distinto, es un pícaro o algo asi. Para mi,en cambio,
> fue una excelente pregunta, que ha generado en mi,
> nuevas e interesantes elucubraciones. Prometo que en
> el futuro, hare lo imposible para formularlas sin que
> adopten la forma de sandeces o perogrulladas.
>
> Respecto al cuentito sobre la formula de la sopa
> QUICK, me alegro que haya parecido interesante,
> efectivamente, la formula original es eurocentrica. Yo
> mismo lo afirmé. Requiere, para ser util, adaptarse,y
> modificarse, es decir, transformarse en algo
> diferente, incluso, si es necesario, re-formularse,
> como diria un Simon Rodríguez químico venezolano. Pero
> requiere, antes que nada, como condicion sine qua non,
> que el científico, que el ingeniero químico llamado a
> consulta, enfrente el problema despojado de esa
> especie de actitud reverencial, a las bondades casi
> magicas, de la infalibilidad de la ciencia de las
> academias metropolitanas. Si en vez de viajar por todo
> el pais, recorriendo pueblitos, y fabricas, llenándose
> de conocimientos empíricos, formulas locales, trucos
> provincianos, experiencias especificas de solucion de
> problemas similares, mi tio hubiera dedicado su vida a
> leer libros solamente, lo mas probable, es que en
> Bolivia no tomaran sopas instantáneas. O - voy a decir
> una sandez- mejor aun, algun Boliviano habria sacado a
> relucir ancestrales técnicas milenarias, de coccion
> totalmente originales, totalmente locales, lo que
> demuestra, que no solo el marxismo, perdon, las
> formulas avanzadas eurocentricas, permiten arribar al
> camino de la liberación nacional, digo, de la coccion
> de sopas.
>
> Cambio y fuera.
>
> PDT:
>
> Dijo Nestor:
>
> La pregunta principal, entonces, sigue en pie, y ahora
> con más firmeza: ¿"Porqué, querido compañero Rolando,
> solamente la deshidratación, perdón, quise decir el
> marxismo, es «eurocéntrico»"?
>
> Creo haber respondido esa pregunta, en el primer
> párrafo.
>
> Adio
>
> rolo
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ___________________________________________________________
> 1GB gratis, Antivirus y Antispam
> Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
> http://correo.yahoo.com.ar
>
>
> ________________________________________
> INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.
>
> SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
> envíe un mensaje escribiendo 'help'
> <sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje) a 
> reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu
>
> EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:
>
> reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu
>
> TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE 
> EN:
>
> http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
> ________________________________________
>
> Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
> Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular 