[R-P] Una respuesta pública a siete (7) notas privadas

[Nestor Gorojovsky]

1.

Parece que he tocado alguna fibra sensible oponiéndome a quienes 
dicen del marxismo (y -repito- _sólo lo dicen del marxismo_) que es 
"eurocéntrico".

Lo digo porque en relación a mi último correo sobre el tema, donde le 
respondo a Rolando, me llegaron siete mensajes privados.  Con 
satisfacción comento que seis eran a favor y uno en contra;  este 
último, lo aclaro para que no haya suspicacia alguna, no es de 
Rolando.  

Vino, sí, del campo de mis amigos, buscando salvarme de lo que 
parecería ser un gravísimo error de mi parte (o intentando 
deslindarse, quizás de ese mi error).  En cambio, entre los mensajes 
a favor la mayoría me los envió gente que piensa muy distinto que yo 
sobre estas cosas (muchos que seguramente dirán que Marx es 
"eurocéntrico"), agradeciéndome que promueva la libre expresión de 
las ideas en R-P.

2.

Eso sí, entre los que me mandaron mensajes a favor (y también en el 
mensaje "en contra"), hay quienes suponen que estoy debatiendo con 
Don Pedro Godoy; algunos me recomiendan no hacerlo por diversos 
motivos (no siempre claros) de supuesta sensatez política.

Aclaro entonces _urbi et orbi_ que (discúlpenme si alzo la voz) NO 
ESTOY DISCUTIENDO CON DON PEDRO GODOY.  Con él absolví posiciones en 
mi primer correo largo, y no volví a tocar el asunto en la medida que 
él no lo tocó.

A este luchador lo respeto en su enorme dimensión y no pretendo 
corregirle plana alguna.  Refresco la memoria de todos, especialmente 
de mis consejeros, para que se vea con quién (o quiénes) estoy 
debatiendo: todo esto empezó cuando Don Pedro me respondió con 
franqueza a una apreciación mía en torno a quienes acusan de 
"eurocéntrico" a Marx.  Y si Don Pedro Godoy, que ocupa tan alto 
sitial en la Izquierda Nacional latinoamericana, se digna a bajar del 
mismo para contestarme, me pareció (y me sigue pareciendo) que sería 
simplemente una falta de respeto -o una cobardía- negarle mi réplica. 

Así que tomé la oportunidad.:  Don Pedro sacó a luz un desacuerdo, y 
le he respondido creo que no sin respetuosa altura.  

Más refrescada de memoria:  Yo había dicho algo así como que 
"insistir sobre el 'eurocentrismo' del marxismo a partir del artículo 
de Marx sobre Bolívar es una sandez"; Don Pedro respondió: "no es una 
sandez".  Yo repliqué porqué creía que sí lo era.  Y, en lo tocante 
al gran maestro chileno, allí terminó todo (al menos por mi lado).

Pero Rolando -no Don Pedro Godoy, sino Rolando- creyó conveniente 
profundizar en el asunto, lo que me parece magnífico, ya que es de 
este tipo de cosas que se nutre una lista de discusión.  Y es con 
Rolando, por lo tanto, y no con Pedro Godoy, que siguió el debate.

3.

En eso estamos ahora:

Es cierto, como dice Rolando, que Pedro Godoy no es el único que 
afirma que el marxismo es "eurocéntrico".  Rolando me quiere decir, 
supongo, que muchos, en la Izquierda Nacional, lo hacen (y se pone 
como ejemplo).  Y es así.  Agrego entonces que _justamente por eso_ 
es importante la discusión:  en el campo de la Izquierda Nacional la 
tendencia a acusar al marxismo de "eurocéntrico" tiene fecha precisa 
de nacimiento, tuvo parto difícil y trajo consecuencias muy 
incómodas.  Es fundamental que aquellos que hoy siguen sosteniendo 
esas posturas se deslinden claramente de quienes las sostuvieron para 
llevar a la IN a capotar en el marasmo menemista.

Se equivocan entonces quienes ven en mis respuestas a Rolando una 
obsesión ("rabínica", la han llamado, no sin cierto no sé qué de 
incomodante) por la "pureza doctrinaria" de Patria y Pueblo, csrente 
de todo contacto con la realidad de la política concreta.

La verdad es que todo es bastante simple.  Yo lancé al foro una 
sencilla pregunta que Rolando se empeña en eludir, y yo me empeño en 
seguir planteando:  Para que no se entienda mi silencio como 
aceptación de sus planteos, ni el suyo como respuesta final.  Porque 
Rolando soslaya la discusión pero se reafirma en sus posiciones  (él 
también como Zapata "si no la gana la empata").  

Los arcanos motivos por los cuales Rolando cree que no hay tratar 
estos asuntos en Reconquista Popular deben de referirse a algún tipo 
de consideración de "oportunidad política" que se le escapa a mi 
cabeza[1].

Yo había preguntado "¿Porqué solamente del marxismo se dice que es 
eurocéntrico?", para agregar:  "Me parece que eso es una forma de 
antimarxismo".  E incluso arriesgué una explicación sociológica del 
papel que cumplía ese espantajo y esa sandez en la política 
argentina.

Rolando consideró conveniente responderme que -al menos en su caso- 
no era una forma de antimarxismo, lo que acepto.  Bien puedo estar 
equivocado, y no tengo inconvenientes en crecer reconociendo mis 
errores.  Sin embargo, Rolando dejó sin contestar la pregunta 
principal.  Nos contó, a cambio, la interesantísima historia de cómo 
su tío Coco adaptó la deshidratación europea de caldos a las 
condiciones de Bolivia, algo por lo que desde ya -y sin ironías- 
merece mi mayor respeto.

4.

Solo que, _y aquí está el asunto central_, su respuesta solo busca 
demostrar que compartimos la idea de que lo que viene de afuera debe 
ser adaptado a nuestra realidad, algo que a esta altura de las 
circunstancias es una perogrullada.  ¿Porqué, digo yo, Rolando se 
afana en dejar en claro algo que sabe todo el mundo?  Posiblemente, 
intuyo, la intención sea afirmar lo siguiente:  "si estamos de 
acuerdo en esto, ¿para qué discutir lo otro?".

La respuesta es que "lo otro" es de importancia capital.  

Permítaseme ejemplificar con el tío Coco, cuyo objetivo, si lo 
entendí bien a Rolando, era crear un caldo deshidratado que pudiera 
cocinarse bien en el hipobárico Altiplano.  Supongamos que, mientras 
se pelaba las cejas en el cumplimiento de esa tarea, en vez de usar 
las técnicas europeas de la Knorr, o incluso aún usándolas, el bueno 
del tío Coco hubiera declarado "eurocéntrico" al inventor de la 
técnica de deshidratación, o, más precisamente aún, a la técnica 
misma, dándole así argumentos a los muchísimos partidarios de la 
dieta macrobiótica en América Latina.  

Ya estoy viendo a los habitués de la Esquina de las Flores (¿existe 
todavía?):  "Mirá vos, lo dice este señor tan sabio de adentro mismo 
de la Knorr:  no hay que tomar más esa basura eurocéntrica".  Es muy 
probable que en ese caso, al tío Coco lo hubieran empezado a mirar 
raro en la oficina; y si hubiera llevado muy a fondo su campaña, lo 
más probable es que lo hayan terminado echando de la Knorr, empresa 
que _vive_ de la deshidratación.  Y aquí se acaba el paralelismo con 
Reconquista Popular, porque por suerte aquí no vivimos del marxismo:  
se puede ser un miembro de Reconquista Popular creyendo que los 
deshidratados son eurocéntricos, e incluso creyendo que el marxismo 
es eurocéntrico.  Eso sí;  lo que no se puede es exigir que esas 
afirmaciones pasen sin debate.

En el ejemplo del tío Coco, los caldos deshidratados para Bolivia 
equivalen a la vía latinoamericana hacia la liberación nacional;  y 
el proceso de deshidratado equivale al marxismo.  El ejemplo 
demuestra algo muy importante (¡como el Cid, el tío Coco gana 
batallas aún después de haber fallecido!):  en realidad estamos 
discutiendo si tenemos o no tenemos que interpelar, dentro de la 
lucha común, a aquellos que acusan de "eurocéntrico" al marxismo 
llevándonos a la consecuencia práctica -a veces buscada 
intencionalmente- de que no se lo utilice en la lucha por la 
liberación nacional.  

Como la Izquierda Nacional algo tiene dicho sobre este asunto, no 
está mal que en una lista patrocinada y sostenida militantemente por 
un grupo de Izquierda Nacional se libre este debate, que entre otras 
cosas es en parte el debate por la aceptación o no de la posibilidad 
de que los trabajadores sean la cabeza (y no solo la columna 
vertebral) del campo nacional en su lucha liberadora y unificadora de 
América Latina.

5.

La pregunta principal, entonces, sigue en pie, y ahora con más 
firmeza: ¿"Porqué, querido compañero Rolando, solamente la 
deshidratación, perdón, quise decir el marxismo, es «eurocéntrico»"?

Quien desee acusar de "eurocéntrico" al marxismo (no "a ciertos 
marxistas", como podria decir "a ciertos heideggerianos, curas, 
rabinos o racionalistas cartesianos"), por supuesto que puede 
hacerlo.   Hay que tener en cuenta que esa formulación  _inhabilita_ 
la posibilidad de que haya "marxistas no eurocéntricos".  Quiere 
decir, concretamente, que el marxista Gorojovsky, por ser marxista, 
es eurocéntrico.

En lo personal, cuando esa actitud no viene seguida de una clara 
explicación (y _nunca hasta ahora_ la he visto seguida de una clara 
explicación), me recuerda a la de quienes, tras la derrota de la 
Revolución Alemana de 1848, dieron en tratar a Hegel como un perro 
muerto, desde una postura de "realismo" y supuesta mayor eficacia 
política.  ¡Ese realismo terminó fructificando en los dieciseis 
millones de muertos de la Primera Guerra Mundial!

¿Qué deliciosos frutos puede estar albergando ese tratamiento a Marx 
como "perro muerto?  No corresponde el silencio frente a los que hoy 
tratan a Marx (y a Lenin) como perros muertos, y muy especialmente 
cuando para hacerlo recurren a los nombres ilustrísimos de quienes 
dedicaron su vida a luchar por la independencia y la unidad nacional 
de una América Latina que querían socialista.  Demasiadas derrotas 
hemos tenido en nuestras largas luchas, y creo que uno de los motivos 
es esa negativa a aceptar el marxismo como herramienta para la 
revolución nacional que suele esconderse detrás de quienes lo acusan 
de "eurocéntrico".

N O T A

[1]  Me enteré recientemente de que hay una escuela de anatomía en 
Buenos Aires que afirma que mi persona carece de tan útil apéndice 
corporal.  La última vez que me miré en el espejo, mi cabeza -y no mi 
culo- estaba donde debe estar.  Si uno de los temores de Rolando es 
mi acefalía, puede descartarlos desde ya.

Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"La patria tiene que ser la dignidad arriba y el regocijo abajo".
Aparicio Saravia
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _