[R-P] ¿Quién tiene el poryecto nacional?

[inti]

> Hernández Arregui pertenece a la línea de aquellos pensadores nacionales
> con visión propia en su definición del nacionalismo
> como contrapuesta al coloniaje.

Esto era parte de un mail sobre Hernández Arregui que nos enviaron Soledad y
Federico Bernal hace unos días.

Cuando quise mandar este me enteré de lo ocurrido con Spilimbergo y me
pareció que este debate podía esperar y ahora que pasó el momento creo que
el mejor duelo que se puede hacer por álguien es ocuparse de lo que le
interesaba o sea que me parece apropiadísimo recuperar un tema que hace un
par de meses intenté plantar sin demasiado éxito.

¿Qué. Cuál. Cómo. Con quienes. Encabezado y conformado por cuales. El
proyecto. Es el Proyecto Nacional?

Ceo que se habla del Proyecto Nacional como si se supiera "cual es" y que
los conceptos expresados por los diferentes emergentes del campo nacional,
no solo son heterogeneos, sino a veces inclusive excluyentes.

Creo que la Causa, Cuestión o Proyecto Nacional y Popular, no solo está en
construcción política sino que hay una trama mucho más profunda. El de la
reflexión ideológica y el diseño conceptual.

Ante esto yo pienso que el proyecto nacional no "es aquel que surge como
respuesta al coloniaje" (yo prefiero decir: en tensión) sino que: En el
marco de la resistencia prácica a las ambiciones hegemónicas externas, el
proyecto "será nacional cuado logre resolver las fricciones en el seno mismo
de la nación".

O sea que, desde mi punto de vista, el Proyecto Nacional (si alguna vez
existió o exista) es aquel que logra desarrollarse en tensión con los
proyectos sectoriales en el seno mismo de la nación, articulando los
intereses del conjunto en un programa de intereses mutuos, por lo tanto con
una aguda disputa por los beneficios de la renta que genere.

Si nos basamos en la simple apreciación de la realidad (asumiendo que lo que
se aprecia y lo que es, suelen ser cosas distintas) podemos ver con claridad
que no hay articulación alguna de Proyecto Nacional en marcha en Argentina.

No hay un solo foro donde abiertamente el SMATA, por ejemplo, la Camara de
empresas del sector
automotor, la UIA, las siderúrgicas, las autopartistas, el fisco, la
secretería de industria, la aduana, las organizaciones de consumidores, las
revistas y programas dedicadas a "los fierros" y el resto de los mil
interesados en que en Argentina se hagan autos (no solo para exportarlos
sino también
para hacerlos o usarlos) hablen de cómo articular los intereses en conflicto
del grupo hasta lograr el parque automotor que este país necesita producir y
utilizar.

Y esto tampoco se hacía cuando las energéticas eran estatales, ni de la mano
de la "acción de oro" que el estado tuvo durante años en YPF, pese al
substancial aporte que el pueblo le hace al estado mediante los impuestos a
los cobustibles, vehículos, peajes y esas cosas.

Lamentablemente, el "coloniaje" es una "basurita" que vive adentro del campo
nacional en niveles de los que no vale la pena acusar a los imperios porque
este virus ya lo reproducimos por cuenta propia.

Creo que hay que dejarse de romper las bolas con los imperios a tiempo y
llanto completo, dejar a los especialistas seguir haciendo sus aportes y
tomarlos en cuenta, ponerle las trabas que se pueda a su ingerencia y dejar
de pensar en ellos como ejes de nuestra problemática.

Dejar de pensar en que nuestra vida depende de nuestra relación con las
metrópolis
dejar de pensar en que nuestra vida depende de nuestra relación con las
metrópolis
dejar de pensar en que nuestra vida depende de nuestra relación con las
metrópolis
dejar de pensar en que nuestra vida depende de nuestra relación con las
metrópolis
dejar de pensar en que nuestra vida depende de nuestra relación con las
metrópolis

Ese es el negocio de ellos, no el nuestro.

Y comenzar a pensar nuestro proyecto nacional
comenzar a pensar nuestro proyecto nacional
comenzar a pensar nuestro proyecto nacional
comenzar a pensar nuestro proyecto nacional
comenzar a pensar nuestro proyecto nacional

(ellos en definitiva buscan riqueza para sus propias empresas y por lo tanto
su nación y su pueblo, con sus propias disputas internas)

Terminar con esta boludez internista que hace que en las filas de la CTA se
piense que el enemigo principal es la CGT, en la CGT los piqueteros, la CTA,
el PRD o Duhalde, en la IN el progresismo, en el progresismo el Peronismo y
toda esa basura que, disculpen comañeros, el que na la reconoce o no
considera que exista tiene, desde mi punto de vista, que volver a cursar
Argentina Práctica 1 y recordar que el bloque Ibarrista está dividido en
"7".

(En términos de marketing esto se corresponde con la disputa el Target, y
así como Coca considera que su principal competidor es Pepsi, en la tele, se
asocia con ella en una cámara de empresas para el desarrollo y la protección
de su mercado en otro ámbito sin escándalo alguno)

Macri, cuando fabricaba autos, mal que le pese a muchos, tenía intereses en
disputa con la SMATA pero también intereses en común y ellos, ambos, lo
mismo con los trabajadores de esa industria y todos ellos lo mismo con el
pueblo en su conjunto que quiere/necesita que un autito cueste 10 salarios y
no 30 y que se hagan aca.

Y eso, esos grises, son los que hacen que pensar un proyecto nacional sea
tan complicado.

Segunda hipótesis del mensaje.

Pensar que el proyecto nacional es "claro y sencillo" es una taradez, porque
es un proyecto lleno de grises que hacen tremendamente difícil su
comprensión, su operación y su organización. Es más, probablemente ese
discurso idiota acerca de que el proyecto nacional es claro sea la obra
cúlmine de algún agente de influencia.

Y sobre esto, por supuesto, los intermediarios, imperios, agentes, potencias
e intereses extranjeros, simplemente, hacen su negocio, potenciando esta
tendencia con todas las herramientas que dispongan, como es lógico que
hagan.

Basta de pensar en afuera.

Basta de creer que la deuda es nuestro principal problema, cuando nuestro
problema en cuanto a lo económico financiero, es no haber podido crear un
sistema financiero propio nunca porque,
entre otras cosas, la marcha del partído que más hizo en la historia
argentina por el desarrollo del capital dice que lo combate. (algunos
pasajes
de esa marcha pareciera que los escribió Michel Jakson para la CIA)

Cómo va a decir "combatiendo al capital" el movimiento político que
prácticamente lo inventó en Argentina.

Cuándo se hicieron más sociedades anónimas que durante el período 47/55?

Cuándo hubo más patrones con más empleados, extracción de plusvalía y
mostradores llenos de clientes?

Cuándo hubo más excedente, más renta?

Más riqueza social y privada en nuestro país?

Nunca.

Sin embargo, cuando el Peronismo no supo articular algunas cosas, alguien
(tal vez era un infiltrado) logró tirarse a media comunidad gallega encima
con la Ley de Alquileres, siendo que la lógica sobre el tema era promover la
construcción y auto construcción de viviendas y no la confiscación del
capital mediano.

Cuando el Peronismo no pudo articular algunos discursos y algunas realidades
se tiró a las clases medias encima (a las que había desarrollado más que
cualquier otro movimiento político institucional)
por permitir que se confunda una voluntad expresa de desarrollo del mercado
interno y de movilidad social ascendente con "la revancha de los negros".

La ceguera de haber dicho y promovido la frase "Alpargatas sí libros nó" es,
digámoslo de una buena vez, una estupidez.

El peronismo fabricó fábricas y aunque muchas eran del estado, la inmensa
mayoría de sus proveedoras y subsidiarias eran de esas personas que se
llenaron los bolsillos con billetes que se convirtieron en las mil
mansiones de Buenos Aires, que se agregaron a los palacios y palacetes de la
oligarquía, Y en las decenas de miles de edificios de categoría (hay tantas
casas señoriales en Bs As como en Milán) y eso es lo algo que hay que
resacatar para analizar la potencialidad real de la "campo nacional".

Hay que enntender a fondo que el pueblo no es solo "los pobres y los
descamisados". O los desocupados. Las empresas están en este país tan
desocupadas como las personas. Los empresarios viven de alquileres o rentas
menores y en esta lista de discusión, Reconquista Popular, no abre la boca
un solo tipo que de cuenta de tener un patrimonio de más de "un palo" ni
diciendo que está financieramente ahogado pese a eso (para que los "gomías"
no le pidan que pague el vino).

Yo estoy covencido de que eso es parte de nuestro karma (tarea/trabajo a
resolver/cumplir/carga a llevar).

Frente a este fenómeno me parece interesante y natural que los imperios se
impongan una disputa que llegue  los límites naturales de un imperio (la
masacre) y que sus mejores agentes hagan sus mejores trabajos. Hasta me
resulta lógico que los mejores cipayos colaboren haciendo lo que les es
natural que hagan. Colaboracionismo.

Qué tiene de raro o espantoso?

Lo que parece una locura es que la inmensa mayoría de los que se dicen
militantes Nac y Pop sigan sin entender que hay que dejar de pensar en
proyectos sectoriales de "lucha o acumulación" para empezar a pensar en
proyectos de
realización nacional.

Que incluyen a mucha más gente que a los desocupados, los compañeros o los
"gomías".

Que tiene muchísimo más poder real.

Que tiene muchísima influencia si la sabe utilizar.

Pero que está tan teñido de grises que solo pensarlo es un desafío intenso.

Si se piensa el proyecto nacional como el proyecto de los pobres, el
proyecto será tan pobre como el de los ricos.

No creo haber escrito ni todo ni exactamente lo que pienso, ni haber escrito
una síntesis exaustivo, pero pido a los que lo lean que no se enojen sino
que en todo caso aporten porque aunque no lo crean, no hay muchos lugares
donde en definitiva esto se pueda empezar a plantear.

Hace muchos años se comenzó a trazar el amino de la alianza entre los
sectores patrióticos y democráticos de las FFAA y el pueblo. Me parece que
hoy hay que plantearse seriamente los caminos comunes de las clases
nacionales.

Inti