[R-P] Sobre el fallo de la Amia 2 (Gabriel Fernandez)

[INFOR-MET]

>Así es: el asunto de los socorristas es otra de las
incógnitas a develar.

Digamos que efectivamente hubo mucha gente del
servicio israelí que salvó personas entre los
escombros, pero había con ellos muchos otros que se
encargaron de ordenar el desorden de la explosión. 

Entre los investigadores externos y los locales
pudieron armar la “Trafic”. Un montón de pernos
sueltos que no coinciden entre sí. Cuando uno observa
cómo quedan los coches bomba de verdad, comprende la
diferencia: los trozos de chapa son enormes, de medio
metro a un metro de largo; acá se “hallaron” pedazos
de no más de dos centímetros, como si tras la
explosión la “Trafic” se hubiera desvanecido.

Quiero añadir dos cosas que me parecen importantes. 
Por un lado, felicitar a Petrosino, a quien no conozco
personalmente; es una de las fuentes ineludibles a la
hora de buscar la verdad. También señalar que hay
investigaciones serias realizadas por Juan José
Salinas y Gabriel Levinas aunque no coincidan en
muchos aspectos. Que la posición de Verbitsky sobre
Rabin es correcta. Y que no se le puede creer nada al
Tuni Kollman, aunque circunstancialmente plantee
algunas cosas reales, porque el hombre está en otro
andarivel. Tampoco a Schiller, pero por otros motivos
menos serios. Remarco la honradez de muchos compañeros
de origen judío que, como Néstor, no se dejan llevar
por la oleada de lo que “queda bien” en algunos
ambientes.

Por otro lado: termino de ver y escuchar el acto
realizado en Pasteur.  Un aporte interesantísimo a la
confusión general. La izquierda en su piso mental
lanzando una verborrea feroz y metiendo en una misma
bolsa a todos los protagonistas, enfatizando que este
es un veredicto de impunidad porque dejó libres a “los
criminales” -sic Ginzberg-. Se percibió claramente la
irresponsabilidad manifiesta de la Correpi, cuyo
representante, leyendo un texto elaborado previamente,
dijo que la libertad de Telleldín y Ribelli era
equivalente a la impunidad de los asesinos de Puente
Pueyrredón y, como otros oradores, responsabilizó al
gobierno actual por todos los delitos—equiparados—de
los últimos diez años, mencionándolos.

Digo que hubo más oradores, pero destaco a la lider
del movimiento de familiares y a Correpi porque
deberían al menos asumir la obligación de
saber de lo que están hablando. Sus discursos fueron
una suerte de “todo tiene que ver con todo” y un
repudio abierto a la libertad de los dos
involucrados - estrella. Dieron así crédito, de hecho,
a la versión oficial menemista de la explosión
externa.

¿Porqué esto es grave?

Porque la explosión fue de adentro hacia afuera, como
lo evidencian todas las pericias -¡hasta las que
llegan a falsas conclusiones, mintiendo
explícitamente!- y las simples fotos. Esto es:
pretendían que hubiera un culpable, cualquiera que
fuera, aunque se tratara de un ladrón de camionetas
que no estallaron. ¿Se entiende? Si alguien quiere
meter en cana a esos dos por chorros, que lo haga y yo
lo voy a aplaudir. Pero una cosa es robar y otra es
asesinar cientos de personas: ¿cómo se puede pedir que
se cometa una injusticia para mitigar un crimen! Me
pregunto: ¿cuánto tiene que ver Israel en estas
posiciones?

Es preocupante que un discurso genérico combativo y
antisistema releve los hechos. Todo lo contrario a lo
que hizo Walsh en Operación Masacre.  
Esta es una parcela de la discusión sobre la
objetividad.  Un abrazo.

Gabriel Fernández
Reitero: Saludos a Petrosino

----- Original Message -----
From: “Marcelo Felipe Gil” <mfelipegil en yahoo.es>
To: “ReconquistaPopular”
<reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>
Sent:	Friday, September 03, 2004 5:55 PM
	Subject: Fw: [R-P] Sobre el fallo de la AMIA (Gabriel
Fernandez)


·	CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE
LIBRE REPRODUCCIÓN
>
·	Aparte, corríjanme si me equivoco porque no recuerdo
bien los hechos, no
·	hubo injerencia del Estado de Israel que envió
soldados y especialistas al
·	lugar de los hechos sin autorización del congreso
nacional que pudieron
·	haber alterado (ya sea intencionalmente o no) las
pruebas. Qué garantías
·	ofreció la justicia de Corach -creo que de esto algo
habla la santencia-de
·	un análisis transparente de las pruebas si hasta
accedieron a las mismas
·	“agentes” éxtranjeros?
>
·	Marcelo
>
·	> ----- Original Message -----
·	> From: “INFOR-MET” <rmermet en yahoo.com.ar>
·	> To: “reconquista-popular”
<reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>
·	> Sent: Friday, September 03, 2004 2:59 PM
·	> Subject: [R-P] Sobre el fallo de la AMIA (Gabriel
Fernandez)
> >
> >
·	> > CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES
DE LIBRE 
REPRODUCCIÓN
> > >
·	> > La absolución de los presuntos involucrados en
el
·	> > atentado contra la sede de la AMIA no es una
muestra
·	> > de impunidad: se trata del primer paso
razonable, en
·	> > años, para iniciar una investigación alejada de
la
·	> > fabulosa hipótesis de la camioneta bomba.
Caminoneta




	
	
		
___________________________________________________________
100mb gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
http://correo.yahoo.com.ar