[R-P] Breve historia de nuestra deuda externa. Por MarianoGrondona

[Marcelo Felipe Gil]

La verdad que el co-listero Edgar tiene un afinado (y preciso) diagnóstico
en cuanto a los métodos y objetivos de aquellos "núcleos" de poder mundial
que empujan la ola neo-liberal/post-moderna/globalizante en beneficio de un
proyecto de "humanidad" que los ubique en la cúspide de la pirámide.
Digamos que este "objetivo", algo así como hacerse/volverse los dueños del
mundo (no se porque me acuerdo de Carlitos Chaplin jugando con el globo
terráqueo), participa del orden natural de las cosas y ha sido así desde el
principio de los tiempos. Quizás hoy contextualizado en un paisaje que día a
día se aproxima en extremo a esa escenografía
urbana/cultural/político-económica que tan bien nos transmitiera "Blade
runner". (Me agarró el cinemascope esta mañana...).
Y es tan así (esto del principio de los tiempos) que en realidad las
primeras expresiones de poder devinieron seguramente de la necesidad de
obtener un mínimo grado de "seguridad" o "garantías" en un mundo que a los
hombres (y a las mujeres) les resultaría por demas "imprevisible", por ende
"inseguro". Así algunos "mas expertos" fueron modelando creencias (en el
fondo el asunto de esperar algo "seguro" o "previsible" en esta vida no es
ni mas ni menos que un acto de fe...) y se adjudicaron el rol de
"intermediarios" entre esa "seguridad" anhelada por la mayoría y la
ineludible realidad cotidiana del común de los suyos. Personalmente se me
hace evidente que la búsqueda de "seguridades" es fuente de poder para aquél
que logra transmitir al conjunto (del que emerge) la "idea" de un futuro
"garantizado" y "seguro" a partir de "esquemas" de poder que se adecuarán a
los contextos históricos pero que habitualmente benefician al portador del
discurso.
Así, paradojicamente, el que se asume (y es asumido) como con capacidad para
"interceder" para garantizar ese bienestar (seguridad) a futuro es el que en
mejores condiciones se encuentra de construir "objetivamente" una estructura
social que "le facilite a él" minimizar comparativamente "los riesgos"
basándose en el poder que el conjunto le ha cedido.
Por lo tanto a lo que aspiran, en teoría, estos "trilaterales" es a
imponernos una estructura de creencias (ideología? ...no, mas "subjetivo"
diría...) que en definitiva nos haga sentir que la "única" seguridad radica
en que ellos sigan ejerciendo en forma concentrada y exclusiva el poder.
En sí no hacen ni mas ni menos que querer "garantizarse" que el mundo
seguirá siendo ese lugar seguro para ellos a costilla de la inseguridad
ajena (la nuestra?). Y frente a posibles "alternativas" no dudan en "sembrar
el terror" para que la inmensa mayoría "clame" por seguridad, por la
seguridad que ellos dicen (y han convencido) que pueden brindar, pero que
objetivamente solo garantiza su posición hegemónica y la concentración
progresiva del poder en beneficio propio a nivel mundial, lo que nuevamente
hace que esa seguridad tenga un cierto grado de exclusividad, que no escapa
a estos círculos de poder.
El asunto estimado Edgar es que de una buena vez debemos empezar a plantear
desde dónde se combate esta concentración progresiva de poder (Militar,
Cultural, Económico, Religioso, Social, etc) y cuál es la estrategia a
seguir para, de alguna manera, "anular" a los "representantes", "ejecutores"
y "socios menores" de dichos proyectos a nivel local, que es el nivel de
confrontación al que podemos aspirar con alguna perspectiva de vencer.
En este sentido me resultan contradictorias algunas de tus rabietas (por
llamarlas de alguna manera) ya que de los grandes organismos internacionales
pasas (sin discontinuidad alguna) a identificar sectores que a lo sumo
pueden ser parte de las contradicciones secundarias que toda Nación tiene en
su interior, sin diferenciar o identificar taxativamente a aquéllos que
"trabajan" orgánicamente para ese proyecto "globalizador/concentrador"
(representantes, socios y ejecutores) confundiéndolos en grado de
responsabilidad a veces con los simples "udos" (De las mas diversas
identidades y orígenes)  que no son ni mas ni menos que víctimas del aparato
de dominación, un tanto confundidas por el mismo.
Víctimas que son utilizadas en su "boludez" (De ahí sospecho que vienen los
"udos"...) para profundizar las contradicciones secundarias en el seno del
pueblo a partir de una serie de "reivindicaciones" que pueden tener las mas
variadas motivaciones, pero que siempre rehuirá una visión del "todo" como
conjunto, del todo como "identidad común" frente a esa "otra identidad".
Creo que algo de los sectores y los insectos planteaste por ahí... lo que me
parece es que aún no nos la hemos agarrado con los tipos de la palmeta, es
decir los que dicen "quién vive y quién muere" en esta colmena.
Por lo tanto, si se tiene en claro que hay un objetivo planetario por parte
de estos "detentores de poder", y que se lleva adelante a través de la
burocratización de la gestión administrativa de los Estados (No mas
política), es nuestro deber no sólo identifar aquellas instituciones que son
correlato en Argentina de aquéllo que sucede en el mundo, sino también
proponernos las metodologías para combatirlas eficazmente.
(Europa es un buen ejemplo de cómo el voto se ha vuelto una parodia: por
mucho que quiera cambiar las cosas un político siempre habrá un comisario
europeo -burócrata no votado en Bruselas- que limitará las capacidades de
los gobernantes electos en función de acuerdos entre tipos a los que nadie
votó y que son desigandos por los gobiernos, pero que en la práctica se
vuelven autónomos y pasan a ser parte de estas megaestructuras. Dos ejemplos
paradigmáticos pueden ser los españoles Rodrigo Rato (FMI) y Javier Solanas
(OTAN). Nadie los votó, fueron ministros (Uno PP el otro PSOE), y a partir
de su gestión se involucraron en estas organizaciones a las que responden
"mas" que a sus gobiernos Nacionales.)
En Argentina está pasando algo similar desde hace unos años, pero parece ser
mas importante una huelga de hambre de Castells, un Museo de la Memoria o si
un Pingüino esta resfriado. No se identifica y se combate eficazmente a esta
verdadera quinta columna de la globalización con ideas Neoliberales en
Argentina. Esta gente tiene Nombres y Apellidos y actúa cotidiana y
cómodamente en pos de la imposición de ese modelo de mundo "único".
Meditando sobre este tema es que percibí porque me resultaba algo "chocante"
la consigna que otro colistero blandiera en la lista: "Nacionalizar Ya!". En
principio no sabía porque internamente sentía cierto rechazo frente a la
misma. En términos coincido con la urgencia (¿Cuándo no fue urgente que lo
propio fuera propio?) y también coincido en que el patrimonio del Pueblo y
la Nación es uno sólo e indisoluble... pero... Persistía el pero, hasta que
analicé la sintáxis de la expresión y descubrí lo que me molestaba en la
misma: Nacionalizar es un infinitivo, por lo tanto no tiene sujeto, y mucho
menos tiene sujeto en la primera persona (Ya sea del singular o plural). El
infinitivo no expresa tiempo, de ahí el agregado -necesario- del Ya!
Claro, inmediatamente lo asocié y comparé con viejas consignas del tipo:
Volveremos Carajo! y entendí que ésta última "me incluía" -mas allá de los
motivos obvios- y a la vez tenía un cierto tono "profético". Que cantando (o
vociferando) "Volveremos carajo!" me sentía(siento/sentiré) incluído,
partícipe, protagonista. Mientras tanto el "Nacionalizar" no me hace
protagonista... ni siquiera responsable, ni siquiera sé a quién le dirijo
esta especie de súplica en tono imperativo (Será a Dios?).
Creo que por eso prefiero los "concienticémonos", "movilicémonos",
"organicémonos" para llegar a algo así como "luche y nacionalizamos"
(Entablando diálogo con el interlocutor pasivo no? o puede ser, mas activo:
Luchemos y Nacionalizamos!!!). Pero algo tiene que quedar en claro, el
sujeto, el protagonista, somos nosotros.
¿Y contra quién luchamos? Contra estas "sutiles" herramientas de
dominación -con sabor rancio y local pero con nuevas y refinadas maneras-.
Y con que luchamos...
(Esta va con dedicatoria para Edgar, que tanto aprecia a los Sarmientudos,
jajaja)
"Con la pluma... con la espada... y la palabra"

Marcelo



----- Original Message ----- 
From: "edgar smith" <condornacional en yahoo.com.ar>
To: "Víctor Morón" <vicmoron en cantv.net>;
<reconquista-popular en lists.econ.utah.edu>
Sent: Monday, October 11, 2004 1:58 AM
Subject: RE: [R-P] Breve historia de nuestra deuda externa. Por
MarianoGrondona


> CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN
>
> Mi estimado E-amigo Víctor:
>
> Generalmente las cosas vienen en 3 (tres) niveles:
>
> 1. Formal
> 2. Ejecutivo
> 3. Planificación
>
> El WTO (Org. Mundial de Comercio), es el Nivel Formal
> al cual, si un país como el nuestro se adhiere, ese
> Tratado pasa a ser "la ley suprema" (artículo 31 de la
> Constitución Nacional)
>
> Por lo tanto, nuestros legisladores, al aprobar el
> Tratado con el WTO (Org. Mundial de Comercio) ya están
> delegando - y para siempre - su atribución en
> legislación aduanera (art. 75, inc. 1)
>
> Es como también, al aprobar la Ley de Autonomía del
> Banco Central, delegaron su atribución de sellar
> moneda y fijar su valor (art.75, inc. 11) y la
> delegaron en el Bank of England y Normas de Basilea
> (Bank for International Settlements)
>
> Ni hablemos de Deuda Externa donde todo lo delegan en
> el FMI.
>
> Y así tenemos un Legislativo de 330 payasos, perdón
>  "legisladores", que de a poco delegan toda su
> capacidad de Legislar en organismos internacionales
> formales, las instancias ejecutivas detrás de estos
> organismos, y los "Tanques de Pensadores" detrás de
> las instancias ejecutivas.
>
> Abajo, algo sobre el WTO (Org. Mundial de Comercio),
> lo Formal y, si te interesa, en cuanto me pidas, algo
> sobre la instancia Ejecutiva a la que responde el WTO:
> The International Chamber of Commerce.
>
> Ojo, gente como los ex presidentes del WTO, Peter
> Sutherland o Renato Ruggiero, son pesdos pesados en
> Bilderberg.
>
> Edgar el Facho Traductor
>
> ------------------------
>
> World Trade Organization (WTO)
> Centre William Rappard
> Rue de Lausanne 154
> 1211 Geneva, Switzerland
> Telephone: (41-22) 739 51 11
> Fax: (41-22) 731 42 06
> E-mail: enquiries en wto.org
> www.wto.org
>
> En 1995, cincuenta años después de que fuera prevista
> por líderes corporativos y fuera rechazada por las
> naciones del mundo, la Organización de Comercio
> Mundial fue establecida para mantener un foro de
> futuras negociaciones de comercio internacionales y
> llevar a cabo y dar vigencia a reglas de comercio
> globales.
> La decisión para crear el WTO se tomó en la Ronda de
> Uruguay del Acuerdo General en los Aranceles y
> Comercio (GATT). GATT y veinte otros acuerdos
> internacionales han sido subsecuentemente subsumidos
> bajo el ambicioso y autoritario WTO.
> Un grupo de corporaciones podría ganar influencia
> política sobre una decisión cabildeando a los
> gobiernos nacionales.
> Un banco o grupo de bancos podrían ganar influencia
> económica sobre una industria o una economía regional
> extendiéndose o palanqueando los recursos
> El WTO es distintamente diferente de las corporaciones
> y asociaciones de industria, porque tiene autoridad
> explícita bajo la ley internacional para decidir qué
> leyes locales y nacionales están en violación de sus
> reglas de comercio.
>
> ... la autoridad del WTO proviene de su capacidad de
> derogar leyes domésticas, programas, y políticas de
> sus naciones miembros y compelerlos a establecer
> nuevas leyes conformes a las reglas de WTO. Esta
> autoridad se extiende más allá del nivel gubernamental
> nacional, por todo el camino a las provincias,
> estados, condados, y ciudades. - Debi Barker y Jerry
> Mander, Invisible Government
>
> Además de negociar los acuerdos vinculantes en el
> comercio sobre industrias específicas como
> agricultura, textiles y servicios, el WTO también
> "apunta a mantener un armazón legal comprensivo el
> sistema comercial internacional."
> Los países miembros WTO están de acuerdo en no tomar
> acción unilateral, pero someter las disputas al WTO
> cuyo Director-general pregunta al Consejo General,
> emplazado como el Cuerpo de Establecimiento de Disputa
> (DSB), para establecer un panel independiente para
> examinar cada caso.
> Los miembros del tribunal WTO en casos ya oídos han
> incluido Arthur Dunkel (Nestle, GATT, International
> Chamber of Commerce) y Warren Christopher
> (Departamento de Estado de USA, Council on Foreign
> Relations, Lockheed Martin, First Interstate Bank,
> Carnegie).
> El WTO ha emitido fallos contra cada ley
> medioambiental que ha repasado, y sus decisiones han
> producido debilitamiento medioambiental y normas de
> salud y seguridad de varias naciones.
> El WTO falló que el Acta americano de Aire Limpio
> viola reglas de comercio; en contestación, el EPA
> americano debilitó sus regulaciones que limitan los
> contaminantes de gasolina.
> El WTO falló contra el Acta de Especies en Peligro de
> EEUU que provee y requiere que las gambas vendidas en
> EEUU sean capturadas con dispositivos que protegen las
> tortugas de mar.
> El WTO falló contra la prohibición europea en vender
> carne con residuos de  hormona, y impuso $116 millones
> en sanciones cuando el EU se negó a aceptar carne
> corrompida.
> El WTO falló contra las leyes de Australia con
> respecto a la importación de salmón crudo.
> El WTO falló contra una ley de Massachusetts que
> rechaza compras de corporaciones que hacen negocio con
> el régimen militar en Birmania; las reglas de comercio
> WTO prohíben la consideración de factores
> no-comerciales como derechos humanos en decisiones de
> compra de gobierno.
> Incluso en algunos casos, una amenaza llevar un caso
> ante el WTO produce el destripado de leyes que
> protegen derechos humanos, salud y seguridad.
> Mientras el caso de Massachusetts-Birmania estaba
> siendo oído, Maryland estaba considerando una ley
> similar con respecto a los derechos humanos en
> Nigeria, pero el cabildeo federal y la amenaza de otro
> fallo WTO contribuyeron a la derrota de la legislación
> propuesta en Maryland.
> EEUU debilitó sus regulaciones de seguridad de atún
> delfín cuando México amenazó demandar.
> EEUU y EU han amenazado ir al WTO si se legislan
> nuevas normas de eficacia de combustible.
> Corea del Sur tenía una política de permitir a la
> carne estar en estantes por no más de 30 días, pero lo
> extendió a 90 días para evitar un desafío de WTO desde
> los Estados Unidos.
> Las 134 naciones miembros de WTO son controladas por
> las economías más poderosas. A las reuniones de GATT
> en Uruguay y Singapur, EEUU, Unión europea, Canadá, y
> Japón invitaron a unos pocos países seleccionados en
> "cuartos verdes" para negociar tratos de comercio,
> omitiendo a la mayoría de los miembros de la
> fabricación de decisión.
> Las naciones dominantes prometieron dirigir el WTO
> ministerial en Seattle en noviembre de 1999 en una
> forma más abierta y democrática, pero una vez más,
> numerosos países protestaron el uso de cuartos verdes
> para controlar el WTO. En una carta al presidente de
> WTO, las naciones protestando declararon que "la
> Eficacia se puede sufrir. La exclusión arbitraria no
> es una opción."
>
> Director-general de GATT / WTO
>
> - Sir Eric Wyndham White (GATT, 1948-68). British
> Treasury, UNRRA, Emergency Economic Committee for
> Europe, Preparatory Committee for the International
> Trade Organization, Havana Conference.
> - Olivier Long (GATT, 1968-80). Swiss Federal
> Political Department and Division of Commerce, Swiss
> Legation in Washington, European Free Trade
> Association, Swiss Ambassador to UK.
> - Arthur Dunkel (GATT, 1980-93). Nestle, International
> Chamber of Commerce, WTO dispute panelist.
> - Peter Sutherland (GATT / WTO, 1993-95). Attorney
> General of Ireland, Member of the Council of State,
> European Commissioner, chairman or director of Allied
> Irish Banks, BP Amoco, and Goldman Sachs.
> - Renato Ruggiero (WTO, 1995-99). Italian diplomat,
> Italian Director-General of Economic Affairs,
> Secretary-General of the Ministry of Foreign Affairs,
> Minister for Foreign Trade, director of FIAT,
> Kissinger Associates, Booz Allen, and other Italian
> and European corporations.
> - Michael Moore (WTO, 1999-present). Former New
> Zealand Minister of Overseas Trade and Marketing,
> Minister of Tourism, Sport and Recreation (1984-1987),
> Minister of Foreign Affairs (1990), Deputy Minister of
> Finance (1988-1990), and Prime Minister.
>
> Las reuniones venideras se anuncian en el website de
> WTO.
>
>
>
>  --- Víctor Morón <vicmoron en cantv.net> escribió:
>
> Totalmente de acuerdo contigo en cuanto a las
> consecuencias del GATS. Y si algún soñador se le
> ocurre defender las funciones de los guardaparques, la
> Gendarmería, la Policía Aeronáutica o la Prefectura,
> nos aplicarán el criterio de "expropiación indirecta"
> (la afectación de ganancias inexistentes en la
> actualidad, pero que se proyectan recibir a futuro, a
> partir de una inversión) y nos obligarán a
> indemnizarlos. Suena fantasioso, pero ya hay por lo
> menos dos antecedentes en el TLCAN, que contiene ese
> criterio.
>
>
>
>
>
>
>
>
> ___________________________________
> ¡Llevate a Yahoo! en tu Unifón!
> Ahora podés usar Yahoo! Messenger en tu Unifón, en cualquier momento y
lugar.
> Encontrá más información en: http://ar.mobile.yahoo.com/sms.html
>
>
> ________________________________________
> INFORMACIÓN SOBRE LA LISTA Y SUSCRIPCIONES POR VÍA INTERNET:
>  http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular.
>
> SUSCRIPCIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO:
> envíe un mensaje escribiendo 'help'
> <sin comillas> en el asunto (no escriba nada en el cuerpo del mensaje) a
reconquista-popular-request en lists.econ.utah.edu
>
> EL CORREO ELECTRÓNICO DE LA PERSONA QUE ADMINISTRA LA LISTA ES:
>
> reconquista-popular-admin en lists.econ.utah.edu
>
> TODOS LOS MENSAJES DE ESTA LISTA QUEDAN ARCHIVADOS Y PUEDEN CONSULTARSE
EN:
>
> http://lists.econ.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/
> ________________________________________
>
> Lista de correo electrónico Reconquista-Popular
> Reconquista-Popular en lists.econ.utah.edu
> http://lists.econ.utah.edu/mailman/listinfo/reconquista-popular