[R-P] Manolito el Gorila (sobre Manuel info en solmov-liberal)

[outabeiron]

  Muy buena, esclarecedora y contundente la respuesta de Edgar. Ya era
tiempo de acomodar las cargas.
  El 7 de noviembre don Manuel envió un mail ofreciendo como un erudito
información sobre el ferroducto Sierra Grande - Punta Colorada en Río Negro.

  A medida que avanza su escrito comiewnzan las generalizaciones y errores
de corte triunfal - optimista que no se ajustan en nada a la realidad.

  Se critica la falta de solvencia de los noteros, pero quien se ofrece como
maestro dice, suppongo que refiriéndose a sus informes:

      >>Con ellos seguramente te sorprenderás y y podrás llegarás (sic) a
pensar que el futuro del mundo no está solamente en el         >>Petróleo y
Gas (con mayúsculas en el original) sino también en los minerales, que la
Argentina los contiene a todos!!

  Las mayúsculas, como quien escribiera "Dios" o "Alá" ya indican alguna
tendencia a endiosar a estos recursos naturales como lo hace la trilateral
comission.

  1.- La frase  citada arriba esconde una falacía y un sofisma: "El futuro
del mundo está en el petroleo y el gas"


  La falacía: El futuro de la forma actual del dominio imperial está basado
en el consumo intensivo de combustibles fósiles. De ningún modo el futuro
del mundo en el que más del 50 % de la población cuenta como único
combustible la leña o la bosta del ganado.

  El sofisma: Reside en que el mundo de don Manuel termina en el horizonte
de la "gente deseable" para alcanzar el futuro: Las "generaciones futuras"
de muchos ecologudos. Da como ciertas las conclusiones basadas en premisas
falsas.
  Parece que don Manuel ignora que, de continuar la tendencia exponencial
del consumo de energía fósil y la emisión de gases de invernadero, en el
plazo de una generación ese efecto invernadero puede desangrar y excluir los
actuales modos de producción y acumulación capitalistas.

  El petróleo y el gas no son el futuro del mundo. En el corto y mediano
plazo están siendo su desgracia (Afganistán, Irak, los paises de la cuenca
del Caspio y un largo etcétera) y serán su perdición en un colapso ambiental
que ya profetizaba Rosa Luxemburgo hace casi 100 años. El futuro del mundo
está en asumir el riesgo de utilizar la energía nuclear, la energía más
limpia después del gas, y si consideramos las emisiones de CO2, la mas
limpia, y reducir drásticamente el consumo de hidrocarburos, para luego
reemplazar esas fuente de energía por la obtenida de la fusión de hidrógeno,
hoy ya en fase operativa. Las otras fuentes, solar, eólica etc. usan una
energía tan "poco densa" y de oferta fluctuante que sólo pueden ser un
sustituto en localizaciones puntuales.

  2.- La continuación de la frase "...sino también en sus minerales, que la
Argentina los contiene a todos!!

  Esta afirmación es antojadiza y falsa.
  La defensa de Sierra Grande la haría yo por los impactos significativos
que tuvo el cierre de la mina sobre la población esencialmente obrera y de
servicios radicada en el norte de la Patagonia. Lo demás es una fantasía
antojadiza del despotismo.
  Altos Hornos Zapla fue una alternativa para el desarrollo siderúrgico del
país válida entre 1941 y digamos 1950. Desde entonces la situación ha
cambiado mucho. Los minerales de hierro que tenemos en la Argentina son,
para decirlo corto y claro, una mierda. Con escasos y caros rendimiento. La
Argentina no tiene Carbón, salvo esa pequeña mina, casi un ejemplo del
Billiken, interesante para otras cosas pero inútil para la siderurgia. Ni el
carbón de leña (menos del 1% del consumo total)  ni el gas puede reemplazar
al carbón mineral que se importa (cerca del 50 % del total del combustible)
de los países que don Manuel denosta por imperialistas ¿En que quedamos don
Manu?. Casi el 80 % del acero utilizado actualmente proviene del reciclado
de chatarra, por lo que la minería del hierro debe ser muy eficiente para
producir el 20 % restante. La calidad de nuestros minerales no dan para eso.
  No tenemos TODOS los minerales.
  En un vaso de agua están presentes casi todos lo elementos químicos, pero
no tendría sentido su explotación pues no superan el umbral económico de su
explotación. Decir que poseemos todos los minerales sería una boludez o algo
peor: una manipulación de la opinión desprevenida.
  La referencia a los minerales "que se están llevando" es totalmente
erronea: todo el uranio que se usa es made in casa y se utiliza en casa y no
alcanza el poco que tenemos.
  Tungsteno tenemos pero no se explota por falta de capitales de riesgo.
  Cobalto no hay ni en sueños.
  Mercurio, mucho menos que el cobalto.
  Oro y plata, tenemos bastante, pero gracias a la guita invertida en
explporación por esas compañías extrangeras que arriesgan capital, no como
nuestros empresarios nacionales que juegan a la timba financiera y pagan
ecologistas. Como el perro del hortelano. Sin pagar costos, hasta usurarios,
nunca vamos a formar técnicos ni obreros especializados en minería. Mucho
menos hablando tonterías sobre tecnologías de las que se desconoce hasta lo
más elemental.

  Fuentes:

      - Coca, E.; Galli M.; Barreto D. y Pablo Iribarnegaray - 2004 -
Situación ambiental de los Altos Hornos Zapla. Impacto ambiental, Fac. C.
Naturales - UNSa. (Estudio de caso)

      - Barros, Vicente - 2004 - El cambio climático global. Ed. Libros del
Zorzal. Bs. As.
      - Alonso, Ricardo - 2004 - Comunicación personal.

  José Luis Garrido