[R-P] Venezuela: muerte por decreto de los partidos podridos?

[Nestor Gorojovsky]

[Hace poco, el Sr. Cisneros se entrevistó con Chávez en nombre de la 
oposición, para llegar a algunos acuerdos relacionados con el futuro 
referendo ratificatorio (como han dado en llamarlo).  Esto despertó 
cierta inquietud entre los sectores más "izquierdistas" del chavismo, 
que se vio reflejada en diversas listas de discusión bolivarianas.  
Sigue ahora una interesante reflexión que podría poner más en 
perspectiva el significado profundo de esta entrevista]
------- Forwarded message follows -------
From: Redial Simón Bolívar <redial_s_bolivar en yahoo.es>
Date sent:      	Wed, 23 Jun 2004 07:15:57 -0400

Cisneros decretó el fin de los partidos
Antonio Guillermo García Danglades

 

Mas allá del reconocimiento a la fortaleza del gobierno bolivariano 
de cara al referendo del próximo 15 de agosto, la reciente reunión 
entre Chávez y Cisneros, auspiciada por el ex presidente Carter, ha 
decretado el fin de los partidos políticos de oposición como 
instituciones representativas e intermediarias del colectivo 
antichavista.

Un partido político es por excelencia la institución encargada de 
establecer un puente entre los ciudadanos y el poder político, o como 
bien lo define el intelectual Jacques Cadart, "un grupo organizado de 
ciudadanos constituido para defender y hacer triunfar sus opiniones y 
sus intereses y para obtener la realización de un programa de 
reformas". (BNC, ua: 22 de Junio de 2004) Sin embargo, la crisis de 
representatividad que atraviesa la vieja clase política venezolana le 
ha abierto las puertas a los medios de comunicación privados para que 
tomen su lugar en el escenario político nacional. En este sentido, 
los medios han avanzado hacia la toma del poder político 
monopolizando la opinión y abocándose a una campaña sistemática de 
propaganda antichavista a través de la manipulación y distorsión de 
la información. De acuerdo a la profesora de la UCAB, Maryclen 
Stelling (2003), "los medios se han ido imbricando cada vez más en el 
entramado del poder político, hasta establecerse como actores 
centrales y cambiar las relaciones tradicionales entre el poder 
político, los propios medios de comunicación y el resto de los 
actores socio-políticos". 

La usurpación de las funciones políticas de la oposición por parte de 
los medios privados ha sido también reconocida por organizaciones 
internacionales como el Centro Carter, que ha logrado identificar 
cabalmente que el verdadero partido opositor en Venezuela son los 
medios y que su líder no es el gobernador Mendoza sino Gustavo 
Cisneros. De allí que los grandes esfuerzos de Primero Justicia, AD y 
Copei por reunirse con el presidente Chávez hayan sido desestimados 
para dale prioridad al establecimiento de conversaciones entre "el 
gobierno de Venezuela y los medios controlados por la oposición" que 
permitan desmontar la polarización política y "tratar que avance la 
consulta de agosto en una atmósfera libre de conflicto y violencia", 
según palabras de Francisco Diez, representante del Centro Carter. 
(Unión Radio, 21 de Junio de 2004) 

En este contexto se produce la reunión Chávez-Cisneros, la cual fue 
rechazada por los dirigentes de la vieja política, Antonio Ledezma y 
Luis Manuel Esculpi, porque resultaba incoherente que después de las 
duras criticas hechas al dueño de Venevisión, el presidente Chávez 
aceptara reunirse con él. (Unión Radio, 21 de Junio de 2004)  Sin 
embargo, a estos dirigentes no les pareció improcedente que Cisneros 
haya ocupado el lugar que le correspondía a ellos por ser 
representantes de los partidos ABP y Unión respectivamente. En este 
sentido, resulta verdaderamente patético que la vieja política haya 
aceptado que los medios de comunicación privados sean reconocidos 
como legítimos representantes de la oposición y no le hayan criticado 
a Cisneros el haber admitido "que la oposición tan fragmentada no 
podrá ganar el referendo, opinión que Carter compartió, según sus 
propias fuentes". (Díaz Rangel, 21 de Junio de 2004) 

Solo la furibunda antichavista, Isa Dobles (El Mundo, 21 de Junio de 
2004), alcanzó a realizar una serie de preguntas que apuntaban hacia 
la dirección correcta: "¿A quién "representaba" Cisneros? ¿Estaba 
Cisneros representando la Coordinadora Democrática? ¿Para quién 
trabajó el Centro Carter esta vez? ¿Conviene esto a la Coordinadora? 
¿No era mejor utilizar esa 'fuerza' de Carter en conseguir lo mismo 
con la oposición? ¿Está incorporado Cisneros a la Coordinadora?". Las 
respuestas a estas interrogantes yacen en la debacle de la oposición 
como partido político por haberse doblegado al interés privado de los 
dueños de medios, a lo que irónicamente han contribuido "analistas" 
extremistas e irracionales como la propia Dobles, Colomina, Masó y 
tantos otros palangristas que alzaron en hombros el poder 
corporativista de los medios sobre el colectivo venezolano.

Antonio Guillermo García Danglades
Internacionalista, MA


Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"Sí, una sola debe ser la patria de los sudamericanos".
Simón Bolívar al gobierno secesionista y disgregador de 
Buenos Aires, 1822
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _