[R-P] (Fwd) Escalada de violencia mediática

[Nestor Gorojovsky]

[A pedido de Silvio Ansaldi, vuelvo a enviar a la lista lo que mandé 
hace casi un mes.]

------- Forwarded message follows -------

Subject:        	Escalada de violencia mediática
Send reply to:  	nestorgoro en fibertel.com.ar
Date sent:      	Mon, 28 Jun 2004 00:05:32 -0300

La agresión sufrida por la Comisaría 24 a manos de la indignada 
población boquense parece haber desatado mucha mayor preocupación en 
los medios de incomunicación de masas que las muertes injustificadas 
y oscuras a manos de un aparato policial que está en manos de 
verdaderas mafias, herederas del 76 y del 55.

Particularmente interesante, entre las múltiples expresiones de 
horrorizado repudio contra "la violencia", fue el programa de Luisito 
Majul, ese monigote para todo servicio que ameniza las noches 
"informativas" de América TV.

Un panel compuesto por un militante de Quebracho, el publicitario 
(erróneamente presentado como "publicista") Daniel (o Gabriel) 
Dreyfus, la inefable Patricia Bullrich Luro Pueyrredón y un ignoto 
politicastro conservador trataba el tema lanzado por el periodista 
(?): "Vale todo en política?".

La primera palabra la tuvo el militante de Quebracho, quien justificó 
su falta de límites afirmando que la violencia de las clases 
dominantes (de la cual hizo una bastante prolija enumeración) 
justificaba todo tipo de reacción por parte de los oprimidos.

Este planteo anarquista fue confrontado por Dreyfus en primer lugar, 
quien anunció (aunque después no logró cumplir su promesa) que no iba 
a polemizar con el representante de Quebracho porque era de "extrema 
izquierda", pese a que él compartía muchas de las cosas que había 
enunciado este muchacho.

Su contraargumento asumió la forma de una pregunta, dirigida al 
militante de Quebracho:  "Vos estás de acuerdo con este sistema 
democrático?".

El militante se piró, como era de esperar, para el lado de que la 
democracia era fraudulenta, que lo importante era que había clases 
que explotaban y otras explotadas, etc.  Pero no aprovechó para decir 
lo principal.

En primer lugar, debió haberle agradecido a Luis Majul la presencia 
de Dreyfus en el programa, porque era muy reveladora de a qué se 
había reducido la política en manos de las clases dominantes y en 
particular del estáblishment.

Podía haber dicho que el oficio del Sr. Dreyfus era el de venderle 
cosas a la gente, como el empleado de sastrería que le muestra en el 
espejo a un cliente "lo bien que le queda el traje" mientras 
disimuladamente tira del saco por detrás, para que no se note que 
tiene una mala caída. Que ese oficio no lo habilitaba, francamente, 
para hablar sobre un tema tan complejo como el de la violencia 
social. Pero que aún así, creía completamente correcto que 
interviniera en el panel.  Es más, tal como ha sucedido recientemente 
en Venezuela, sería bueno que los Dreyfus ocuparan el lugar de los 
políticos del estáblishment, y conversaran directamente con quienes 
se le oponen.

De este modo, las cosas quedarían más claras:  falta de toda 
argumentación, la oligarquía, el imperialismo, los sectores de la 
gran industria y las finanzas se ven obligadas a recurrir a la 
impostura, y es por eso que recurren a los Dreyfus.  Que, lejos de 
ser publicistas (es decir, ensayistas de trinchera, gente que discute 
ideas para aclarar las cosas) son publicitarios (es decir, gente que 
difunde consignas huecas para oscurecerlo todo).

Finalmente, el muchacho podía haberle agradecido a Dreyfus la 
precisión de la pregunta, poco habitual en un publicitario (salvo 
cuando discuten sus honorarios, donde todo siempre está muy claro).  
Podía haberle dicho que "este sistema democrático" es una democracia 
donde los Dreyfus han suplantado al debate de ideas.  Que "este 
sistema democrático" funciona sobre la base de mantener incólumes las 
grandes líneas legadas por Martínez de Hoz y el Proceso.  Que lo que 
inquieta a Dreyfus y sus mandantes (chicaneando de paso: "incluida la 
Sra. Bullrich Luro Pueyrredón, aquí presente, que como dijo alguna 
vez 'siempre estuvo en contra de la burocracia sindical'... pero 
porque era sindical, no porque era burocracia") es que el gobierno no 
ha respondido a la violencia popular con una represión masiva y por 
el contrario se está deshaciendo con todos los cuadros de represión 
legados por el período abierto en el 76...

Claro, el muchacho de Quebracho no lo hizo.  Porque en realidad, 
ellos también forman parte de la campaña de violencia mediática.  Al 
igual que Castells...


Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"Sí, una sola debe ser la patria de los sudamericanos".
Simón Bolívar al gobierno secesionista y disgregador de 
Buenos Aires, 1822
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _