[R-P] La guerra virtual

[edgar smith]

"Las bayonetas sirven para muchas cosas menos para
sentarse encima" Napoleón.

En EEUU, pese a Vietnam antes e Irak ahora, creen que
con teconología superan los problemas militares y
políticos, y aún no entendieron que "El principal
campo de batalla es la mente del Enemigo" (Mao)

Ya han logrado la "bomba inteligente", ahora necesitan
el "general inteligente".

Edgar

------------------------------
 
--- AEN <redaccion en europa-news.info> escribió: 
El auge de las Máquinas  
Conn Hallinan  

La prensa se divirtió mucho con la reciente debacle de
los robot en el Desierto de Mojave. Compitiendo por $1
millón de dólares en premios, 15 vehículos corrieron
una partida de 142 millas a través de uno del terreno
más prohibidos en el país. Ninguno de ello pudo correr
más allá de 8 millas. Los robots chocaron con cercos,
se incendiaron, se volcaron o simplemente se quedaron
parados. 
 
Sin embargo, el propósito del evento no era NASCAR
para nerds, sino un frío y calculado plan para
construir una generación de máquinas asesinas.
 
Patrocinado por Defense Advanced Research Projects
Agency (DARPA)), la "carrera" del  Martes 13 era parte
de un plan del Departamento de la Defensa (DOD) para
hacer que una tercera parte de los vehículos de
combate del ejército, por el 2015, sean robotizados. 

La tendencia de reemplazar a soldados con máquinas es
impulsada por un ejército sobre extendido, que busca
formas de limitar las bajas norteamericanas y un
círculo poderoso de fabricantes de armas además de un
grupo de políticos con pensamientos imperiales adictos
a los aportes de contribuciones de las corporaciones
de la defensa. 
 
Este "auge de las máquinas" está en el corazón del
reciente presupuesto militar de la administración
Bush. Intercalados en los desembolsos para aviones,
artillería y las armas convencionales, están los
dineros para aviones de combate sin pilotos, tanques 
robotizados, submarinos y un bombardero supersónico
capaz de dejar caer seis toneladas de bombas y
proyectiles en cualquier parte del globo en dos horas.

 
La Tecno-guerra 

DARPA, la agencia detrás de estos sistemas de armas
Buck Rogers, tiene un registro mezclado, algo entre
tonto y serio. El elefante mecánico que se desarrolló
para la Guerra de Vietnam no fue un guardián y uno
duda que el canino robot para el Ejército,
oportunamente nombrado "el Perro Grande", alguna vez
bajará de las mesas de dibujo. Pero DARPA también nos
dio tecnología de camuflaje, los fusiles M-16, misiles
crucero, los predator sin pilotos armados con los
mortales misiles Hellfire.
 
Actualmente está desplegando un láser de anhídrido
carbónico para descubrir a los francotiradores en
Irak, así como un arma "sónica" que puede incapacitar
a supuestos alborotadores a 300 metros con una
explosión de sonido de 145 decibeles. 
 
Boeing esta ocupada en las pruebas de su UCAV  X-45A 
avión de combate sin pilotos para DARPA, mientras
Northrop Grumman está trabajando en un competidor, el
X-47A Pegasus. DARPA ya ha probado en campo el A-160
Hummibird, un helicóptero a control remoto para la
Marina que pueden llevar 300 libras de misiles a 2,500
millas.
 
Según el representante norteamericano, Curt
Weldon(R-PA), miembro de House Subcomittee o
Procurements, un tercio de los aviones de combate
táctico norteamericano, serán guiados a control remoto
dentro de los próximos 10 años.
 
Lockheed Martin y Boeing, junto con Carnegie Mellon
University, están desarrollando vehículos de combate
terrestres: el Gladiador, el Retiarius y el Spinner.
 
El interés del ejército es en parte una función del
Síndrome de Vietnam: un montón de restos de aluminio y
llorones sobrevivientes juegan un triste rol en las
noticias de las seis. Mientras que hasta ahora, la
administración Bush ha mantenido estas imágenes bajo
control, simplemente prohibiendo a los medios de
comunicación de filmar a los C-130 descargando los
heridos y muertos, en la medida que la lista crezca
aún más, le será más difícil mantener esto oculto. 
 
El señuelo de poder luchar una guerra sin conseguir
que sus propios soldados sean muertos, es muy
seductor. "Es posible que en nuestras vidas, podremos
librar un conflicto sin siquiera salir de los Estados
Unidos", dijo el Teniente Coronel David Branham al New
York Times el año pasado.
 
Una guerra con máquinas de alta tecnología le
permitiría a EE.UU. golpear rápidamente a enormes
distancias, una capacidad importante en la estrategia
de guerra preventiva de la administración Bush. 
 
El Proyecto Halcón, desarrollado por Lockheed Martin y
Northrop Grumman, es un punto importante. Mientras la
prensa ha llamado a la reciente prueba del X-43,
exitosa, un vehículo crucero hipersónico con su
velocidad como regalo para los aviones comerciales -
40 minutos de Washington a París - DARPA tiene algo
muchísimo más siniestro en mente.
 
"El X-43 tiene todo que ver con la defensa y muy poco
que ver con aerospacial", dijo Paul Beaver, analista
de la defensa para Ashbourne Castor Associates a
Financial Times. "Pero si puede vestirse como un
programa aerospacial comercial le permitiría a la NASA
(National Aeronautics and Space Administration) más
acceso a fondos." 
 
Tal bombardero - tripulado o no tripulado - podría
atacar un blanco en cualquier parte del globo dentro
de dos horas. Los revolucionarios motores pueden
acelerar un avión a 10 veces la velocidad de sonido,
haciéndolo casi invulnerable. 
 
Una desmesurada  y gran porción del presupuesto
militar de Bush acabará a en los cofres de los "Cinco
Grandes" - Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing,
Raytheon, y General Dynamics. Pero desenredar ese
presupuesto no es tarea fácil.
 
La demanda de presupuesto para el año fiscal 2005 es
de 401.7 billones de dólares, un 9.7% más alto, pero
hay un host de programas escondido en otros
presupuestos. Por ejemplo, la cifra 401.7 billones de
dólares no incluye 18.5 billones para armas nucleares,
porque ese gasto está oculto en el Presupuesto del
Departamento de Energía. Seguridad del País y
programas relacionados con el Transporte, Justicia,
Estado y Tesorería, agregan otros 42.5 billones. Lo
que también debe ser incluido es el Departamento de
Asuntos de los Veterano (50.9 billones) así como el
interés que se paga en las deudas de la defensa (138.7
billones). 
 
La administración ya ha informado Congreso que piensa
pedir un suplemento de 50 billones para las guerras en
Irak y Afganistán (obtuvo 62,6 billones en la última
primavera y 87 billones en noviembre).
 
Oprima el botón de suma  y el presupuesto militar será
mas parecida a 702.3 billones de dólares. Ése es el
dinero real. 
 
Las tropas fueron omitidas  
 
Pero no para las tropas. El promedio para las tropas
en el frente es de US$16.000, igual que un empleado de
Wal-Mart y según un estudio de Níquel and Dimed de la
autora Barbara Ehrenreich, más de 25,000 familias de
militares son elegibles para raciones de alimentación.
El nuevo presupuesto elevará los sueldos en 3.5%, pero
la mayoría de ese aumento irá a la Fuerza aérea de
alta tecnología (9.6%), no al Ejército que es más
grande (solo un 1.8%). 
 
Las corporaciones de armas es otra materia. Lockheed
Martin, Boeing, y Northrop Grumman coparán uno de cada
cuatro de esos dólares. 
 
Hay otros grifos de salida además del presupuesto
militar, que chorrearán el dinero en los cofres de los
Cinco Grandes. Los grandes ganadores en el
fortalecimiento de la NASA serán Boeing, Lockheed
Martin, Northrop Grumman, y TRW - todos grandes
contratistas aeroespaciales. 
 
Esta generosidad es reembolsada venido el Día de
Elección. En el ciclo de la elección del 2002, las
empresas de la defensa, lideradas por Lockheed Martin
y Northrop Grumman, chorrearon sobre $16 millones en
los Comités de Acción Política (PAC)en una proporción
del 65% para los Republicanos y 35% para los
Demócratas. Según el Centesr for Resposive Politics,
esas cifras aparecen también ser mantenidas en la
carrera a las elecciones del 2004. 
 
La colusión entre políticos, el ejército y las
empresas de la defensa son particularmente
ilustrativas en la carrera de la administración para
desplegar un sistema de misil antibalístico (ABM). El
ABM absorbió el 15% de los 43.1 billones de dólares
disponibles para el desarrollo de armas en el 2003 -
60% del cual fue a Lockheed Martin, Boeing, y Raytheon
- y está consiguiendo un incentivo mayor en el nuevo
presupuesto.
 
La hemorragia de dinero causada por el ABM ha agitado
la oposición de actuales y de anteriores líderes
militares. Liderados por el ex-Almirante William
Crowe, ex comandante en jefe de la junta de Personal,
48 almirantes y generales instaron recientemente que
la administración detenga el despliegue del ABM y en
cambio desvíe los $53 billones de dólares dispuestos
para ser gastados en el sistema, durante los próximos
cinco años, a proteger los puertos de la nación del
terrorismo. 
 
Mientras el presupuesto militar y los programas
auxiliares continúan inflándose, el gasto doméstico
subirá un tibio 0.5%; la Casa Blanca está resaltando
su plan para elevar la educación que gasta un 3%, pero
eso solo significará un aumento de $1.6 billones,
menos del costo de sólo un bombardero B-2 de Northrop
Grumman.
 
Máquinas que piensan y matan son caras y muy pocas
compañías tienen los recursos para hacerlas en la
escala necesaria para que EEUU. pueda continuar su
rango imperial. La sinergia entre las grandes
compañías que se benefician del imperio y su habilidad
de llenar los cofres de elecciones de aquéllos que
sueñan con un mundo más semejante al siglo 19 que al
21 siglo, es una muy poderosa. 
 
¿Guerra sin sangre?

Agregue a esto el asedio de un ejército con
dificultades de alistamiento y el círculo está
completo: la guerra que es costosa pero, por nuestro
lado, sin sangre - es una guerra virtual. 
 
La guerra sin sangre es, claro está, una ilusión. Más
de 600 soldados norteamericanos han muerto en Irak y
otros miles están heridos y mutilados. Nadie sabe
cuántos miles de iraquíes han muerto, porque, tal como
el Teniente Comandante, Jane Campbell le dijo al New
York Times, "No mantenemos una lista. Simplemente no
es nuestra  política."
 
En su libro 'La Guerra Virtual', el historiador,
Michael Ignatieff, hace la pregunta: "¿Si las naciones
occidentales pueden emplear la violencia con
impunidad, no estarán tentados de usarla más a
menudo?" 
 
La "impunidad", claro está, es una fantasía. Nuestro
ejército puede de hecho matar a enormes distancias con
sus máquinas asesinas tipo Frankenstein. Pero eso sólo
significa que serán los civiles, no el ejército
quienes serán los blancos. Pregúnteles a los parientes
de aquéllos que murieron en las Torres Gemelas, en las
explosiones de la embajada en Kenya y Tanzanía, en la
sala de fiestas en Bali y el tren de pasajeros  en
España si la guerra de alta tecnología no tiene bajas.
 
Conn Hallinan es analista de Política Exterior de
Focus y Decano en la Universidad Católica de Santa
Cruz.
 
Original en:
 
http://www.antiwar.com/article.php?articleid=2299



	
	
		
___________________________________________________________
100mb gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
http://correo.yahoo.com.ar