[R-P] Lavagna nos engaña (Claudio Lozano)

Vie Jul 9 15:54:37 MDT 2004

LAVAGNA NOS ENGAÑA

Documento para difusión y discusión de Claudio Lozano
(Instituto del CTA)

LAVAGNA NOS ENGAÑA
Notas acerca de la asignación del superávit fiscal
Por Claudio Lozano (*)

Cuando se discute el Presupuesto correspondiente al
año 2004 (septiembre -octubre 2003) sepamos que
deliberadamente el Ministro Lavagna presentaba una
hipótesis de recursos fiscales muy por debajo de lo
esperable. 

Dijimos que se estaban ocultando entre $ 4500 millones
y $ 5.000 millones. Luego, al concluir el año 2003 y
conocerse los resultados fiscales correspondientes al
primer bimestre del año 2004, era por demás evidente
que los recursos adicionales que iba a manejar
hacienda se ubicaban en torno a los $ 7.600 millones. 

Hoy, cuando el Ministro pretende responder acerca del
destino de los mayores recursos disponibles, una vez
mas oculta la realidad ya que sobre la base del
comportamiento fiscal que hasta el momento ha
evidenciado el año, los recursos adicionales ascienden
a $ 9.900 millones.

Esto quiere decir que al explicar el destino de $
7.841 millones deliberadamente ha vuelto a ocultar la
suma de $ 2.059 millones.

Considerando lo informado por el Ministro surge que la
asignación realizada seria la siguiente:

Destino Millones

- Leyes Especiales y Fonavi $ 512
- Copart. Tierra del Fuego y Buenos Aires $ 124
- Jubilaciones $ 1.079
- Aumento a Estatales y Universitarios $ 187
- Incentivo Docente $ 248
- Plan de Seguridad $ 300
- Cancelación Deuda no sujeta a reestructuración $
2.098
- Crisis Energética $ 2.727
- Acueducto La Pampa $ 94
- Refuerzos Varios $ 310
TOTAL ASIGNADO $ 7.669
RESULTADO SIN ASIGNAR $ 162
RECURSOS ADICIONALES DECLARADOS $ 7.841 

Lo expuesto por Lavagna permite hacer además las
siguientes consideraciones:

1.- Las facultades delegadas por el Parlamento en el
Jefe de Gabinete permiten al Poder Ejecutivo reasignar
el destino de los recursos sobre la base del monto
total presupuestado y aprobado por el Congreso.
Ciertamente, no existen facultades delegadas sobre
recursos que nunca fueron considerados. 

La estrategia de Lavagna el ocultador impedía en su
momento una asignación democrática de aproximadamente
unos $ 5.000 millones, luego termina resolviendo sobre
$ 7.800 millones y ahora ha escondido unos $2.059
millones mas. De mas esta decir, que todos podríamos
compartir que el Parlamento fuera condicionado en su
funcionamiento por una participación mas plena de la
sociedad en el destino de los fondos (Ej: consulta
popular). Sin embargo, lo que hoy ocurre es que se le
sustrae a esta, una y otra vez, la posibilidad de
incidir en la política publica.

2.- Entre los usos que Lavagna le asigna a los fondos
adicionales, se destaca la decisión de cancelar deuda
no sujeta a reestructuración por un monto de $ 2727
millones. Se trata claramente de una opción
políticamente discutible. Si la hipótesis era que esta
deuda podía refinanciarse dado que en un contexto de
superávit fiscal y tasas de interés mas bajas, tal
hecho era considerado factible, la decisión de asignar
el 35% de los fondos adicionales con el objeto de
cancelar deuda priva al gobierno y a la sociedad de
asumir objetivos mucho mas urgentes (Ej: pobreza,
indigencia, menores, etc.) Para ser claros, la
decisión respecto a con quien el Estado cancela
primero su deuda es una decisión politica.

3.- Los fondos que aparecen vinculados a la resolución
de la crisis energética también, en parte, merecen
objecion. La decisión de asignar unos $ 700 millones a
un Fondo Estabilizador de tarifas es el resultado de
una opción de política incorrecta centrada en la
Desregulación del precio del gas en boca de pozo. 

El gobierno ha mantenido hasta ahora (y con la medida
adoptada tiende a perpetuarlo) una situación donde el
Estado es rehén de los grupos extranjeros que manejan
la producción petrolera y gasifera. En un contexto
donde dichos capitales han obtenido una devaluación y
aumento en el precio internacional del crudo un
sustancial incremento de su facturación y una fuerte
reducción de sus costos, es falso que no pudieran
mantener el precio pesificado del gas. 

Falso ha sido también el chantaje publico que estos
capitales realizaron generando la idea de que no habrá
gas. Falsedad que se hace evidente al observar que la
producción analizada correspondiente al mes de Agosto
del año 2003 supera la estimación de máximo consumo
previsto por la Secretara de Energía para el año 2006.

En concreto no hay (en el corto plazo) problemas de
producción de gas. Si lo hay de transporte, cuestión
que mal puede resolverse elevando el precio en el paso
previo a que el gas sea transportado. Como se
convalida el chantaje y se incrementa el precio del
gas, pero a la vez se busco administrar los precios
finales evitando (lógicamente) el inconveniente que
supone aumentar las tarifas, en la practica el
conjunto de la sociedad paga con un incremento
disfrazado (EL Fondo Estabilizador) sobre la base de
la asignación de recursos fiscales que debieran
también tener otro destino. En síntesis, casi el 10%
de los recursos fiscales adicionales se destinan a
incrementar la renta petrolera.

Para cerrar estas consideraciones bastaría con afirmar
lo siguiente:

-Una vez mas Lavagna nos engaña al dejar fuera de la
discusión mas de $ 2000 millones.

-La asignación inconsulta y sin atribuciones de los
fondos adicionales recaudados puede objetarse en por
lo menos el 43% ($3427 millones) de los destinos
presentados

Resulta escasamente aceptable políticamente, que el
ocultamiento y el uso de recursos con el objeto de
cancelar deuda e incrementar la renta de los grupos
petroleros, impidan, por ejemplo, generalizar una
asignación para todos los menores de 18 años de $ 40
contra chequeo sanitario durante los primeros años de
vida y participación en el ciclo escolar durante el
resto, así como también generalizar al conjunto la
ayuda escolar obligatoria de $ 130. Tal definición
hubiera permitido que el gobierno exhibiera destinos
sociales para los fondos adicionales por valor de $
6614 millones y no solamente de $ 1514 millones. 

Sin duda esta decisión hubiera sido mucho mas
coherente con el discurso que en favor de la
distribución de los ingresos promueve el presidente
Kirchner. Sobretodo porque en el marco de una sociedad
donde solo el 30% de la fuerza de trabajo puede
ubicarse como trabajador registrado, la opción por la
asignación universal para los menores seria el punto
de partida para políticas que efectivamente dieran
cuenta del tipo de problemas que plantea la Argentina
resultante del neoliberalismo. Se trata de entender
que una política de ingresos en este contexto, excede,
en mucho, las estrategias de incremento salarial.

(*) Claudio Lozano es Diputado Nacional por la Capital
Federal. Es un economista del grupo de la CTA.
Desarrollo un trabajo sobre el aumento de los ingresos
para revitalizar la economía que recibió millones de
firmas en todo el país impulsado por Víctor De
Gennaro, ATE, la CTA y el Frente de la Pobreza.

gentileza N&P: El Correo-e del autor es
clozano en diputados.gov.ar

___________________________________

___________________________________________________________
100mb gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
http://correo.yahoo.com.ar