[R-P] Respuesta a la fiscalía de Chubut

[Familia Escobar Pesano]

Trelew, 7 de julio de 2004-07-06

Sr. Director:

La increíble resolución de la fiscalía de Estado declarando la
inhabilitación de una docente para enseñar historia por su condición de
chilena nos retrotrae a los más oscuros tiempos del predominio de la
Doctrina de la Seguridad Nacional que, como señalaban los Obispos
latinoamericanos en el Documento de Puebla, "pone al individuo al servicio
ilimitado de la supuesta guerra total contra conflictos culturales,
políticos y económicos, confundiendo la voluntad del Estado con la voluntad
de la Nación".
El "patriotismo" xenófobo que rezuma el documento no tiene nada que ver con
las gestas de la Independencia, ni con ningún otro hecho de la larga marcha
de nuestros pueblos para lograr su autodeterminación. Más bien reconoce su
origen en el "patriotismo" social que surgió en la Semana Trágica en 1919 en
la que las bandas de "niños bien" de la clase alta dirigían su odio contra
los trabajadores extranjeros mientras eran serviles con los extranjeros
ricos que eran los amos del país.
Por otro lado, el hacer a una persona de una determinada nacionalidad
responsable de hechos cometidos por otros, ya sea con representación o no de
un Estado Nacional, es contrario a los más elementales principios de los
derechos humanos y de la no - discriminación. En el caso de los residentes
chilenos resulta particularmente cruel e injusto atribuirles la
responsabilidad de hechos cometidos por la dictadura militar (como el apoyo
a Gran Bretaña) que asesinó, encarceló, persiguió y obligó a ir al exilio a
miles de personas (muchas de ellas encontraron refugio en la Argentina y
particularmente en Chubut).
Por otro lado otra las argumentaciones presentadas por la fiscalía es la
diferencia sobre la interpretación de los hechos del pasado que existiría
entre historiadores argentinos y chilenos (a las que debería adscribir la
docente inhabilitada), pero en realidad la diferenciación pasa por otros
ejes que simplemente el lugar de nacimiento. Una diferenciación no menor que
divide aguas en el estudio de la historia de los países iberoamericanos es
si estos son entidades nacionales autónomas (con las consiguientes
diferenciaciones de cultura, lengua, idiosincrasia, etc.) o son partes
invertebradas de una Nación inconclusa (como lo eran los estados alemanes o
italianos existentes hasta mediados del siglo XIX). Estas diferencias no son
solo académicas sino que forman parte de la forma nuestros pueblos se
posicionaron ante diferentes situaciones. La guerra del Paraguay o de la
Triple Alianza puede ser presentado por una determinada escuela
historiográfica como un conflicto entre diferentes Estados Nacionales,
similares a los que entre Francia y Alemania o Rusia y Turquía se
desarrollaban contemporáneamente. Esta puede ser una interpretación correcta
si no tomamos en cuenta que miles de argentinos se opusieron de distinta
forma a luchar contra los paraguayos. Estas formas fueron desde los escritos
de Alberdi, a levantarse en armas al grito de "Viva la Unión Americana" como
los montoneros de Felipe Varela (que contó entre sus filas a cientos de
chilenos) hasta el luchar y dar la vida por el país agredido como el coronel
Telmo López que peleó en el ejercito Paraguayo. Un ejemplo del sentimiento
de gran parte de la población de esa época es la actitud de la aguerrida e
invencible caballería entrerriana que se negó a marchar al campo de batalla
y le señaló al General Urquiza, hasta el momento su jefe indiscutido:
"General, ese pueblo es nuestro hermano".
Para finalizar quisiera recordar el testimonio de dos generales argentinos
contemporáneos, profesionales de la defensa de la integridad nacional. En
1979 en el contexto de las tensiones limitrofes con Chile, situación a las
que nos habían llevado las dictaduras militares que sufríamos en ambos
países, el general Jorge Leal, que comandó la primera expedición argentina
por vía terrestre al Polo Sur, escribía lo siguiente en un diario de Buenos
Aires: " La unión de Hispanoamérica estaba en la mente y el corazón de los
verdaderos próceres de la emancipación, San Martín, Bolívar, Belgrano,
Artigas, Moreno, Dorrego, Guemes - entre otros - son nombre preclaros que
dan fe de tal anhelo. La benemérita declaración de Tucumán de 1816 comienza
diciendo: "Nos los representantes de las Provincias de Sudamérica"... así
podríamos seguir enumerando antecedentes."
Mas adelante señalaba...."un conflicto entre Argentina y Chile, significaría
un retardo en siglos de la tan necesaria unión latinoamericana. Analizar
nuestra historia sin anteojeras, se transforma en necesidad ineludible si
queremos que nuestro futuro se vuelva más claro, más diáfano, majestuoso y
digno de ser vivido. En definitiva.... si esa es la meta final, para
alcanzarla hay que avanzar hacia ella".
Anteriormente otro general había expresado: "en toda nuestra América, se han
venido gestando y propugnando todas estas clases de unión bien recibidas por
los verdaderos americanos, los que no sirven a intereses bastardos, sino a
los intereses de los pueblos de América...No se nos escapa que hoy, como
siempre, hay intereses que se oponen a que nos unamos... La unión
argentino-chilena no ha excluido ni excluye la futura adhesión de los
pueblos hermanos de América... Cada argentino debe saber que esta es una
acción constructiva, que no tiene finalidades ofensivas, que no está
dirigida contra nadie y que tiene como único objetivo la felicidad y
grandeza de los pueblos que la componen o compongan en el futuro" . Esto lo
dijo en 1953 el General Juan Domingo Perón, de quién el actual gobierno
provincial se considera seguidor de su doctrina.
Atentamente
Juan María Escobar
DNI 8.011.098