[R-P] [Prensa golpista] La "inseguridad" sirve en México como en Argentina

[Nestor Gorojovsky]

De: Redial Simón Bolívar <redial_s_bolivar en yahoo.es>
Date sent:      	Fri, 2 Jul 2004 15:27:35 -0400
Subject:        	[redial_s_bolivar] Fw: México: ¿Venezolización de la 
política?


----- 
México: ¿Venezolización de la política? 


Enrique Dussel A.
La Jornada

En Venezuela la oposición al gobierno de Hugo Chávez utilizó una 
estrategia muy simple. A partir de poderosas televisoras lanzó a la 
calle a miles de ciudadanos, de la pequeña burguesía, de clase 
acomodada, de ciertos grupos populares inconformes, entre los que se 
mezclaban guaruras a sueldo que promovieron disturbios, y hasta 
muertos. Si el gobierno de Chávez encarcelaba a los que producían 
desmanes, se le acusaba de que reprimía las manifestaciones, y por 
ello impedía la libertad de expresión a la oposición; si el gobierno 
de Chávez no actuaba, para no mezclarse en actos no promovidos por el 
gobierno, se le acusaba de no impedir los actos violentos 
(organizados por los guaruras a sueldo mezclados entre los 
manifestantes); además, de todas maneras, esos actos violentos 
organizados por la oposición se los atribuían al gobierno de Chávez y 
a sus partidarios. ¡No hay salida!, una vez lanzada la gente a la 
calle, en su mayoría con buenos propósitos, se desata una lógica que 
interpretada masivamente desde los medios de comunicación "siempre" 
permite recriminar al gobierno de inoperancia, de violenta represión 
o de manipular contra la oposición a sus movimientos populares (que 
habrían sembrado la violencia en la pacífica manifestación de la 
oposición).

La inseguridad en América Latina, en México y en el Distrito Federal 
es fruto de la masiva pobreza que las medidas neoliberales, y en 
México desde el "error de diciembre", ha producido una masiva 
desocupación en el pueblo. El remedio a tales "errores" son medidas 
que dependen de un gobierno federal y no de una ciudad. Atribuir el 
problema de la inseguridad a un gobernador es ver una parte del 
problema, pero no ir a las causas. La causa es la pobreza de un país 
que debe pagar injustamente la deuda de muchos capitales privados que 
fue atribuido al Estado, las "deudas fueron nacionalizadas" por un 
acto injustificado, que significa que este año México deberá pagar 52 
mil millones de dólares entre deuda externa e interna (que se acumula 
desde López Portillo, y se acrecienta con Carlos Salinas y 
desmedidamente con el "salvataje de los bancos" de Zedillo) anterior 
al actual gobierno federal y del Distrito Federal. Esas son las 
causas de la inseguridad. Manejar la inseguridad directamente contra 
un gobierno particular es injusto. De todas maneras el motivo de la 
manifestación es real. El manejo responde, sin embargo, a una 
estrategia que ya ha sido usada en Venezuela. Eso indica que ciertas 
tácticas se generalizan en América Latina y hay que contar con ellas.

Se debe entonces tomar el tema con extremo cuidado. La oposición al 
gobierno del Distrito Federal abre una caja de Pandora, y sus 
resultados son imprevisibles. El gobierno de la ciudad deberá 
estudiar el caso dándole extrema importancia. Es un nuevo campo de 
confrontaciones. No sólo el jurídico -que se ha organizado 
injustamente-, sino ahora el político, donde se comienzan a lanzar 
las masas a las calles bajo el respaldo y continuo apoyo de una 
"interpretación" de los acontecimientos en manos de las televisoras y 
las radios.

La "interpretación", o el sentido, de los actos políticos son los que 
al final valen. Y en México como en Venezuela existe lo que Agambe, 
pensador de fama en Italia, llama la mediocracia: el poder de los 
medios de comunicación. Hoy, más que las leyes y que las acciones, lo 
que al final llega al ciudadano cotidiano y mal informado es la 
"interpretación" de los acontecimientos. Así al acto X se lo 
"interpreta": es justo o injusto; bueno o malo; correcto o 
incorrecto. Pero la "interpretación" puede seguir cierta lógica 
siniestra: si se mueve está mal porque ataca; si no se mueve está mal 
porque no hizo nada; si sube es injusto porque no dejó subir a los 
otros; si no sube es injusto porque no ayudó a los otros. Haga usted 
lo que haga la "interpretación" puede dejarlo "siempre" mal. Y como 
no hay medios (televisoras o radios) que compitan realmente con la 
"interpretación" de los "grandes" medios, esa "interpretación" se 
impone infaliblemente, aunque sea por repetición. Y como es la 
"interpretación" de los acontecimientos la que fija el sentido de los 
actos, al final la política está en poder del que "interpreta". El 
poder del gobernante (aunque lo haya elegido una mayoría aplastante) 
es "impotente" ante el poder de la "interpretación" de los medios de 
comunicación (la mediocracia de Agambe), y mucho más cuando esos 
mismos medios son actores que originan hechos de masa en los que 
participan. Ponen un acto público (aun con violencia) que podrán 
"siempre" interpretar contra la autoridad.

Ante esto sólo cabe comenzar un largo camino. Se habla y con razón de 
la "libertad de información". Es un pilar de la democracia. Pero no 
se habla del "derecho a la información veráz". El ciudadano tiene un 
"derecho" a ser bien informado. Esto requeriría de tribunales 
específicos para la información; de una procuraduría de defensa de la 
información verás que merece el ciudadano, y muchos otros medios 
legales que no existen, pero debe comenzar a implementarse, porque 
toda América Latina entra en un periodo de una nueva estrategia 
política que se basa en los medios de comunicación (en especial la 
televisión y la radio) como momento articulado a una lucha de 
movimientos de masas promovidos desde esos mismos medios. Es un nuevo 
capítulo de la política y de la ciencia política.

¿Se estará venezolizando México? No lo sé, pero el que haya nacido la 
articulación de "medios de comunicación/movimientos de masa de 
oposición" nos permite vislumbrar una estrategia semejante.

Enrique Dussel A. es filósofo

Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"Sí, una sola debe ser la patria de los sudamericanos".
Simón Bolívar al gobierno secesionista y disgregador de 
Buenos Aires, 1822
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _