[R-P] Reformas que no aparecen_"Nueva ley laboral es un primer paso"

[reconquista-popular en lists.econ.utah.edu]

Estimado Manuel Martínez:

Debo tener casi un año discutiéndote esta absurda propuesta en otro ámbito,
en el cual me he retirado voluntariamente de toda discusión, porque no peleo
contra molinos de viento, y mucho menos contra volutas de humo.

Insisto por enésima vez en que tu propuesta es totalmente reaccionaria. El
descanso semanal remunerado no es "una farsa contable", como no lo son la
jornada de 8 horas, el descanso remunerado por maternidad, la bonificación
por trabajo nocturno o por horas extras, y todos los etcéteras que el
"ajuste estructural" quiere eliminar.

No, mi estimado, todas esas conquistas son el resultado de casi dos siglos
de lucha sindical (desde el cartismo, en 1838). Y costó sangre de compañeros
trabajadores (los muertos de Chicago, por ejemplo). Venir a proponer ahora,
a principios del Siglo XXI, una retrogradación de las condiciones laborales
a los albores de la Revolución Industrial podrá ser muy consistente con la
aritmética de 4º grado de primaria, pero es reaccionario y antiobrero.

Como lo es proponer como paradigma el modelo laboral estadounidense ("hora
trabajada, hora pagada") que enarbolaste como el más deseable en discusiones
anteriores sobre este tema. ¡Justamente el de USA, el país que menos
convenios de la OIT ha ratificado, el modelo de relaciones laborales más
atrasado del planeta!

Verás, cuando tenía 17 años, hace cuatro décadas, me echaron de mi primer
trabajo (con el mero expediente de no renovarme un contrato que había ganado
por concurso) por "activista sindical". No renuncio a los principios que
tenía en esos años de dorada juventud (André Breton escribió "yo he tenido
veinte años, y no permitiré jamás que alguien me diga que son los mejores
años de la vida", pero él no escribía desde tan lejos como yo). Después de
eso he visto mucha porquería en el sindicalismo, pero antes de botar el agua
de la bañera reviso si no se me quedó el bebé adentro, no sea cosa. Prefiero
mil veces un sindicalista corrupto (¡y vaya si los hay!) que un mundo sin
sindicalistas, sin sindicatos y sin derecho laboral, que es lo que proponen
tú y el neoliberalismo (curiosa coincidencia, ¿no?, por algo Don Armando
Tejada Gómez, uno de los borrachos más insignes y talentosos que he
conocido, escribió alguna vez que "como el mundo es redondo se aconseja, no
pararse a la izquierda de la izquierda").

Podría explicarte por qué tu posición, francamente "flexibilizadora" es
exactamente la de la banca multilateral, pero no se me da la gana. Lo
siento, pero no hay peor sordo que el que no quiere ver, porque además de
sordo es ciego. Además de que lo he explicado demasiadas veces.

Eso sí, llámame "reformista", llámame "sindicalista amarillo", o lo que se
te ocurra. Hay cosas que no son negociables, y no acepto un solo ataque a
los intereses de los trabajadores, por muy "de izquierda" que parezca. He
visto demasiados ataques de ese tipo desde la "izquierda impoluta" (y me
incluyo, autocríticamente, en las generales de la ley). Cuestión de
principios, nomás, que me impulsan a cagarme meticulosamente en la pureza
revolucionaria de esa clase media que nunca manchó sus zapatos en el barro
de la madrugada, ni se engrasó las manos en una máquina.

Los que sí lo hicieron (y lo hacen, porque ése es su modo de vida, el
universo que contextúa su welstanchaung) pueden estar totalmente
"entfremdung" (palabreja alemana que significa algo así como "mi vecino es
un imbécil que no sabe qué le conviene, pero por suerte -para él- yo sí lo
sé, y lo voy a liberar") pero no se dejan engañar con cantos de sirenas, y
reconocen al enemigo por sus propuestas. Yo no madrugo (me parece una
costumbre horrible, que sólo puede tenerse por necesidad), pero también lo
reconozco. No seré obrero (sí trabajador) pero soy intelectual orgánico del
sindicalismo, el único movimiento "de los trabajadores" que conozco, después
del fracaso del partido "para los trabajadores". Y contestaré todas y cada
una de las agresiones que la sempiterna alianza
liberal-(¿ultra?)izquierdista haga contra las conquistas de tantos años de
lucha.

Quedan temas en el tintero, por supuesto. Temas nacional-locales y temas
nacional-nacionales (atinentes a la Patria Grande, o sea continentales). Y
cómo se ensamblan las reivindicaciones sectoriales (laborales y patronales)
con las "nacionales" y las "continentales". Esa discusión, en lo que a ti
respecta, Manuel Martínez, está saldada, y la saldé unilateralmente cuando
afirmaste (bien a lo Adam Smith) que Venezuela no tiene por qué producir
otra cosa que petróleo, hierro y aluminio, e importar todo lo demás, para lo
cual necesita dólar barato. Eso ni lo contesto, porque ya se encargaron de
ello Alexander Hamilton y su amigo Friedrich List. Lamentablemente uno no se
puede ocupar de todo, porque el tiempo es un factor escaso. Así que hasta
aquí llego, a condición de que no agredas más los intereses de los
trabajadores, porque ahí sí que no me contengo.

Saludos,

Víctor

-----Mensaje original-----
De: reconquista-popular-bounces en lists.econ.utah.edu
[mailto:reconquista-popular-bounces en lists.econ.utah.edu] En nombre de
reconquista-popular en lists.econ.utah.edu
Enviado el: miércoles, 11 de febrero de 2004 6:59
Para: Grupo Néstor G.
Asunto: [R-P] Reformas que no aparecen_"Nueva ley laboral es un primer paso"

CITANDO LA FUENTE,EL MATERIAL DE ESTA LISTA ES DE LIBRE REPRODUCCIÓN 

Estimados bolivarianos argentinos, en el mar de reformas laborales de estas
sociedades burguesas, es una constante que ningún patrono aprueba
concesiones que le pongan en peligro su bolsillo, y mucho menos, que les
merme sus ganancias.