[R-P] La Revolución... Milagrosa?

[Marcelo Felipe Gil]

Nestor, algunas cuestiones a aclarar...

> No comulgo, en efecto, con ese pensamiento (que en parte, sólo en
> parte, expresa tu nota), según el cual,  dado que K. tiene
> limitaciones evidentes, nuestro rol tiene que ser el de apoyarlo y
> defenderlo contra cualquier agresión mientras esperamos nuestro turno

En ninguna "parte" expreso las limitaciones de K. Digo: El pueblo argentino
careció de "poder" (algunos sectores de "querer") para impedir el proceso de
desnacionalización de la Argentina y de concentración de riqueza. Hoy por
hoy una gran parte del pueblo "quiere" revertir ese proceso, pero sigue sin
"poder". Para mi eso expresa la movilizacuión del 19 y 20 de diciembre,
dice: No queremos mas esto! pero de ahí a poder concretar en los hechos una
política alternativa... Falta proyecto y poder.

> "Aprovechemos",  parece decir la propuesta, "que ahora no están
> degollando".  Y entretanto se nos propone ver qué se puede ir
> haciendo para juntarse entre los amigos.

Sí, tal cual: entre los amigos, los compañeros, los adversarios...
excluyendo los enemigos. Algo así como un frente de liberación nacional pero
actualizado y adapatado a nuestra realidad.

> Para lograrlo, aparentemente, habría que brindarse por entero al
> apoyo a Kirchner, usándolo como una especie de "máscara de
> Fernando VII", y amparados por ese apoyo ir juntando las voluntades
>  de los demás, de los que sí están dispuestos a ir más allá, y si es
> posible (aunque tampoco se trata de andar arrastrándose por los
> pasillos) conseguir algún acuerdo con el defendido que nos
> proporcione más aire mediático.

De donde extrapolas este "contenido", no lo se. Releí mi correo anterior y
ni menciono a Kirchner, su gobierno y demas yerbas pasilleras. Yo no camino
pasillos!!! me quedan muy lejos... Creo que me metiste en otra discusión. Lo
que si menciono es la relación con los gobiernos, y que se les puede pedir y
que no de acuerdo a su caracterización.

> Las limitaciones no pueden aducirse como un "atenuante". Si yo pienso
> que K. actúa de tal modo que fortalece a sus enemigos (que, oh
> sorpresa, son aparentemente también los míos), flaco favor me haría -
> pero mucho más importante aún, FLACO FAVOR LE HARÍA A KIRCHNER-
> si me quedase callado.

En dicha nota definí la crítica como "interesante", y luego la encuadro al
señalar que lo "necesario" es construir poder popular (Si bien esto lo digo
con otras palabras...)

> La composición de clase del gobierno es bastante clara.  En primer
> lugar, su origen político específico.  Lejos de haber roto por
> completo con el Pacto de Olivos.  Antes bien, surge de un intento de
> restaurar ese Pacto contra la movilización popular de diciembre de
> 2001 y contra la intención nacional de Rodríguez Saá.  No otro
SIGUEN TRECE PÁRRAFOS SUCESIVOS DE IGUAL TENOR.

Todo lo expresado en estos párrafos es mas o menos coincidente con una
caracterización del proceso político reciente que, en líneas generales
comparto, y que podría sintetizarse así:

Dice Tancredi Falcone:
«Se vogliamo che tutto rimanga com'è, bisogna che tutto cambi»
Il Gattopardo - Giuseppe Tomasi di Lampedusa

Por lo tanto no me tenes que convencer de la caracterización reformista de
este gobierno, mas allá de la voluntad de algunos de sus miembros. El asunto
es que es un gobierno producto "del sistema" y por lo tanto no puedo esperar
mas de él que se comporte como tal y tratar de hacer que las contradicciones
que se manifiesten se resuelvan a favor del campo popular. Para ello las
críticas dilucidan, pero no condicionan como lo puede hacer la movilización
popular.

> "...el sujeto al que han saqueado desde 1976 es el Pueblo  Argentino.
>  Pueblo que "no pudo" oponerse a que le robaran su Nación puesto que
> "el  poder" en la Argentina lo detentaba -desde mucho antes que 1976-
> una "Clase de Argentinos" no muy adictos a las ideas nacionalistas.
> Queremos que ocurran milagros?"
>
> Irónicamente, podría decirte "sí, éso es lo que queremos", porque una
> revolución es un "milagro": un acontecimiento que no está en el orden
> predeterminado de las cosas.  Y queremos una revolución. Yo, al
> menos, la quiero. Soy un socialista del campo nacional, y no tengo
> vergüenza en afirmar que me considero un socialista revolucionario.
>
> No podemos decir "el pueblo argentino fue derrotado por años a manos
> de la oligarquía, y ahora que hay un gobierno mejor que los
> anteriores está mal criticarlo, ya que la confrontación entre pueblo
> y oligarquía sigue vigente".  Eso es tan cierto como desactivador y
> por lo tanto contraproducente.

Yo a veces pienso que me expreso mal... Mirá, lo que yo quise decir es
exactamente lo contrario. Pero vamos por partes.
Lo que debieramos decir es:
"El Pueblo Argentino viene desarrollando una lucha histórica y bicentenaria
contra la oligarquía y sus socios foráneos.
Lucha que tuvo un "alto grado de confrontación" y de ofensiva popular hace
mas o menos treinta años.
A partir de aquellos años -y como reacción- el Pueblo Argentino ha venido
sufriendo un progresivo retroceso quedando la iniciativa en manos de la
oligarquía y sus socios.
A partir de las jornadas del 19 y 20 de diciembre "parece" que dicho proceso
ha llegado a su piso, evidenciándose una resistecia popular a la ofensiva
liberal y un punto de inflexión en la curva descendente experimentada por el
Pueblo Argentino.
Cuando miramos a nuestro alrededor vemos que el "Campo Popular" se encuentra
diezmado. Sus herramientas históricas estan destruídas o copadas, los lazos
sociales sospechados, los discursos desactualizados y las estructuras
corruptas o vaciadas. Eso para no hablar de la atomización y el descarado
"individualismo" de algunos capitostes.
Por lo tanto no es esta una etapa para revertir "de una" todas las
"victorias" del imperio y la oligarquía.
Para mi la prioridad de esta etapa es la acumulación de poder popular para
"viabilizar" esa "revolución", y que la misma sea victoriosa para el Pueblo
Argentino, y no una nueva frustración.
Cuando Zaratusta bajó de la montaña y nos gritó que Dios había muerto debió
aclarar que a partir de ese momento quedaban abolidos los milagros...
Por lo tanto no quiero un milagro. Quiero una Nación Liberada. Una Patria
Justa, Libre y Soberana. Y no me atraen los atajos.

> En realidad, se puede dar vuelta tu argumento.  Precisamente _porque_
> esa confrontación sigue vigente es que la crítica debe dirigirse a
> los sectores del gobierno que uno percibe dispuestos a vender el
> Pueblo a la Oligarquía, y a las tendencias que expresan a esos
> sectores.  ¿O acaso vos creés, Marcelo, que no se da una lucha entre
> proyectos _en el seno mismo_ del gobierno Kirchner?  La postura de Di
> Cola con respecto al Correo se da de patadas con la de Lavagna. De
> Vido funciona en soledad.  El PJ, que se supone que es el partido del
> Presidente, mira para otro lado cada vez que Kirchner toma una
> actitud correcta. Etc.

Pero cómo esto podría ser de otra manera??? Es un gobierno electo en una
democracia representativa con un estructura liberal de partidos!!!
Lo que me sorprende es que pongas esperanzas en hacer críticas a un gobierno
reformista para que, supuestamente, adopte actitudes revolucionarias!!! Esto
se llama pedirle peras al olmo!!! Es un imposible en términos, a no ser que
se desencadene un nuevo 17... y se modifique el sistema, pasando de una
democracia "liberal" representativa a algo que podría ser mas
"participativo". Ojalá se diera... pero eso si sería un milagro (Te dije que
pienso que no existen no?)

> Entonces resulta ocioso en estos momentos, a mi entender,
> "focalizar...el análisis en la confrontación de poder en la Argentina
> (Patria-Antipatria y Pueblo-Antipueblo) y su profunda vinculación con
> la Argentina dependiente".  Resulta ocioso por varios motivos, pero
> en particular porque es exactamente esa proupesta la que lleva a
> "seguir esperando de "gobiernos" la  solución milagrosa y
> liberadora", actitud que vos criticás y que por cierto no comparto en
> absoluto.

Totalmente equivocado Nestor.
Identificar al enemigo histórico de la Nación y Pueblo Argentinos es una
tarea que sólo se acabará el día en que la Patria sea liberada. Es siempre
prioridad número uno. En la medida que profundizas dicho análisis se
descubren las contradicciones del propio sistema "democrático"
representativo liberal, quedando demostrado que lo único relamente ocioso
(20 años lo demustran) es seguir esperando de los gobiernos de este sistema
propuestas Nacionales y Populares.
Son la toma de conciencia (acerca de quiénes son nuestros enemigos)
conjuntamente con la organización popular las únicas condiciones realmente
necesarias (No suficientes) para la revolución que anhelas. No actos de un
gobierno reformista...

> Es curioso tu planteo, Marcelo.  Porque con esta apelación a las
> posibilidades del pueblo ['Pero "el que va a tener que poder" es el
> Pueblo argentino'], con un planteo aparentemente maximalista (tiene
> que poder el pueblo, escribís, ' no un gobierno "reformista" ')  en
> realidad estás llamando a generalizar lo que denominás "reformismo".
> Y de un modo contradictorio, puesto que también afirmás que "para que
> "se pueda" habrá de haberse vencido la voluntad y capacidad de
> aquellos que defienden con uñas y dientes la dependencia." ¿Quién,
> sino el gobierno argentino, puede hacer esto?

Estoy diciendo, claramente, que sólo despues de la toma del poder por parte
del (un Frente de Liberación que represente al?) campo popular sería posible
la constitución de un gobierno como el que vos pretendes "hoy".

> Me respondés algo así como -esquematizo- "un gobierno argentino, pero
> no éste. No le pidas a este gobierno lo que no está en condiciones de
> hacer".
>
> En primer lugar,  creo que Néstor Kirchner ha demostrado estar en
> condiciones de hacer mucho más de lo que cabía esperar de sus
> antecedentes (y yo he sido uno de los más furiosos críticos de _ese_
> Kirchner).  Recuerdo en estos casos el vívido relato que suele hacer
> Julio FB de cómo el Primer Ministro socialista de Suecia, en la más
> absoluta orfandad política y sabiendo que el futuro de la nación se
> condensaba en el gesto que hiciera en ese instante, dejó pasar tropas
> alemanas a Noruega, a través de los campos mineros de Kiruna, un
> bastión comunista y "rojo".  Fue en ese momento que Suecia se
> convirtió en lo que hoy conocemos como Suecia.  Pues bien, me parece
> que Kirchner está a la altura de ese tipo de acciones.
>
> En segundo lugar, Kirchner enfrenta a un enemigo implacable e
> insaciable. Solamente apoyado en las capas más profundas de nuestro
> pueblo podrá, no ya cambiar algo, sino sostenerse en el poder. En
> este momento, el imperialismo y sus aliados locales están
> desorganizados. Es el momento de avanzar. Toda dilación es
> perjudicial para nosotros. ¿Porqué callar?

No se trata de callar. Sinceramente creo que Kirchner (este gobierno) puede
estar en condiciones (O tener la voluntad) de cualquier cosa, pero a la vez
debemos ser objetivos. No es el gobierno el que define las "condiciones
objetivas", éstas vienen definidas por la realidad. Y ahí volvemos al tema
del poder. Vos crees que el Pueblo Argentino esta en condiciones "hoy" de
llevar adelante una confrontación con la Oligarquía, los Grupos Económicos,
las Multinacionales y el Imperio? Que "puede" ya? Que tiene oportunidades y
posibilidades de vencer en estas condiciones?

> En realidad, "la progresiva movilización, la organización de base,
> la reactivación de las estructuras populares, la difusión de un
> "mensaje" Nacional y Popular" -que, en efecto, son "las prioridades
> "políticas" de la etapa"- no solo no se oponen a "la crítica al
> gobierno" sino por el contrario la presuponen.  Si tenemos la
> esperanza de que ante "la presión popular"  el gobierno puede llegar
> a responder "en forma positiva", entonces hay que incorporar la idea
> de que es el gobierno el que se acerca a nosotros y no al revés. Y
> que, por lo tanto, tenemos el deber de hacérselo notar y de, por así
> decir, allanarle el camino y abrirle todas las puertas.

Sí.

> La llave que abre esas puertas no es el silencio, sin embargo. El
> silencio puede abrir otras puertas, pero no las que nos interesan.
> La llave que abre esas puertas es la reflexión concreta sobre cómo
> opera el enemigo de la Patria contra el Pueblo. Y cómo lo hace desde
> fuera del gobierno (de allí el apoyo) y _desde su propio interior_
> (de allí la crítica).  El gobierno mismo es un campo de batalla
> sorda. Es el deber de un revolucionario sacar a la luz esa batalla.

También si, pero relativizando su relevancia.

Marcelo

Postdata: En cuanto a ARS...
El motivo por el cual ARS cae es porque no tiene poder. Sencillo: no
entiende que llega dentro del sistema, y en cuanto se hace el
"revolucionario" le echan flit. Éste es el "se puede": Ser "gobierno" no
significa "detentar el poder". Por lo que:

> profunda), que Kirchner llega al poder (!!!) con ideas mucho
> más progresistas que las sostenidas por quienes lo

(!!!) Esta afirmación queda un poco descolgada. Kirchner va a hacer lo que
le
deje hacer el sistema por el cual accedió al gobierno, y si "no puede"
problema
de él. Él es el "leal" (Che no es para que uno se quede con el sayo de por
vida, no?).
En cuanto a las condiciones objetivas cabría señalar que si el pueblo
hubiese "sentido" que "se podía" con ARS hubiera salido a la calle a
defenderlo con uñas y dientes también. Y esto no ocurrió.