[R-P] Ecogoludos:Nuclear: La Única Opción

[José María Cavalleri]

OPCIÓN NUCLEAR: JAMES LOVELOCK HA CREADO UNA TORMENTA DE CONTROVERSIAS EN 
EUROPA
Nuclear: La Única Opción. Este artículo que apareció el 24 de mayo de 2.004 
en "El Independiente" británico, ha creado una tormenta de controversias en 
Europa. El "Calgary Herald" del 31 de mayo de 2.004, donde escribe James 
Lovelock, dice:
Sir David King, el jefe científico del gobierno, fue más lejos al decir que 
el calentamiento global es una amenaza más seria que el terrorismo. Desde 
que él habló, una nueva evidencia del cambio climático sugiere que podría 
ser aún más serio y el mayor peligro que la civilización ha enfrentado desde 
hace mucho tiempo.
La mayoría de nosotros estamos enterados de algún grado de calentamiento, 
los inviernos son más cálidos y la primavera viene más temprano. Pero en el 
Artico, el calentamiento es más de dos veces mayor que en Europa y en el 
verano, torrentes de agua derretida, se precipitan desde los altos glaciares 
de Groenlandia. La disolución de las montañas de hielo de Groenlandia tomará 
tiempo, pero luego de ello, el mar habrá subido siete metros, suficiente 
para hacer inhabitable todas las ciudades ubicadas en las costas bajas del 
mundo incluyendo Londres, Venecia, Calcuta, Nueva York y Tokio. Aún una 
elevación de dos metros es suficiente para poner a la mayoría del sur de La 
Florida bajo agua.
En 30 años, el hielo blanco reflectante del océano Ártico, un área 
equivalente a la superficie de los Estados Unidos, puede convertirse en un 
mar oscuro que absorba el calor de la luz del Sol del verano. El polo Norte, 
meta de muchos exploradores, será, entonces nada más que un punto sobre la 
superficie del océano.
Los climatólogos advierten que un incremento de cuatro grados en la 
temperatura es suficiente para eliminar la vasta selva amazónica en una 
catástrofe para su gente, su biodiversidad y para el mundo, el cual perdería 
uno de sus grandes acondicionadores del aire natural.
Los científicos que forman el Panel Intergubernamental sobre el cambio 
climático reportaron en el 2.001 que la temperatura global se elevaría entre 
dos y seis grados Celsius para el 2.100. Su terrible pronóstico fue hecho 
perceptible por el excesivo calor del último verano; y de acuerdo a los 
meteorólogos suizos, la onda de calor en Europa, que mató más de 20.000 
personas, fue completamente diferente de cualquier otra ola de calor previa.
La probabilidad en contra de que esto haya sido una simple desviación de la 
norma, fue de 300.000 a 1. Fue una advertencia de lo peor por venir.
Lo que hace al calentamiento global tan serio y tan urgente es que el gran 
sistema Tierra, Gaia, está atrapado en un círculo vicioso de 
retroalimentación positiva. El calor extra de alguna fuente, sea de los 
gases de efecto invernadero, la desaparición del hielo Ártico o de la selva 
amazónica, se amplifica, y sus efectos son más que aditivos. Es casi como 
encender una pequeña hoguera para calentarnos, y no nos dieramos cuenta de 
que el fuego ha tomado los muebles. Cuando esto sucede queda poco tiempo 
para apagar el fuego antes de que consuma la casa. El calor global, como un 
fuego, es velocísimo y casi no hay tiempo de actuar.
Entonces, qué debemos hacer? Nosotros podemos continuar disfrutando un siglo 
21 más cálido mientras él transcurre, y hacer intentos cosméticos, tal como 
el protocolo de Kyoto, para esconder el embarazoso tema político del 
calentamiento global, y esto es lo que yo temo que pasará en la mayoría del 
mundo. Cuando en el siglo 18, sólo 1.000 millones de personas vivían sobre 
la Tierra, su impacto fue suficientemente pequeño como para que no importara 
qué fuente de energía usaban, pero con 6.000 millones, y creciendo, pocas 
opciones quedan; no podemos seguir gastando energía de combustibles fósiles 
y ya no hay chances para que las renovables, viento, marea y agua, puedan 
proveer suficiente energía y a tiempo. Si tuviéramos 50 años o más, 
podríamos hacer de ellas nuestras fuentes principales, pero no tenemos ese 
tiempo; la Tierra está ya tan incapacitada por el insidioso veneno de los 
gases del efecto invernadero, que aún si paráramos de quemar todos los 
combustibles fósiles inmediatamente, las consecuencias de lo que ya hemos 
hecho durará por 1.000 años. Cada año que continuamos quemando carbono lo 
hace empeorar para nuestra descendencia y para la civilización.
Peor aún, es si quemamos cosechas que sirven como combustible; esto podría 
acelerar nuestra declinación. La agricultura ya usa demasiado territorio que 
la Tierra necesita para regular su clima y su química. Un auto consume 10 a 
30 veces más carbono que su conductor; imagine el terreno de cultivo 
requerido para alimentar el apetito del auto.
Por todos los medios, usemos el pequeño aporte de sensibles fuentes 
renovables, pero sólo una fuente está disponible inmediatamente, que no 
causa calentamiento global, y esa es la energía nuclear. De verdad, el 
quemar el gas natural en vez de carbón o petróleo libera sólo la mitad de 
CO2 como mucho, pero el gas no quemado es 25 veces más potente como agente 
de efecto invernadero.
Las perspectivas son malas, y aún si actuamos exitosamente en su mejoría, 
serán todavía tiempos difíciles, como en la guerra, y comprometeremos a 
nuestros nietos hasta el límite. Nosotros somos resistentes y tomaría más 
que una catástrofe climática para eliminar todas las parejas procreadoras de 
humanos; lo que está en riesgo es la civilización. Como animales 
individuales, nosotros no somos tan especiales, y de alguna manera somos 
como una enfermedad planetaria, pero a través de la civilización nos 
redimimos nosotros mismos y nos convertimos en una preciosa ventaja para la 
Tierra, no menor, porque a través de nuestros ojos, la Tierra se ha visto en 
toda su gloria.
Hay una posibilidad de poder ser salvados por un evento inesperado tal como 
una serie de erupciones volcánicas lo bastante severas como para bloquear la 
luz del Sol y así enfriar la Tierra. Pero sólo los perdedores apostarían sus 
vidas a tales pobres probabilidades. Cualquiera sean las dudas que haya 
sobre el clima futuro, no hay dudas que los gases del efecto invernadero y 
la temperatura, ambos, están subiendo.
Hemos permanecido en la ignorancia por muchas razones, entre ellas es 
importante la negación del cambio climático en los Estados Unidos donde los 
gobernantes han fallado en dar a sus científicos del clima el apoyo que 
necesitan. Los lobbies Verdes, los cuales deberían haber dado prioridad al 
calentamiento global, parecen más interesados en las amenazas a la gente que 
en las amenazas a la Tierra, sin advertir que nosotros somos parte de la 
Tierra y completamente dependientes de su bienestar. Podría tomar un 
desastre peor que las muertes del último verano europeo, para que 
despertemos.
La oposición a la energía nuclear está basada sobre un miedo irracional, 
alimentado por una ficción estilo Hollywood, los lobbies de los Verdes y los 
medios de comunicación. Estos temores son injustificados, y la energía 
nuclear desde sus comienzos, en 1952, ha probado ser la fuente de energía 
más segura. Debemos parar de presionar sobre las estadísticas de riesgo de 
cáncer por químicos o radiación. Aproximadamente un tercio de nosotros 
morirá de cáncer de todos modos, principalmente, porque respiramos aire 
cargado con oxígeno, un carcinógeno penetrante. Si fallamos en concentrar 
nuestras mentes sobre el real peligro, el cual es el calentamiento global, 
podemos morir aún más rápido, como lo hicieron más de 20.000 infortunados 
por el sobrecalentamiento en Europa, el último verano.
Descubro que es triste e irónico que el Reino Unido, el cual lidera el mundo 
por la calidad de sus científicos de la Tierra y el clima, rechace sus 
advertencias y consejos, y prefiera escuchar a los Verdes. Pero yo soy un 
Verde y le ruego a mis amigos en el movimiento, dejar de lado sus objeciones 
equivocadas sobre la energía nuclear.
Aún si ellos estuvieran acertados acerca de sus peligros, y no lo están, y 
se difundiera su uso como nuestra principal fuente de energía, se plantearía 
una amenaza insignificante comparado con los peligros de las intolerables y 
letales ondas de calor y el levantamiento del nivel del mar para inundar 
cada ciudad costera del mundo. No tenemos tiempo para experimentar con 
fuentes de energía visionarias; la civilización está en peligro inminente y 
tiene que usar ahora la energía nuclear, la única fuente segura disponible, 
o sufrir rápidamente, las penalidades impuestas a nuestro maltratado 
planeta.
El escritor es un científico independiente y el creador de la hipótesis 
Gaia, de la Tierra como un organismo auto-regulado.

_________________________________________________________________
Charla con tus amigos en línea mediante MSN Messenger: 
http://messenger.latam.msn.com/