[R-P] Una breve reflexion sobre el acto de Jauretche de ayer

[INFOR-MET]

Ayer fuimos con Silvio al Acto sobre Arturo Jauretche
y el Pensamiento Nacional que se realizo en el
microcine de la biblioteca del congreso.

Exponian el diputado Eduardo Budiño y el escritor
Juan.C.Corica.

Abrió el panel Budiño, quien realizó una amena y
entretenida exposición sobre la personalidad y lo que
el consideraba fundamental del pensamiento de
Jauretche sobre todo para enfrentar el hoy. Resultó
que el hombre era casado con una Linqueña (de
Lincoln), así que allí conoció a Jauretche, y contó
anécdotas y pinceladas de su manera de ser. Reflexionó
criticamente sobre el papel del PJ (le dió con un
caño) sobre todo en la epoca menemista, y en gral
estuvo muy ameno. Citó el ejemplo de la pelicula de
"Hundan al Belgrano" , y la contrapuso a la visión de
"los chicos de la guerra", y desmenuzó porque los
argentinos tendemos a creerle siempre más a la version
denigratoria de la historia, etc. Inclusive, realizo
aportes interesantes sobre "el ser nacional", y su
caracter inacabado, en elaboración, en paralelo con la
aún no conformación total de la Nacion Argentina. Citó
autores como Fermin Chavez, y Rene Orsi. Fue bastante
aplaudido por los 15 asistentes a la charla.

Luego, el escritor Corica,realizó una extensa
exposición, de la cual, si yo no lo entendí mal, se
desprendía que el norte está en guerra con los
argentinos. Una guerra es economica, la otra cultural.

Durante el Menemismo, se aplicó la guerra económica,
que ocasionó lo que ya sabemos, y bajo Kirchner, tiene
lugar la guerra cultural, en busca de socavar los
cimientos de la nacionalidad. No existen , en ese
sentido, -segun se desprende de la exposición- mayores
diferencias entre uno y otro.

Aparentemente, -segun Corica- todos los males arrancan
con la revolución Francesa, y el liberalismo que
parió. Esta revolucion, ademas de cortarle la cabeza
al rey y expropiar las tierras de la iglesia Francesa,
arraso con algunas creencias y trajo otras, como la
idea de sociedad civil, libertad individual, derechos
humanos, etc. Pero este liberalismo europeo,
extranjero,  individualista y racionalista, se
contrapone al vitalismo y la espiritualidad necesarias
para la vida en comunidad. Es así que el materialismo
racionalista, carente de espiritualidad, vino a
perturbar y conmover el mundo. Eso vino luego en los
barcos, y afincó por acá. La verdad, y la cultura
autenticas, vienen de la historia, del pasado, del
trabajo, de la tierra, y de los hechos. En gral, los
pensamientos, y las ideologias, foráneas, al
transplantarse resultan, exóticas, y no sirven a la
nación..

Luego de una vuelta larga, más bien de índole
filosofico-política, sobre de raza, etnia, comunidad,
inmigración, asimilación, y otras definiciones, fué
bastante crítico con el estado de indefensión cultural
en que se halla el pueblo argentino. 
Luego, Corica expuso lo que a su juicio son las bases
para definir un pensamiento nacional.Creo que eran 4
elementos. 

No recuerdo la exposicion en su totalidad. Fue
extensa. Pero si recuerdo por ejemplo que contrapuso
definitivamente que para los nacionales, la LIBERTAD
(individualismo racionalista) se contrapone con la
JUSTICIA SOCIAL (colectivismo y comunidad). Luego
desarrolló -creo, pues no soy muy ducho en filosofía-
alguno de los ejes del pensamiento de "la comunidad
organizada", y se lanzó a un ataque bastante
pormenorizado (ocupó casi media charla) a los embates
disolventes de lo que el consideraba nuestra
nacionalidad, por parte del gobierno. (Los tópicos más
mencionados: Ferrari, el intento de implantacion de
educacion sexual en los colegios,el reparto de
anticonceptivos,los gay, etc).

Critico duramente el multiculturalismo, el
relativismo, la pérdida de valores, el funcionamiento
deficitario de la democracia formal,y otros males.

En general Corica hizo una exposición y fundamentación
que a mi juicio fué mas filosófica que política. 
O sea, fundamentaba de manera poco Jauretcheana. No
yendo desde la realidad hacia la idea, y desde la idea
a su aplicabilidad en la realidad, sino partiendo
desde su idea, y explicando la realidad, desde allí. 

Luego, intentó emparentar a Jauretche con todo eso.
Dijo algo así como que Jauretche estaría muy
preocupado, de las cosas que estan pasando ,etc etc.

Al finalizar la charla se abrió el debate.

Una pintora, le reprochó que su visión era muy porteña
y que subestimaba la conciencia del pueblo. Que el
"interior" era más nacional, Agregó algo de los
indios, y los inmigrantes, medio contradictorio.

Al parecer, mucho no le gustó la crítica, y respondió
enfaticamente, digamos.

Cuando pedí la palabra, expuse que a mi criterio el
rasgo central de la personalidad de Jauretche residía
en su nacionalismo popular. Que Jauretche, se
delimitaba expresamente de los "Nacionalistas". Yo soy
NACIONAL, no nacionalista, solía decir. Y que el
nacionalismo conservador, oligarquico, etc, tenian una
visión de NACION cuyo paradigma estaba hacia atras,
hacia el pasado. En una Arcadia imposible de retomar.
Pero que los nacionalistas populares como Jauretche,
creian que la NACIONALIDAD estaba hacia adelante. Era
una construccion colectiva que estaba pendiente, hacia
el futuro. Y que por lo tanto, esa construcción debía
realizarse enfrentando a los enemigos imperiales que
se beneficiaban de nuestro caracter semicolonial. De
allí parte la vigencia del pensamiento de Jauretche.
de allí su vitalidad y caracter revolucionario -dije. 
Cite el ejemplo de Jauretche respecto a la Guerra
civil española, su trato con republicanos y
nacionales, o su dialogo fraterno con marxistas como
Hernandez Arregui, Ramos, Spilimbergo o Puigros, como
ejemplo de que a el le preocupaba solo unir todos los
matices, y que ningun problema ajeno, debía ser
obstaculo para enfrentar al enemigo, y asi hacer
realidad esa nacionalidad que estaba por delante..
Señale, que en coincidencia qcon la pintora,
consideraba que Corica habia exhibido una exagerada
-quizas porteña- preocupacion por ciertos episodios
del dominio público acaecidos en Recoleta o en la
Catedral, a los que había destinado excesivo tiempo, y
que a mi juicio, nos distraían de las centrales
preocupaciones de los problemas de hoy.

Dije que Jauretche, si viviera hoy, estaria
discutiendo, por ejemplo, a horas de los 180 años del
aniversario de la batalla de Ayacucho, y de la firma
del acta de la Union Suramericana, sobre la
importancia de este hecho. Porque la nacion, era
America Latina, Y que la Argentina, no podria ser,
sino era en unidad con sus hermanos. Finalmente, dije
que Jauretche celebraría este "reconocernos
Latinoamericanos" de los Argentinos, luego de tanta
pavada de que "somos la Francia de Latinoamerica". 
Jauretche, dije, estaría discutiendo la importancia de
estos tópicos.

Don Corica, me miró y me dijo: "Vos decis lo de
Ayacucho, porque sos del socialismo argentino o algo
de eso". Para vos ese tema tiene importancia, porque
es lo de ustedes.Para mi, lo importante es lo otro". Y
dió su fundamentación.

Al salir, intercambiamos números telefónicos con la
pintora y su amiga, y nos fuimos convencidos de las
palabras de Juan Carlos. Si, efectivamente, nosotros
estabamos preocupados por la Union Suramericana porque
somos socialistas argentinos, de la Izquierda
Nacional, que es lo mismo.

Rolando Mermet


__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! 
¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar