[R-P] [Escenario mundial] "Las variaciones de la prepotencia"

[Nestor Gorojovsky]

[Con final picante y especialmente dedicado a argentinos que ven 
claro fuera de su país y oscuro fronteras adentro...]

CÓRDOBA, 7(PSI).- "LAS VARIACIONES DE LA PREPOTENCIA". 

Nota de opinión del periodista y escritor Enrique Lacolla, publicada 
por el matutino "La Voz del Interior" de Córdoba, en su edición del 
domingo 5 de diciembre del actual.

"La prepotencia combinada con la hipocresía y la posesión de una 
parafernalia mediática de abrumadora presencia califican de manera 
casi insoportable al escenario mundial.  Quienes ejercen el poder en 
el globo y quienes de una u otra manera se alinean en su estela, 
practican una cotidiana deformación del discurso, capaz de enloquecer 
a cualquiera que perciba de manera instintiva su impostura; pero que, 
como ocurre en muchos casos, no posea los instrumentos necesarios 
para decodificarla.

De pronto, sin embargo, ramalazos de franqueza ponen en claro el 
fondo del problema. El máximo comandante estadounidense en Irak, 
general John Abizaid, declaró días pasados al diario USA Today que su 
país puede "generar más fuerza militar por pulgada cuadrada que 
cualquier nación de la Tierra, y todo el mundo lo sabe... Si alguna 
vez contemplan nuestra capacidad nuclear -agregó-, entenderían 
claramente que no hay poder militar que se pueda igualar al del 
ejército de Estados Unidos". Estas palabras iban a confortar a 
miembros del Congreso inquietos porque, estando el ejército 
norteamericano ocupado en Irak y Afganistán, otras naciones podrían 
intentar aprovecharse de su "debilidad"...

Eso sí, Abizaid proyectó una reestructuración a largo plazo del 
ejército que le permita librar "guerras contra terroristas e 
insurgentes" durante los próximos 20 años... "Necesitamos más 
lingüistas, más expertos culturales.  Estamos cortos en capital 
humano", dijo.

Aparte de la inquietante evanescencia que se establece en la 
distinción entre terrorista e insurgente, que ayuda a tirar por la 
borda la convención de Ginebra sobre el trato a los prisioneros de 
guerra, las palabras de Abizaid ilustran en forma bien concreta 
acerca de la naturaleza del compromiso militar que la Unión prevé 
para las próximas décadas: intervenciones multidireccionales, 
sostenidas por el reclutamiento de agentes nativos y por tareas de 
inteligencia dirigidas a lograr la cooperación de los pobladores de 
los países agraciados por la preocupación estadounidense en preservar 
su libertad y democracia. 

Lavado de cerebro 

Es posible que este discurso convenza a pocos fuera de Estados 
Unidos. Pero allí, tiene la fuerza persuasiva de una aplanadora. En 
especial si se lo conjuga con políticas de saturación mediáticas que 
se ocupan de todo: desde el cine -donde el vacío intelectual corre 
parejo con la siempre creciente complejidad tecnológica- a los juegos 
cibernéticos que requieren de la velocidad de las respuestas 
automáticas, más que de la capacidad de raciocinio, para tener éxito 
en ellos.

El tema del lavado de cerebro fue el caballito de batalla del 
anticomunismo maccarthista de la década de 1950. En realidad, más 
allá de la uniformidad gris del estalinismo, al lavado de cerebros de 
aquellos años se le podía tornar la oración por pasiva: el macartismo 
era de por sí una forma bastante eficaz de practicarlo. Pero por 
entonces había fuertes resistencias a su implantación en Estados 
Unidos. Hoy no puede decirse lo mismo, como en cierto modo lo 
demuestra el hecho de que el "hombre de Marlboro" -un rudo marine 
fotografiado en un alto de la lucha por Faluja con un cigarrillo 
colgando de los labios- se haya convertido en el ícono de la guerra 
en Irak, en vez de serlo las imágenes de los chicos reventados por 
las bombas o la del herido iraquí rematado de un tiro en la cabeza 
durante un rastrillaje en una mezquita.

La tesitura general de los medios norteamericanos es la de esconder 
el núcleo del problema. El "nosotros somos buenos" es la premisa 
indiscutida e indiscutible en la casi totalidad de los enfoques 
mediáticos de los que se provee al público. La evaluación ética que 
de los demás hace el público norteamericano depende, por lo tanto, de 
la docilidad que muestren en aceptar este principio. El rasero que 
puede aplicarse a los países se presta entonces a cambios abruptos. 
Un Estado puede ser descrito como "pragmático" a pesar de que viole 
los derechos humanos, si reconoce la bondad del amo y se adecua a las 
normas de la economía de mercado; pero se transforma en un "Estado 
delincuente" no bien varía esa tesitura, no resulta indispensable en 
una situación dada o no se adecua a las exigencias que se le plantean 
respecto al seguimiento de la línea general. 

Saddam Hussein y Slobodan Milosevic fueron ejemplos de esto, pero lo 
mismo puede decirse de las dictaduras militares de América latina, 
reemplazadas por gobiernos formalmente democráticos, tras realizar su 
papel de sicarios del sistema y efectuar un concienzudo barrido del 
patio trasero. ¿Cambiará esto?.- XXX


Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
"Sí, una sola debe ser la patria de los sudamericanos".
Simón Bolívar al gobierno secesionista y disgregador de 
Buenos Aires, 1822
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _