[R-P] Toni Negri: Leon herbívoro

[INFOR-MET]

Dice Toni:

(...)Lo que es actualmente visible, es que el mundo
está atravesado por fuerzas democráticas poderosas:
son ellas quienes podrán decretar el fin del poder de
las naciones, del egoísmo de las élites capitalistas,
los intereses capitalistas. La nueva organización
mundial deberá ser una organización democrática de las
multitudes y no de los Estados-nación. (...)

(...)Es evidente que los problemas de Brasil - y más
generalmente los de América Latina, son enormes, y que
en algunos meses no se podrán resolver. Pero es
también evidente que la única manera de resolverlos es
buscar una solución al nivel global. En estos países,
la revolución no es posible: No fue posible en la
Unión Soviética, entonces en América latina. Sería
completamente estúpido imaginar un futuro
revolucionario para países como Brasil o
Argentina.(...)

(...)Dejar de ser víctimas, volver a ser hombres
capaces de expresarse, de decidir sus propias vidas y
la suerte de su país: sólo se trata de esto, y sin
embargo es un cambio enorme. Algunos llaman a esto una
revolución (...)


Sabemos que para Tony no hay imperialismo, ni naciones
imperialistas, sino "Imperio", global, donde coexisten
diversos bloques. EEUU, es un bloque "golpista", y
belicista, pues no se sujeta a las instituciones y
apela a la accion directa.
Su pensamiento revolucionario ha virado de predicar el
foquismo de las brigadas rojas, a predicar la lucha
global, de todos los sectores democraticos mundiales,
contra los resultados mas directos de los "excesos"
del "imperio".
Así ecologistas, minorías sexuales, indigenistas, y
progres de todo el mundo, aliados en "la multitud"
globalizada ,comparten una estrategia que es
escencialmente común. Global.Sin diferencias. Da lo
mismo un Maorí que un Parisino,o un Boliviano. Las
Naciones han caducado. Las clases sociales han
caducado.  Hasta aquí, nada nuevo bajo el sol.

Pero Tony, en este artículo, se despacha con una
novedad: Nos vende ahora, fallutamente, una posición
favorable al Mercosur, pero el Tano hace trampita. 
Su "mercosulismo", es perfectamente equiparable, desde
su óptica, a su posición favorable a la formación de
la Union Europea, como método para disputar a EE UU ,
parte de su poder y mercados. No hay diferencias.

Me parece que no tiene en cuenta la diversa naturaleza
de uno y otro proceso. Y lo hace adrede.

En Europa, la formación de la UE tiene que ver con la
unidad politico administrativa y militar de diversos
paises que ya completaron largamente sus revoluciones
democraticoburguesas, alcanzaron la unidad nacional,
etc, y donde las fronteras, le representan un freno a
la expansión de sus fuerzas productivas.Necesitan
racionalizar, ampliar y homogenizar su "mercado".
Tiene la UE, por así decirlo', "viento de atrás". No
difiere, por lo demás, en la naturaleza imperialista
de EE UU. Incluso la constitucion de la UE prevee la
guerra preventiva como legítima, y que en caso de
declararla cualquier miembro, los restantes países
están obligados a plegarse a ella. O exige una
reinversión constante en armamentos en porcentual
sobre cada PBI , en una alocada carrera armamentista
contra EE UU...

Este bloque europeo compite con EE UU, por la
conquista de los restantes mercados.(incluidos
nosotros). Es una disputa interimperialista.

Pero el del Mercosur, es un proyecto totalmente
distinto. No se origina en una expansión de ninguna
fuerza productiva local. Su motor es más bien político
y es profundamente histórico. Es un movimiento
impulsado como forma de subsistencia y de resistencia.
Como estrategia de ruptura y reacción contra la década
del auge neoliberal. De privatizaciones y desguace de
los estados de bienestar de nuestros países. Navegamos
aún con viento en contra. A remo. y a puro tesón.

Para poder aspirar a una sólida unidad de nuestra
Patria Grande, debemos simultáneamente, avanzar en las
"revoluciones nacionales" pendientes, que tienen que
ver con la abolición de la esclavitud, reformas
agrarias, recuperación de nuestras riquezas naturales,
etc. Que es de lo que Toni no quiere ni escuchar
hablar. El león romano, se volvió hervíboro.

No se puede -creo yo- hacer como hace Toni y
contraponer una cosa a la otra. No es una opción u
otra.

Hace unos días mandé un artículo reflexionando sobre
esta actitud de subsumir o reemplazar la Revolución
Nacional y social en un Mercosulismo inocuo y
homeopático, a raíz de un artículo sobre el  Gas
Boliviano de Solis Rada, sobre la "utilización" desde
Repsol de sus bases en cada estado (Bolivia, Chile,
Argentina)y los acurdos del Mercosur, para enviar el
gas a EE.UU. 

Tony defiende creo yo, este tipo de Mercosur "per la
tangente".

Un Mercosur que sea tan solo una excusa para no
realizar las transformaciones de fondo que en cada
estado debe efectuarse urgentemente para  ampliar
realmente la "ciudadanía" y democratizar
profundamente, la desigualdad que impera hoy en
nuestra América. 

Nuestro Mercosur es de naturaleza sustancialemente
diferente a la U.E.

Está muy bien bloquear Cancún, apoyarse en China o
India. Está muy bien establecer acuerdos y afianzar
los lazos entre nuestros estados. Esta perfecto
resistir el ALCA, y buscar caminos alternos.
Pero si no hay recuperación de las riquezas por parte
de los estados miembros, si no hay reforma agraria y
acceso a la tierra para los millones de
latinoamericanos sin tierra, y si no hay una radical
redistribucion de la riqueza, democratizando
profundamente la economía, nos pasará como pasó a
Bolivar: Las Oligarquías locales, -hoy mucho más
trasnacionalizadas y poderosas que entonces- abortaran
el proyecto.

Rolando Mermet.

-------------------------------------------------------
Comprender la violencia del poder 
Entrevista a Antonio Negri 

© Passant N ° 48 
abril de 2004 - junio de 2004 

Le Passant Ordinaire: Muchos vieron en la guerra de
invasión de Iraq una acción dirigida contra la ONU.
¿tendrá todavía la ONU un papel y cuál en un mundo
donde los Estados Unidos se permiten hacer "guerras
preventivas "? 

Antonio Negri: No, yo verdaderamente no pensé jamás
que se tratara de una guerra contra la ONU. Para mí, e
independientemente de los pretextos invocados para
justificarla, la guerra en Iraq siempre tuvo la
apariencia de un golpe de Estado. Un golpe de Estado
que tenía implicaciones complejas: por ejemplo contra
Europa, contra el euro -contra la idea de un espacio
europeo a la vez financiero, comercial y monetario,
político susceptible de cambiar un orden mundial
centrado hasta ahora sobre los Estados Unidos. La
guerra en Iraq es la fachada visible de una nueva
guerra fría, esta vez entre los Estados Unidos y
Europa. Y esto no puede comprenderse sin el escenario
imperial. Para volver a la ONU: la función de la ONU
estaba probablemente ya agotada antes de la guerra. La
ONU fue totalmente incapaz de hacer respetar un número
infinito de resoluciones que concernían al conflicto
israelo-palestino. No supo intervenir en los
genocidios más espantosos. La estructura murió desde
hace tiempo, no tiene eficacia en lo sucesivo, hay que
reconocerlo bien. ¿la ONU es una organización 
de naciones -qué sentido puede tener todavía en un
contexto en lo sucesivo totalmente universalizado? 

¿Cuál será el futuro para las naciones sin la ONU? 

¡Por desgracia no predigo el futuro! Posiblemente como
tendremos la victoria de las fuerzas democráticas a
nivel global, es decir la caída de la línea
actualmente puesta en ejecución por el gobierno
americano, la construcción de una orden global
imperial en el cual la reconstrucción de las Naciones
Unidas tendría sentido - sabiendo que esto no sería ya
la Unión de naciones en sentido estricto . Lo que es
actualmente visible, es que el mundo está atravesado
por fuerzas democráticas poderosas: son ellas quienes
podrán decretar el fin del poder de las naciones, del
egoísmo de las élites capitalistas, los intereses
capitalistas. La nueva organización mundial deberá ser
una organización democrática de las multitudes y no de
los Estados-nación. 

Cuando usted escribió Imperio, los Estados Unidos
todavía no habían vivido el 11 de septiembre de 2001.
¿En qué cambió este atentado la geopolítica? 

Efectivamente, los Estados Unidos todavía no habían
vivido el 11 de septiembre. Pero creo que la
administración americana ya había establecido un nuevo
programa de anticipación de la guerra que pasaba en
todos los casos por la definición de una capacidad de
intervención en el mundo entero y por el programa que
tenía en cuenta la constitución del Imperio. Considero
el 11 de septiembre algo que ha pasado en el seno de
un contexto que había sido anticipado ya ampliamente,
y que suscitó una reacción que se puede considerar
como verdadero un golpe de Estado. El 11 de septiembre
es en sí una cosa horrible, es evidente. Pero tiendo a
creer que los Estados Unidos lo aprovecharon como una
ocasión para un golpe de Estado en la escala mundial.
Es decir en realidad la ocasión de resolver el
verdadero problema que se ponía ante ellos: ¿quién
mandará sobre el Imperio? ¿ Quién se apoderará de la
soberanía en el Imperio? 

En su libro usted dice que el Imperio no es americano:
« el Imperio es simplemente capitalista: es el mando
del capital colectivo la fuerza que ganó la guerra
civil del siglo XX ». 

El Imperio que procuramos describir después de haber
analizado la constitución y el funcionamiento no es
los Estados Unidos. Y no podemos reducir el Imperio al
imperialismo americano, aunque éste participa en él
evidentemente. Lo que es verdad en cambio, es que la
puesta actual a escala del Imperio, es un nuevo tipo
de soberanía. Y los Estados Unidos tratan de
apropiársela, de ahí el interés de una guerra
preventiva - o, por desgracia, efectiva - infinita a
escala mundial. Es en el seno del capitalismo que se
enfrentan las fuerzas que procuran poner la mano sobre
el poder imperial: así como en la Antigüedad, los
monarcas y las aristocracias se enfrentaban. Las dos
primeras guerras mundiales eran todavía esencialmente
unas guerras entre Estados-nación. Hoy, el Imperio no
es el bien ni el mal, es otra estructura mundial - una
estructura que definitivamente enterró la vieja
estructura de los poderes, las prerrogativas y
fronteras nacionales. El espacio no es ya lo mismo. Y
las guerras, reales o virtuales, de baja o alta
intensidad, no son ya las mismas. Pero los muertos y
el sufrimiento se parecen a lo que siempre fueron: una
barbarie. 

A propósito del Foro Social Mundial de Porto Alegre
usted dijo al periódico Le Monde: «es un momento
fundamental en la construcción de un contra-imperio.
Hacía años que no había visto en un movimiento social
tal capacidad y tal inteligencia para comprender la
violencia del poder y para preparar continuamente y de
manera tan imprevisible estrategias de luchas nuevas e
inventivas.» ¿En esta perspectiva, cómo percibe el
gobierno del PT en Brasil, que visitó recientemente? 

Encuentro que el PT representa algo totalmente
imprevisible. Imprevisible, porque se trata de un
gobierno de izquierda tradicional que se funda sobre
fuerzas también tradicionales de izquierda. Y sin
embargo se ha hecho un esfuerzo enorme de innovación,
de invención y de experimentación política. El PT
inmediatamente comenzó a hablar a nivel global, algo
extremadamente importante. Nadie lo esperaba. Mi
juicio sobre la política del gobierno de Lula es
absolutamente positivo. Es evidente que los problemas
de Brasil - y más generalmente los de América Latina,
son enormes, y que en algunos meses no se podrán
resolver. Pero es también evidente que la única manera
de resolverlos es buscar una solución al nivel global.
En estos países, la revolución no es posible: No fue
posible en la Unión Soviética, entonces en América
latina. Sería completamente estúpido imaginar un
futuro revolucionario para países como Brasil o
Argentina. Yo estoy muy disgustado con ciertas capas
de la izquierda local que no han comprendido en
absoluto lo que procura hacer Lula, lo que procura
hacer Kirchner. Tenemos la impresión de que perdieron
toda facultad crítica. ¡Comprender la decisión del
gobierno argentino de no pagar la deuda, he aquí lo
qué es importante! Comprender que esto no habría sido
posible sin el apoyo del gobierno brasileño.
Comprender que para bloquear Cancún, es decir un
proyecto imperial violento e injusto, había que
obtener la alianza de la India y de China - y es a
través de Lula que esto fue posible. 

¿ Entonces usted aprueba al 100 % la política exterior
de Lula? 

No sería capaz de decirle gran cosa sobre su política
interior, porque no conozco sus posiciones y sus 
realizaciones tanto como en política exterior; pero
creo firmemente que los problemas de Brasil son
insolubles a menos que la comunidad internacional haga
un verdadero esfuerzo. No se acabó con el esclavismo -
porque Brasil, por desgracia, es todavía un país
esclavista, un país dónde el color de la piel
determina la vida de los hombres-, y no lo
acabaremos si no lo pasamos por una convergencia muy
amplia de fuerzas políticas nuevas. Tengo la impresión
de que el gobierno de Lula se mueve en este terreno. 

¿Que quiere decir cuando dice que Brasil es un país
esclavista? 

En Brasilia, sólo me encontré a un negro. Y era
Gilberto Gil. los Negros no están todavía en igualdad
con los Blancos . ¿los Negros representan al 70 % de
la población, no? No existe discriminación positiva
para entrar en la universidad. No tienen nada. Viven
en la miseria. Una revolución jamás intentó aliarse a
los negros. Los Estados Unidos tuvieron movimientos
negros, no Brasil. La izquierda brasileña tiene la
conciencia limpia. No piensa en eso, evita pensar en
eso. Puede ser todo lo que quiera, pero jamás se abrió
a los movimientos negros. 

Usted fue a Argentina en el curso de su viaje por
América del Sur en octubre-noviembre. ¿Cómo percibió
la Argentina y la sociedad civil después de la gran
crisis que arruinó el país? 

Vimos surgir con la crisis una suerte de insurrección.
El gobierno Kirchner consiguió abrir un diálogo con
las fuerzas populares, y es sobre esta base que ha
podido pedir la ayuda a los países capitalistas
centrales consiguiendo mantener una cierta apertura
democrática en el país. Y cuando hablo de apertura
democrática, no hablo solamente de la representación
política tradicional sino de los movimientos, de la
capacidad excepcional de los "piqueteros" y de otros,
de las asambleas, de las organizaciones de barrios y
de pueblos, para construir otro discurso y otras
prácticas políticas en el seno de la sociedad
argentina. Creo que la sola posibilidad de salir de
todo esto, es la construcción de Mercosur, la
construcción de una unidad política entre un cierto
número de grandes países - Argentina, Brasil, los
países andinos. Los Andes son importantes: allí
también, me parece que está pasando una verdadera
revolución social y extremadamente profunda, a partir
de ciertas reivindicaciones de los indígenas. Es
posiblemente la primera vez que los indios se atreven
a levantarse contra las oligarquías locales. 

¿ Habla de Bolivia? 

Hablo de Bolivia, de Colombia . La elección del
alcalde de Bogotá es una señal importante. Pero hablo
también de Uruguay, de Paraguay, de Perú, y hasta de
Ecuador: hay allí unos movimientos que son muy
interesantes, si bien son todavía frágiles y menos
visibles que los de Brasil o Argentina. 

Volvemos así al principio de este entrevista, es decir
a Lula. Lula ha interpretado una curva histórica
esencial: no es simplemente el representante de una
izquierda tradicional, más o menos interna a la
sociedad civil, y que sigue una concepción muy
pragmática de la democracia. Es alguien que ha
comprendido lo que las luchas y movimientos sociales
están jugándose, que una transformación social
profunda está produciéndose, y que esto no concierne
sólo a Brasil y a la Argentina sino a toda América del
Sur -que se niega en lo sucesivo a ser sólo el lugar
donde los estadounidenses vienen para hacer sus
asuntos, y que pide una dignidad política y social que
siempre le ha sido negada. 

Cómo Lula puede conseguir ser un verdadero Gobierno de
izquierda y seguir las recetas del FMI, ser casi rehén
del FMI? 

Brasil está demasiado lejos de Italia para que pueda
decirlo - hice allí sólo un viaje de un mes . Pero
estoy seguro que todos los gobiernos de América latina
acabarán por aprender de Lula lo que significa hacer
una política activa y devenir en un verdadero actor
político sobre la escena internacional. 
Dejar de ser víctimas, volver a ser hombres capaces de
expresarse, de decidir sus propias vidas y la suerte
de su país: sólo se trata de esto, y sin embargo es un
cambio enorme. Algunos llaman a esto una revolución. 
Europa, América, la guerra, el filósofo Etienne
Balibar reflexiona sobre las posibilidades de Europa
como contrapeso a la potencia americana. ¿Tiene
América una pretensión de soberanía universal además
de un proyecto imperialista como pretende Balibar? 
Sí, creo que los Estados Unidos tienen una pretensión
de soberanía universal pero a partir de un proyecto
que permanece imperialista. Es por esto que la
construcción de Europa es esencial. Europa debe
abrirse, no debe pensarse como supernación. Debe, al
contrario, escoger la vía del federalismo - un
federalismo abierto que no procure unificar y reducir
las diversidades, la potencia de las singularidades,
bajo el yugo de una unidad estatal y soberana. En
suma, un pluralismo real, la federación de
singularidades consistentes. Verdaderamente creo que
el proyecto europeo puede constituir una apertura
política importante y transformarse en una suerte de
"experimentum": una suerte de ensayo de gobierno
democrático de nuevo tipo. 

Según su opinión, en qué términos podrá efectuarse una
refundición de las instituciones y del derecho
internacional? 

No pienso que pueda darse un nuevo derecho
internacional. Habrá un derecho imperial, interior al
Imperio. Hace falta un derecho real democrático y
cosmopolita, un derecho cuyo fin no sea mantener y
asegurar la coexistencia pacífica de las naciones,
sino construir una democracia global bajo la presión
de los grupos democráticos que existen en el mismo
seno del Imperio. 
En la revista The New Republic, el periodista Andrew
Sullivan ha escrito que la principal potencia que se
beneficiaría del éxito de la construcción europea
sería Francia. ¿Los estadounidenses pretenden romper
Francia para romper Europa? 
Es más que evidente que los Estados Unidos intentan
destruir Europa, en realidad hace ya 50 años que
tratan de impedir su constitución. Recientemente, en
The New York Times, se regocijaban más de la quiebra
del proyecto de constitución europea que de la captura
de Saddam . Por otro lado, es verdad que Francia busca
representar Europa y se comporta con cierta arrogancia
- siempre lo ha hecho, también lo hace en Europa-,
pero no creo que sea una solución. Europa es un
proyecto más complejo y más amplio que la sola
realidad de Francia. No podemos tener el clásico
enfrentamiento entre naciones soberanas. 

¿Y usted cree que los estadounidenses van a conseguir
romper el proyecto europeo? 

No sé, pero efectivamente, si no hay un movimiento
como el que indica Esteban Balibar, es decir un
movimiento democrático radical - no solo en Europa
sino en cualquier parte del mundo-, es posible que lo
consigan. 
Su trayectoria está dramáticamente vinculado a la
historia contemporánea de su país, Italia. ¿Cómo
aprecia el gobierno actual y el devenir de este país? 
¡Berlusconi representa una experiencia extremadamente
interesante desde el punto de vista de la ciencia
política! Italia posee una historia que fue populista,
fascista - inventó el fascismo - y hoy está inventando
el populismo mediático. Berlusconi, es esto: un hombre
de televisión que dirige un país a partir de sus
televisiones, a partir de la gestión de la
información, a partir de técnicas de marketing, de
gestión de la imagen -comenzando por la suya. Pero la
salud del país es más bien otra cosa: el clima social
está en ebullición, la gente vive mal. Italia, hoy, es
uno de los países dónde las luchas - obreras,
ciudadanas, sociales - son de nuevo las más fuertes;
un país dónde se encuentran programas de organización
post-socialistas importantes y amplios. Soy a la vez
muy pesimista sobre la situación política del país, y
bastante optimista delante de los movimientos
populares de protesta que tienden a volverse cada vez
más amplios. 

© Passant N ° 48 (abril de 2004 - junio de 2004) 








	
	
		
___________________________________________________________
100mb gratis, Antivirus y Antispam
Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo
http://correo.yahoo.com.ar