[R-P] DDHH y Globalización

[edgar smith]

Estimado Silvio:

No te imaginas el alegrón que me das con este correo.
¡al fin alguno me da bola! ¡no todo está perdido!

Me encontras contento porque Ricciardelli y yo pudimos
pagar al editor para meter en imprenta nuestro libro
"Los Protocolos de la Corona británica", justamente
sobre las clases de Guerras Políticas que hacen estas
organizaciones – Round Table, CFR, Bilderberg,
Trilateral – y como manejan las Fuerzas y Guerras
Militares que hacen los Estados Formales que ellos
manejan.

Por ende, por ser vos el primero que me da bola, y si
el editor no nos caga, te prometo públicamente te
regalo el primer ejemplar que tenga en mis manos. A
los demás, los que no me dieron bola, el axioma de
Olmedo: "Poniendo estaba la gansa".

Ahora vamos a la respuesta a lo que vos decís: 
 
"lo que vos pones , sobre "el poder  detras del trono"
, "el director de orquesta" , el  CFR , la
re-ingenieria planetaria al servicio privado, (la
conferencia que dio Salbucci ) y todo lo demas ,nos
pareceria indicar , que esta todo digitado de antemano
en una suerte de destino inapelable y que hagamos lo
que hagamos , la cuestion de fondo , EL PODER REAL ,
no va a cambiar , lo cual ya de por si es una vision
pesimista y derrotista, sino cuasi apocaliptica  del
mundo y de la tarea a realizar y es precisamente esa
la vision que ellos quieren que tengamos del poder
ABSOLUTO , para así nunca, atrevernos a cuestionar y
menos aun enfrentar".

No podemos derrotar a un enemigo que ni siquiera
conocemos. 

Yo no dije que eran invencibles. En el siglo XXI no se
puede desconocer las victorias nacionales de Gandhi,
Ho Chi Minh o Mao Tse Tung, ni la potencia de la China
actual, devastada hace 50 años, como la única potencia
capaz de desafiar a EEUU. De hecho reconquistó Hong
Kong sin combatir.

"Vencer sin combatir es la suprema habilidad" Sun Tsu.
 

Una cosa que queremos señalar en el libro, que los
argentinos debemos desarrollar y mucho, es el Sentido
de la Información y la Inteligencia sobre el Enemigo,
que está muy desarrollado en Oriente.    

1. "Conoce a tu enemigo, conócete a ti mismo y serás
invencible" 
2. "Todo arte de la guerra se basa en el engaño" ambos
de Sun Tsu

Lo primero que te quiero demostrar es que no podemos
vencer si caemos en todas las desinformaciones y todos
los engaños del Enemigo.

Muchos creen que la labor de un Servicio de
Inteligencia es la Información. Falso. La información
es solo 1/3, el otro 1/3 es el Engaño al Enemigo y el
3er. Tercio las ‘operaciones encubiertas’

Y para que veas la diferencia de mentalidad entre
nosotros y los ingleses, acordate cuando tenías 6 años
y en el colegio te hacían memorizar el Himno y te
explicaban el sentido de cada estrofa. Fijate que lo
que cantamos con más fuerza es el final: "O juremos
con Gloria morir".

¿Sabés como empieza el Himno inglés? ¿Qué les enseñan
a los inglesitos a los 6 años?

"Oh gloriosa reina / defiende nuestro reino / confunde
a sus enemigos / burla sus trampas... "

De entrada, en las cuatro primeras estrofas ya hay 3
misiones de inteligencia: Defensa del reino,
desinformación al enemigo e información sobre las
desinformaciones que el enemigo prepara contra ellos.
De entrada a los 6 años, a los niñitos de Inglaterra
le enseñan las bases de Inteligencia.

Los argentinos, educados en la imagen de una carga de
granaderos en San Lorenzo, nos mandan a "con gloria
morir" y vamos contentos al matadero. ¿Vos crees que
los ingleses van a morir con Gloria? ¡¡¡De acá!!!
Decía Olmedo. 

Fijate en su Historia, cada vez que los apretaron
retrocedieron y fueron en busca del Plan B.

En cambio fijate en como los argentinos despreciamos
la Inteligencia. Lees la "Guerra de guerrillas" del
Che Guevara y te explica cualquier cantidad de cosas
sobre como organizar una guerrilla y como debe actuar.
Pero en ningún momento te dice como organizar un
Servicio de Inteligencia revolucionario. Después va a
Bolivia y la KGB lo deja como pintor sin escalera.   
    
Te vas a la otra punta, a Seineldin (y yo al Turco lo
quiero mucho), el mejor comando de Argentina, pero a
la hora de amotinarse y pintarse la cara confía en
"los camaradas del Batallón 601 de Inteligencia" y
después lo derrotan.  

Esta actitud sobre la Inteligencia se debe y se PUEDE
cambiar.

"La diplomacia inglesa (de la que depende el Servicio
Secreto), es el resorte oculto de la historia
argentina" R Scalabrini Ortiz

Todavía tenemos la imagen que a los ingleses se los
derrota tirandoles aceite hirviendo desde el techo. Es
muy raro el autor que hable de William P White, el que
con cubierta de traficante de esclavos estaba haciendo
Inteligencia sobre Bs. As ¡¡¡desde 1797!!!

Jorge Abelardo Ramos es una excepción. Habla sobre él
en "revolución y Contra revolución en Argentina" en
las Notas al capítulo 1, nota 36 y su relación con S
Rodríguez Peña y Aniceto Padilla, los antecesores de
Carlos Escudé. Pero en el Capítulo 2, y de entrada al
inicio, Ramos cae en la trampa: "Los hermanos
Robertson pertenecían a esa falange de viajeros
ingleses que el Imperio derramó generosamente sobre el
Nuevo Mundo".

¿Viajeros? Nadie venía en 1810 a hacer turismo. Eran
agentes de inteligencia. Luego Ramos transcribe la
descripción del campamento de Artigas que hace
Robertson y dice "Esta visión puramente europea y
a-histórica de la originalidad nativa.... "

Ramos tiene enfrente un Informe de Inteligencia y no
se da cuenta, se lo 'traga'.

Nadie, excepto Jaime Cañas - "Que hicieron los agentes
secretos en el Río de la Plata", una edición de
Bolsillo como las de la vieja editorial Coyoacán y
solo en 25 de las 150 páginas – nadie ha intentado una
historia de la Inteligencia inglesa en Argentina,
aunque creo que se puede sacar mucho de José María
Rosa. 

Recuerdo haber ojeado el libro de Alexander Gillespie,
andaba sin $$$ y no lo pude comprar. No lo confundas
con al actual agente inglés Richard Gillespie,
"Montoneros: soldados de Perón"

Alexander Gillespie era un capitán que vino en las
invasiones inglesas y quedó prisionero. El libro es
todo un informe de inteligencia. En un momento
describe a una cena donde fue y conoció al "capitán
(Manuel) Belgrano2 (sic). Y lo describe y hace el
‘perfil psicológico’. Había varios oficiales, los
nombra, pero solo se concentra en Belgrano. O sea,
Gillespie no perdía tiempo en boludos, daba un vistazo
y se concentrba en el que veía capaz. Les está
diciendo: "Este es el que debemos tener de nuestro
lado".

Si algún día tenes prisionero a un inglés, vigilalo
con una pistola en la nuca y acompañalo hasta cuando
vaya al baño. Cuando te descuides te va a hacer un
informe de inteligencia al MI-6 y te va a cagar.     

Cuando puedas traté de conseguir  a Darwin y la
descripción que hace de Juan Manuel de Rosas, su
personalidad y la descripción de su ejército en el Río
Colorado.  Después decime si no es un informe de
inteligencia.

Y no me digas que Darwin no hacía inteligencia porque
era "naturalista". El coronel Thomas Lawrence (de
Arabia) era arqueólogo y estaba trabajando para el
MI-6 desde 1910. Lo reclutaron en Oxford, lo
prepararon con idioma árabe y lo mandaron a Irak
cuando se recibió. En 1914 lo volvieron a llamar a El
Cairo y de movida fue Capitán de Inteligencia. Lo
mandaron de nuevo a La Meca y armó todo el despelote.

Los ingleses son así. Gastan mucho en un buen agente,
pero después se ahorran batallones que no hubieran
podido sobrevivir en una guerra en Arabia. Preparan un
buen agente y este combate a los turcos con beduinos,
usan musulmanes contra musulmanes y pelean con sangre
ajena.

Acá hay que seguir el consejo de San Martín: "yo soy
como las mulas chúcaras que orejean al menor ruido, es
decir, que estoy sobre el quien vive, de todo lo que
viene de Inglaterra".

Y San Martín sabía de que hablaba. Bill de Caledonia
está "de oreja" dentro de un Foro como este pero de
ingleses que añoran su 'pasado imperial'. Tenes que
ver como describen la sorpresa que fue para ellos la
derrota de la 2da invasión inglesa, un combate que no
esperaban – calle por calle y mano a mano
(Street-by-Street and hand-to-hand),  el costo
imposible de pagar que sería la conquista de América
española, el Pase al Plan B: reclutar oficiales
nativos para derrotar a España con ejércitos nativos
(San Martín was a young southamerican officer of the
Spanish Army)

También como fue reclutado por Lord Fife y llevado a
Londres y de ahí a Bs. As.

Pero no vayas a creer que San Martín era un cipayo.

En el número de Agosto de 1966, Enrique de Gandía sacó
un artículo con toda una serie de documentación y
pruebas, de que San Martín estaba en una Logia
‘afrancesada’ (o jacobina) de su jefe, el Grl Serrano,
caraqueño.

Cuando los absolutistas matan a Serrano, San Martín
pierde el contacto. Lo reanuda después de Bailén
cuando debe custodiar a los oficiales franceses
prisioneros, empezando por el Mcal. Soult.

Gandía aporta pruebas que lo ‘reclutó’ el Tcnl Lafleur
para la Inteligencia francesa y lo mandó a Londres vía
Logia de Cádiz. Entonces sería que Lord Fife se
‘tragó’ un Agente Doble. ¿será por eso que San Martín
eligió vivir en Francia y no en Londres?

Por supuesto que los ‘viejos dinosaurios’ del
Instituto Sanmartiniano le saltaron a la yugular a
Gandía. El coronel Ornstein estaba indignadísimo: era
como si le dijeran que el 'Padre de la Patria' era un
agente de la KGB infiltrado en la CIA.

Eso fue en el número de Septiembre de 1966. Gandía
contestó y amplió más pruebas en Octubre de 1966. En
Noviembre de 1966 el maricón de Félix Luna cerró el
debate con argumentos tipo Billiken.        

Vos decís: 'Imaginate si San Martin se hubiera quedado
anclado al temor de la magnificencia del cruce de los
Andes para libertar América'.

Creo que San Martín tenía algo más: Información y
'Todo arte de la guerra se basa en el engaño'. Es como
cuando Ho Chi Minh arregló que la OSS (antecesora de
CIA) le mandara ayuda a cambio de avisarle de los
aviones japoneses que salían de Hanoi para bombardear
el Sur de China.

Ellos, San Martín y el tío Ho, no eran de los que van
'a morir con Gloria'. Sabían para que sirve la cabeza.


Quizás esto explique algún día los enfrentamientos de
San Martín con Rivadavia y Alvear. 
 
En un sitio chileno me llamó la atención una biografía
de Manuel Rodríguez. Después de Rancagua llegó a
Mendoza con el grado de capitán, cuando José Miguel
Carreras se negó a ponerse a órdenes de San Martín,
Rodríguez rompió con su amigo y se quedó.

San Martín vio enseguida que Rodríguez era un hombre
de una inteligencia y velocidad mental super-dotada.
Lo ascendió a Teniente Coronel y lo mandó a Chile, es
como a esos comandos muy capaces que los mandan detrás
de las líneas enemigas a Operaciones Especiales e
Inteligencia.

Ambos quedaron en una clave como si fueran compras o
ventas de mercaderías, no me acuerdo bien pero supone
que nueces era artillería; papas significaba
infantería y así.

De lo que me acuerdo bien era que 'Tabaco' significaba
'residentes ingleses'. San Martín le daba a vigilar la
Inteligencia inglesa, tanta o más importancia que a
los batallones realistas. Y se nota que Rodríguez
debía ser un hombre de mucha confianza para esa tarea.
         

El tema es que un militar, de esos que los educan en
el Culto al 'Busto de Sarmiento', que aceptan la
versión liberal de la Historia y su visión del país,
aunque sea Oficial de Inteligencia, aunque tenga muy
buenas intenciones, a la larga es manipulado por los
liberales.

El Informe Rattenbach señala bien claro que 'Argentina
carece de Inteligencia Estratégica'. 

Un oficial de inteligencia, por más años y alto rango
que tenga, por más buena voluntad y patriotismo que
tenga, si está educado en el Culto al 'Busto de
Sarmiento', no va a entender mucho.

Si es un hombre, muy buen tipo y sin ninguna violación
a los DDHH, pero un hombre que ignora la Estrategia de
Lord Castleraegh, 01.May.1807, va a ser difícil que se
de cuenta cuando un cambio de gobierno en Argentina
perjudica o no a Gran Bretaña. Hay algunos que se
dijeron muy bien formados en Escuela Nacional de
Inteligencia y cuando les hablas del tema preguntan:
"¿Lord Castle...  qué?" y se tragan cualquier Martínez
de Hoz.

Fijate que por ignorar la Trilateral o el CFR, sin
saber quienes los integraban, creyeron conquistar la
simpatía de EEUU por mandar asesores a Honduras, y
después lloran porque Sir Alexander Haig, Sir Caspar
Weinberger entre otros, los "traicionaron" frente a
Gran Bretaña.

Eso sí, si hablabas de Trilateral o CFR, te miraban
como si fueras 'zurdo subversivo'. 

Y si la izquierda no empieza a averiguar sobre el
Poder Real, si se queda con el Poder Formal, va a
cometer el mismo error que los militares del Proceso.
 
No se puede hacer la política del avestruz. El CFR
existe, la Trilateral existe. Pero vos le das el web
de ambas y ni siquiera miran.

Cuando Galileo descubrió los satélites de Júpiter, una
comisión de la Inquisición subió a visitarlo en la
torre donde vivía. Galileo los invitó a mirar Júpiter
por el telescopio. ¡Ni siquiera se acercaron al
telescopio!  

Acá no es un problema de Fuerza sino de Estrategia.

En 1939 Hitler tenía la Fuerza para lograr el
Objetivo, pero equivocó la Estrategia. 

En 1946 Mao no tenía la Fuerza para lograr el
Objetivo, pero acertó la Estrategia 

'Se conduce bien o mal según la información de que se
disponga', Perón 'Conducción Política'.

A la larga conduce el que sabe. Las revoluciones del
siglo XX lo demuestran. Pero no es cuestión de
proclamar 'Yo soy el que sabe, síganme'. Es cuestión
de demostrarlo.

Napoleón, siendo teniente, tomó la conducción del
ejército francés que sitiaba a Tolón. Y no lo hizo con
un motín. En las reuniones de oficiales donde se
analizaba la situación, y con todo el respeto que
dictaba el reglamento, hacía la crítica de los planes
del general y proponía planes alternativos y
correctos. Sin usar la palabra 'boludo', hacía que el
general quede como un boludo y logró que la
oficialidad joven lo siga a él.

Logró que se reemplacen a tres generales. El Comisario
Político era Augusto Robespierre, hermano de
Maximiliano. Le escribió una carta a París
explicándole la situación al tiempo que también
agregaba que Napoleón era un buen revolucionario.
Maximiliano respondió que lo ascendía a general pero,
eso sí, si no tomaba Tolón, lo guillotinaba.

Acá pasa lo mismo. El militar común está acostumbrado
que en servicio y al menos una vez por semana, el
oficial de inteligencia de la unidad les lee un parte.
El oficial de inteligencia normal, está educado en la
visión que los institutos dan del Poder Formal. Y no
siempre aciertan las previsiones.

El tema entonces es tomar la conducción con una
Información que el Estado Mayor no maneja. 

El 20.Nov., en un almuerzo de 1.500 nacionalistas que
presidía Seineldín, un teniente de FAA en actividad le
dice a Ricciardelli: 'Señor, Ud. tiene más conducción
que muchos Jefes porque tiene más Información y
Análisis que ellos'.

Desde que 'el principal campo de batalla es la mente
del otro' (Mao), cada acción que hagas tenés que
preguntarte: ¿en qué dirección va su mente? 

Si les pegas, como en ESMA, es obvio donde lo
direccionas, y si le das información, adonde lo
direccionas.

'La mejor propaganda es la que anticipa lo que va a
ocurrir' Goebbels (ahora Goro se enoja, pero por favor
que analice la premisa y no caiga en una 'Falacia ad
hominem')

Donde direcciones su mente, direccionarás su cuerpo.
Desde Ene.42 hasta Jun.44, los ingleses montaron todo
un Batallón de Inteligencia para desinformar respecto
al desembarco en Normandía.

Se montó todo para desinformar a la Inteligencia
alemana y, donde fue la mente de la Inteligencia,
Calais, fue el resto del ejército alemán, Calais. El
objetivo es tenerlos donde querés en el momento que
querés.     

Yo no creo que El Goro sea un mal conductor, por el
contrario creo que tiene muy buenas condiciones. Pero
ayer jueves, cuando empezaba a responder a Rolando, me
llegaron sus mensajes sobre Lavagna y me calenté. Pese
a todo lo que le había adelantado sobre el CARI, y
Lavagna, seguía quejándose como si Lavagna no fuera
miembro del CARI.

Yo no quiero decir el día de mañana, y respecto al
Goro, lo que Perón dijo de Onganía: 'Onganía fue
cadete mío en el Colegio Militar, ¿qué quieren
muchachos? Yo hice lo que pude'

Un servicio del que debemos aprender es el Mossad (Y
ahora El Goro en venganza distribuye esto para que los
fachos me revienten a trompadas por hablar bien del
Mossad)

El Goro me puede corregir. El Mossad lo fundaron en
1918 apenas llegaron los ‘muchachos’ a Jerusalem
ocupada por los ingleses, 30 años antes de la
Independencia de Israel. Recién en la década del ’20
empezaron los grupos de autodefensa de los kibutz, en
los ’30 fundaron los batallones de la noche Palmaj,
hacia 1940 la brigada judía y para 1948 el Tsahal
(ejército).

Corregime Goro.

El Haganah dedicaba el 90% de los recursos a recoger
información y el 10% restante a aplicar la fuerza.
Nunca daban ‘golpes de ciego’ como los árabes que eran
capaces de reventarle el kiosco a Doña Sara. Tenían
ese 10% de Fuerza, supongo que unos judíos grandotes
que no pasaban por la puerta, y los sacaban recién
cuando tenían la precisa de que le pegarían a un tipo
importante. 

Pero lo importante es que empezaron primero con la
Inteligencia y después aplicaron la Fuerza. Al revés
de las organizaciones de los ’70 cuya Inteligencia no
iba más allá de mandar a alguien a una comisaría para
contar los vigilantes. Ni hablemos de la Inteligencia
del Proceso que lo único que le importaba era si sos
zurdo, puto o falopero.  
 
Yo en lo personal concibo al Frente Nacional como un
conjunto de organismos de Inteligencia y con su propia
y única Comunidad de Inteligencia. Pero una
Inteligencia en serio, no como esos ‘nacionaludos’ que
vienen y te dicen: 'Tengo una información A-1. Anoche
Zulema (Menem) durmió con el Turco (Seineldín)'. Toda
la Estrategia de la Revolución pasa por el orgasmo de
la turca.  

Y en cuanto a lo que te preocupa, por eso lo dejo para
el final, el Punto Débil del Enemigo es que
son Empíricos, siempre repiten las tácticas y
estrategias que les dieron resultado.

Y siendo Empíricos, si conocés su Historia y sus
éxitos, entonces son PREVISIBLES, lo peor que le puede
pasar a uno cuando deja de contar con el Factor
Sorpresa.

En lo personal soy partidario de concentrarme en tres
puntos:

1. Conocer su interés económico, lo que hizo Richard
Sorge en Tokio. Sabiendo su interés económico sabés
donde va a pegar.
2. Concentrar los pocos recursos disponibles en donde
se pueda recoger la mayor Información Estratégica
posible. Hacer una Economía de Fuerzas respecto a la
Información Táctica circunstancial. La política que
hacía el grl Marcus Wolf (jefe de Stasi de la RDA)
respecto al BND y otras de la RF de Alemania. El Stasi
era muchísimo mas chico que la KGB pero aprovechaba en
su favor el poder y riqueza del BND.

3. Vigilar bien a los ingleses. En la Zona de
Ocupación Inglesa el MI-6 había organizado el PC de
Alemania Federal y lo usaban para infiltrarse en
Alemania Oriental. En algún momento superaron la
capacidad de infiltración de CIA. Muy bueno lo que
cuenta Wolf. Manejan la 'izquierda' con mucha más
capacidad que los yanquis. 

4. Estudiar su Historia. Son Empíricos. Si sabes los
métodos que les dieron resultado podes prever lo que
harán y pierden el factor Sorpresa.

Ya se que lo mío es muy 'a la alemana' pero soy como
el Escorpión, no puedo con mi naturaleza.

Arriba ese ánimo!!! No se me achique carajo!!!

Un abrazo

Edgar                


------------
Los mejores usados y las más tentadoras 
ofertas de 0km están en Yahoo! Autos.
Comprá o vendé tu auto en
http://autos.yahoo.com.ar