[R-P] LA DOLARIZACIÓN - Un articulo de Horacio Guardado

[Nestor Gorojovsky]

Les envío una interesante crítica al proyecto de dolarización que 
anda por las cabezas del _establishment_ argentino, crítica que 
además incluye un programa mínimo de medidas económicas alternativas. 

[Ed: me parece que esto podría pasarse al inglés, no sé si estás de 
acuerdo.]

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Difundido por la NAC & POP.

Gentileza de "Horacio Guardado" <hguardado en fibertel.com.ar>
LA DOLARIZACIÓN.doc


LA DOLARIZACIÓN
 Algunos comentarios acerca de la solución dolarizadora


 por Horacio Guardado



La dolarización, en apariencia más lógica y fácil que otras 
alternativas,
tiene implícitas deficiencias insalvables para el futuro de la 
economía:

--Anula la capacidad de arbitraje del país y ata “su suerte” de tasa 
de
cambio a las necesidades y problemas de corto y largo plazo de los 
Estados
Unidos, país que tiene una estructura social y económica 
absolutamente
distinta a la nuestra. Además estamos convencidos que ni EEUU aprueba 
la
propuesta ante las circunstancias actuales del mercado monetario 
mundial y
en conocimiento de la desalentadora experiencia ecuatoriana.

--No soluciona ninguno de los problemas de las balanzas de pagos y 
comercial
ni aporta ningún beneficio a las mismas. La balanza de pagos está 
definida
negativamente por la deuda externa (la cual hay que investigar 
depurar y
reprogramar en términos de pago que se acuerden con un criterio de 
posible
cumplimiento para nuestra evolución económica futura).

Por otro lado, la balanza comercial será deficitaria ante un 
necesario
crecimiento, por la necesidad de insumos intermedios y finales para 
atender
la producción, que no se elaboren por costos o por carencia de 
instalaciones
o por falta de “escala” para ser fabricados en nuestro país; además 
por los
bienes de capital necesarios para actualizar la industria nacional en 
los
rubros que puedan ser competitivos y manejar divisa como moneda no 
implica
poder emitirla para cubrir las necesidades como hace EEUU

--Cabe aclarar que cuando se la compara y asimila al Euro, se comete 
un
error conceptual, pues esta nueva moneda continental, si bien se basó
originalmente en la solvencia traccionadora del Deutsche Mark y la
productividad germana, no es como el dólar una moneda “prestada”, 
pues cada
país previamente debió acomodar y modernizar su economía interna a
determinadas pautas mínimas de crecimiento y eficiencia comparativas 
y para 
ello sirva el ejemplo de Portugal que transformó su producción antes 
de
ingresar al sistema. Es decir la moneda es de todo el bloque europeo, 
no de
un país. Con el dato importantísimo que el comercio intrazonal en 
Europa es
superior al 70 % del PBI agregado de todos los países componentes. 
Este dato
por si solo confirma porque debemos insistir en la consolidación y la
ampliación de MERCOSUR.
 
Entonces la pregunta es:

A qué país le hablan los que proponen la dolarización?, pues, o no 
saben o
justamente lo hacen porque comprenden exactamente que significa, 
escondiendo
sus intenciones detrás de la falsa estabilidad, herramienta necesaria 
para
el crecimiento y que todos deseamos entrañablemente. Lo que hay que 
aclarar
a todos es  el precio a pagar, para evitar votos confundidos en urnas
confundidas.

Para los que leyeron algo de historia económica les recordamos que ya 
Adam
Smith y David Ricardo (próceres de los nuevos gurues económicos
neoutilitaristas), buscaron incansablemente una medida invariable de 
valor, 
y por supuesto no la encontraron, por esa razón se siguió utilizando 
como
medida de cambio el metálico oro. Hoy después de más de doscientos 
años
nosotros en nuestro pauperizado país proponemos haberla encontrado, 
cuando
ya Gran Bretaña en el primer cuarto del siglo XX y Estados Unidos en 
1971
(presidencia de Nixon) después de“ varias idas y vueltas”, 
abandonaron
definitivamente el patrón oro.

El único dato cierto es la productividad y el crecimiento económico,
cualquier otra decisión significa poner el carro delante del caballo

Pero, reflexionemos un poco acerca de la dolarización o de la
convertivilidad ampliada: cualquiera de las dos soluciones son sólo 
medidas
coyunturales y reemplazables por otras medidas cambiarias 
alternativas,
siempre que el objetivo sea evitar la hiperinflación, hecho imposible 
hoy en
nuestro país por el retraso salarial y su consecuencia en el consumo.

Ellas son herramientas precarias que pueden contribuir únicamente a 
parar la
inflación en una economía tan inestable y frágil como la nuestra. Son 
sólo
medidas monetarias obsoletas con consecuencias previsibles.

Nunca pueden ser planteadas como soluciones de largo plazo, porque 
los
problemas no se solventan con la adopción de una moneda extraña al 
país.

El problema de fondo siempre es la productividad, la distribución de 
la
riqueza, el consumo interno y la capacidad exportadora. Y ello se 
estructura
con un perfil que haga nuestra economía no dependiente de insumos 
externos
destinados sólo al consumo durable y no durable del país, sino que 
sean
fundamentalmente componentes de una vertiente exportadora que ingrese
divisas como contrapartida, aunque debamos durante un largo período 
aceptar
un modelo intermedio, hasta que nos recuperemos del atraso 
tecnológico o se
logre la localización subsistémica de industrias dinamizadoras de
exportaciones. 

Además uno de los problemas más graves que produjo la anterior 
experiencia
de cambio fijo, es que el pobre ahorro nacional hoy sea inexistente y 
se
haya transformado en desahorro hogareño o en cajas de seguridad, por 
la
total pérdida de confianza en el sistema financiero agonizante. Esa 
es una
trampa que no nos deja ver el real origen del problema.

Las inversiones de capital no pueden hacerse con migraciones de corto 
plazo,
y eso únicamente se revierte con el rol conductor de las políticas 
públicas,
para decirlo de otra manera, con un Banco Central que realmente 
arbitre el
ingreso y egreso de capitales y no sea una mera caja de conversión, 
sino que
opere sobre los ingresos de fondos con destino a las necesidades 
nacionales
de orientación productiva.

Hay algo claro, la deuda externa es hoy impagable, y nos duele 
haberlo dicho
hace muchos años, pues la mecánica de producir servicios y bienes no
comerciables en el exterior agrava la falta de divisas. Los 
commodities:
cereales y sus derivados primarios, alimentos y petróleo (que además 
no es
renovable), no son suficientes para crecer, se acabaron las ventajas
comparativas naturales de principios de siglo XX, hoy hay que 
generarlas en
forma dinámica.

El sistema instaurado durante una década (los 90), fue perverso por 
varios
motivos:

---El sector privado fue demandante divisas en lugar de generarlas, 
en
especial las empresas privatizadas de servicios públicos y las 
empresas
productoras para el consumo interno extranjeras por origen o por
transferencias de la burguesía nacional industrial en retirada, con 
sólo
pocas excepciones requería dólares para girar sus ganancias a las 
casas
matrices o para devolver las inversiones efectuadas con préstamos 
externos,
que reemplazaron las inversiones genuinas de riesgo y solo fueron 
pases
financieros entre las cabezas de sus países de origen y sus filiales.

Parece increíble o conspirativo, nuestra dirigencia “no aprendió” de 
la
historia, ocurrió lo mismo durante cien años con los ingleses y 
después con
las “inversiones” de los sesenta y durante la época de Joe Martinez 
de Hoz,
cambian los actores locales pero la mecánica es la misma. Espejitos 
para el
pueblo y fiesta para los grandes decisores.

---Los bancos extranjeros, por desnacionalización o por origen, 
hicieron el
mismo giro a sus matrices de spreads (en criollo: rentas injustas 
sacadas al
sistema productivo argentino con tasas abusivas que incluían el mismo 
riesgo
país que ellas realimentaban).

---Los capitales de corto plazo que ingresaron para mantener el fluir 
de
divisas, demostraron su volatilidad ante el menor riesgo (se repitió 
la
mecánica de la timba 1976/81, pero con un gobierno democrático en 
lugar de
una dictadura).

Esto se confirma con la descalce acelerado que se produjo durante el 
2000 y
el 2001, en los bancos con matrices en el exterior y algunos 
nacionales
también, por supuesto Megacanje (Muldorf, Marx, Cavallo) mediante.
Recomendamos leer el informe de Mario Cafiero al respecto. El crack 
no
ocurrió sólo por la “corrida” de los fondos nacionales ahorrados, esa 
sólo
fue la frutilla del postre y el “corralito” el envase ya casi vacío.

Pero no nos engañemos más, el problema es anterior, nació y se 
implementó
con la convertibilidad en 1991, que repitió con pocas variantes la 
entrega
del ‘76.

La única solución es invertir esta lógica de funcionamiento, con 
plena
conciencia que de cualquier manera vamos a seguir sufriendo muchos 
años,
pero si cambiamos tendremos la esperanza de cambiarlo para el país 
joven que
viene después de nosotros, que además lo exige.

Esto no se soluciona con grandes discursos, se hace con políticas 
concretas,
por supuesto sin negar los megapoderes con los que indefectiblemente 
habrá
que negociar, pero hay que hacerlo desde un “apalancamiento” teórico
sustentable. El ejemplo “rebelde” de Malasia podría ayudarnos a 
pensar en
una alternativa más razonable que observar como nos degradamos, en 
camino
hacia los destinos más tristes de la historia.

Nosotros aún podemos y debemos crecer, pero tenemos que aceptar la 
realidad,
esa que nos muestra diariamente como las migraciones de capital 
superan las
barreras jurídicas y administrativas de todas las naciones, sin 
distinción
de tamaño ni ejércitos.

Estamos ante un nuevo (viejo) hecho hoy absolutamente explicitado: la
globalización y negarla sería ingenuo, pues es la inevitable 
consecuencia de
la tecnología. Pero no proponerle una política Nacional y 
fundamentalmente
Regional sería suicida.

Por eso reiteramos: LA DOLARIZACIÓN ES UNA FALACIA, por que no existe 
país
con moneda fuerte ( propia oprestada), sin recursos y estos no son
monetarios, son de productividad y desarrollo, nadie nos puede 
prometer algo
distinto y si lo hace debemos saber que nos miente.

Lo único que puede salvar a un país es el trabajo acumulado en forma 
de
capital social aplicado a la producción de bienes durables y de 
consumo, que
satisfagan la demanda interna y dejen un importante saldo exportable.
Demanda interna que debe ser ajustada hacia arriba, regenerándola con 
la
redistribución del ingreso, que eshoy el más injusto y regresivo de 
la
Historia Argentina.

El aumento de las exportaciones hoy se ve favorecido por un cambio
excesivamente alto, que a su vez frena las importaciones de países 
con mano
de obra esclava y con dumping. El programa exige un sistema de 
cambios y
control de importaciones estrictísimo, con gravámenes prohibitivos 
para los
bienes suntuarios y no necesarios en esta etapa de despegue de la 
economía.

Sabemos que lo planteado es muy difícil, política y 
metodológicamente, pero
lo contrario es bajar los brazos y pasar a ser una tierra desabitada 
por la
esperanza, la salud y la enseñanza y sobre todo por nuestro futuro. 
Una
tierra fraccionada en la política y con la soberanía desaparecida.

Reiteramos que no hay otra posibilidad que aceptar la globalización, 
pero
nuestro cuerpo social gravemente enfermo, no puede soportar más del 
mismo
remedio. 

Por eso debemos comprender que el capitalismo está ingresando en la 
crisis
mundial más profunda de su historia, pero es la realidad que nos 
enmarca y
debemos enfrentarla. La cara financiera de la crisis, esta apariencia 
de
migración de capitales especulativos tiene un origen más profundo y 
hace a
la esencia misma de la funcionalidad del sistema global, es un 
problema de
producción provocado por las migraciones oportunistas de capital y
tecnología. 

Esperar que los organismos internacionales, corresponsables de los 
horrores
cometidos, ayuden a Latinoamérica, salvo necesidades muy puntuales de
geopolítica, es ilusorio, pues durante una década fomentaron la fuga 
de
divisas financiada con la deuda externa y hoy el centro necesita esos 
fondos
de la periferia para financiar su recesión. La gran diferencia con 
ellos es
que las migraciones financieras que aparentemente van a la periferia,
regresan a esos países por distintos mecanismos para volver a 
financiarlos a
tasas irrisorias. Es decir nosotros devengamos tasas altísimas y 
nuestros
fondos fugados los financian a tasas irrisorias en sus países de 
origen, es
realmente una paradoja.

Se repite la historia con características similares ya ocurridas hace
cientos de años, por no ir muy lejos en el mercantilismo de los 
siglos XVI a
XVIII, donde el centro succionaba el capital, empobreciendo al resto 
de la
humanidad. 

En este contexto, las burguesías industriales de cada país 
latinoamericano
deben comprender que ellas tampoco tienen futuro como integrantes de 
sus
países, a menos que decidan ser socios menores en las nuevas colonias 
del
siglo XXI. Hay que plantearles la disyuntiva frente a todo el pueblo.

Ponerlo en blanco y negro es la misión de un gobierno popular ante 
nuestra
sociedad como testigo y arbitro activo de la postura de los 
dirigentes
empresarios y políticos.

Si no entendemos la profundidad del cambio en gestación, no habrá 
dirigencia
que pueda manejar ni contener la explosión de la sociedad civil y eso
siempre se traduce en muertes, por violencia o por hambre.

Podemos decir que el gobierno de De la Rua fue inepto para encontrar
soluciones políticas y económicas, pero no olvidemos que el pseudo 
modelo ya
era recesivo en el ´98 por su propia funcionalidad y tenía un final
anunciado, que se verificó cuando se frenó el flujo externo de fondos 
y
explotó en las manos de uno de los dos padres del modelo, el otro ya 
no
estaba. 

Pero en manos de otros conductores el resultado no hubiese sido 
distinto,
tal vez hubiera tenido otros tiempos pero su mecánica dependiente de 
los
flujos monetarios externos tenía los meses contados de manera 
irreversible.

Hoy además, sus consecuencias son agravadas por las presiones 
externas que
tienen los mismos objetivos claros de siempre y sobre todo por 
nuestra
incapacidad dirigencial interna.

La devaluación sin medidas complementarias, fue un salto al vacío que
acrecentó la pobreza y redistribuyó aún más negativamente el ingreso,
acentuando la recesión ya existente. Con tanta ineptitud que ni se 
modificó
la perversa estructura de funcionamiento del BCRA, que sigue tirando 
las
pocas divisas que aún nos quedan.

En resumen, no hay que buscar medidas coyunturales, sino ir en busca 
del
“concepto” de sociedad, con el compromiso de todos o la mayoría de 
los
actores sociales ( como les gusta decir a los neoutilitaristas ).

Hasta hoy, la crisis la ha resistido la mayoría silenciosa y la han 
gozado
muy pocos durante diez años.

La única solución es el crecimiento de la región latinoamericana en 
forma
básicamente endógena. Con observar las cifras de los países más
desarrollados, veremos que sus exportaciones giran alrededor del 8 al 
12 %
de sus Productos Brutos, de ahí surge la importancia que tiene el 
mercado
regional en nuestro caso.

Este es el momento de invertir la lógica funcional del sistema: LA 
POLÍTICA
DIRIGIENDO LA POLÍTICA ECONOMICA Y NO AL REVES.

Estas medidas que enumeramos son sólo algunas ideas de las medidas 
urgentes
a tomar en esa dirección:

Cabe aclarar que estas políticas activas por supuesto deberán ser
inmediatamente posteriores a las urgentes medidas de carácter social
destinadas a contener a la gran mayoría empobrecida y sin protección 
básica
en salud, seguridad social y educación.

Ante una economía altamente desnacionalizada es necesaria como 
primera
medida cuantificar los fondos y el tiempo necesario para redefinir,
rediseñar e implementar una funcionalidad distinta y con esos 
parámetros
renegociar toda la deuda externa, previa discusión de la espuria en 
ámbitos
y foros internacionales. En base a ello proponer un plan de 
amortización
coherente con el plan de crecimiento previsto y calcular el fondeo 
necesario
para todo el periodo de transición hasta que el ahorro interno vuelva 
a
circular hacia la inversión.

A partir de esa definición, hay que:

-rediseñar el sistema financiero, nacionalizando los depósitos por un 
tiempo
transitorio hasta lograr la normalización del sistema financiero 
local y en
paralelo exigir a los bancos extranjeros la capitalización de sus 
sucursales
en el país.

 -rescatar como inversión a largo plazo las divisas fugadas del país 
hacia
el sistema financiero internacional con negociación internacional del
detalle de los fondos de argentinos en el exterior, despenalizando 
los
fondos que se blanqueen y regresen al país para aplicar a la 
financiación
del proyecto de reestructuración productiva.

 -discutir selectivamente las condiciones externas en materia 
política y
económica, de otra manera el próximo que vendrá a darnos el programa 
no 
será
ya ni del nivel del Cubano Americano Otto Reich.

 -evitar el ingreso de capitales de corto plazo especulativos, e 
incluso los
“disfrazados” de inversiones industriales de retorno corto.

-mantener un cambio alto ( selectivo y con estrictos controles para 
evitar
los eternos abusos de las industrias radicadas en el país ), para 
dinamizar
la producción y el empleo interno y consecuentemente el consumo.

 -seleccionar nichos internacionales de producción competitiva para
desarrollar, en especial en las economías regionales, direccionando 
la
inversión hacia ellos, para reconstruir los subsistemas productivos y
revertir la migración de la pobreza.

-recomponer el crédito dirigiéndolo a las industrias y al agro 
pampeano y
regional para aumentar su rendimientos con más tecnología.

 -aumentar el consumo interno redistribuyendo el ingreso 
progresivamente 
en
seguimiento del crecimiento económico para mejorar el nivel de vida 
de las
clases sociales de menores ingresos.

-modificar todo el sistema tributario, quitándole regresividad, 
beneficiando
las inversiones productivas y castigando la especulación.

 -repactar las tarifas de servicios públicos privatizados y 
desalentar la
adquisición de insumos en exterior que puedan ser producidos en el 
país
competitivamente.

-hacer un estudio desagregado de mercaderías importadas con 
subvenciones o
dumping y de países con mano de obra cuasi “esclava”, y en base a 
esto
diseñar un plan de barreras paraarancelarias y arancelarias 
simétricas a los
países de origen.

 -generar demanda agregada por medio de obra pública productiva y
dinamizadora de los subsistemas económicos regionales.

 -afianzar y acrecentar la relación del MERCOSUR, y no ingresar en 
solitario
al ALCA, para hacerlo si es de conveniencia, en forma consensuada con 
la
región y como decisión del MERCOSUR.

Para finalizar, si no nos queda otra posibilidad que integrarnos, 
negociemos
cómo.

Si no quedan mas oportunidades, hagamos experiencia con lo ocurrido 
en los
últimos veinticinco años, si sabemos que fue malo, usemos el 
aprendizaje
para dinamizar positivamente al conjunto de nuestra Patria.

Y a partir de ese nuevo concepto, que debe ser de profundo contenido
filosófico sobre la definición integral de toda la vida de  nuestro 
país.

No se puede fraccionar la solución que está conceptualmete integrada, 
en
medidas parciales de pretendidos resultados mágicos o invocando a los
grandes hombres que forjaron y cambiaron nuestro país.

Recordemos que la historia nunca se repite y cuando parece hacerlo, 
siempre
es una caricatura de la anterior.

Debemos tener memoria de lo ocurrido hace tiempo y también de lo más 
cercano
en el tiempo. 

No podemos volver a los errores sin concepto previo.

Sabemos que esta  gravísima situación, también puede ser una gran
oportunidad, no la perdamos.

Horacio 
Guardado                                                          
                  
Julio 16 de 2002
Néstor Miguel Gorojovsky
nestorgoro en fibertel.com.ar

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
_ _ _ _ _ 
"Aquel que no está orgulloso de su origen no valdrá nunca nada porque 
empieza 
por depreciarse a sí mismo".
Pedro Albizu Campos, compatriota puertorriqueño de todos los 
latinoamericanos.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 
_ _ _ _ _