[R-P] Apuntes sobre dos propuestas

[La Señal radio y periodico]

Compañeros;
Me comunico porque he recibido dos mensajes que merecen algunas consideraciones en momentos tan difíciles para todos como los actuales. Uno de ellos manifiesta la exigencia de renuncia de todas las autoridades y otro reivindica el análisis económico científico en contra de los opinadores.
Ambos resultan confluyentes y si los autores no desean que se abra debate, no deberían enviarlos. Si los enviaron, con una energía sorprendente, deben admitir el cruce de opiniones. No se puede lanzar definiciones tan fuertes y luego decir ya no quiero discutir más, basta de diagnósticos, etc.
Empiezo, a diferencia de observaciones que conocí en los últimos días, por considerar la buena voluntad de los opinantes. No creo que se trate de agentes del imperio y cosas así. Debato con ellos como compañero. 
El problema de reclamar la caída de Duhalde hoy es que no tenemos un relevo popular. El programa que se despliega en la propuesta difundida por RP, para que lo apliquen "ciudadanos honestos" está muy bien, pero no hay ninguna corriente que pueda concretarlo, porque la izquierda argentina está desperdigada y sumida en el sectarismo, las movilizaciones populares tienen una potencia importante pero una desorganización que sólo el tiempo puede resolver y va quedando como opción concreta el drama sobre el cual se advierte en otro mail previo: la intervención de fuerzas nítidamente antipopulares.
Las consideraciones de la prensa internacional, especialmente el Wall Street Journal, no son para despreciar a la hora del análisis. La presión contra el gobierno de bancos, privatizadas y operadores varios --entre ellos el menemismo-- es un dato central del presente. Hacía mucho --desde el primer período de Alonsín, Grinspun mediante-- que un gobierno no intentaba adoptar un camino autónomo, aunque esa autonomía a nosotros nos parezca sumamente débil y trastabillante. Los cuestionamientos que llueven desde esa franja atacan el costado "peronista" del gobierno, nos guste o no esa definición: eso dicen cuando señalan el "populismo" de Duhalde.
En cuanto a la condena a los opinadores y la reivindicación del saber científico económico, vale recordar que a Jauretche --titular del Banco Provincia de Buenos Aires-- los marxistas siempre le reclamaron ese asunto."Dicen que soy conocedor de temas generales --decía don Arturo-- y no especializado cirentíficamente en ninguno. Es cierto. Eso es lo que hace que tenga la mente abierta. Me cuido de los especialistas". El caso de Le Monde Diplomatique y de la universidad en cuestión es ese: tienen "razón" puntual, pero olvidan las variables políticas que rondan las económico-financieras. 
Si tomamos los intereses de fondo en sentido estricto, es claro que el gobierno de Duhalde no representa cabalmente a los del pueblo trabajador. El problema es que, dentro de las corrientes organizadas, es el que más se aproxima a esos intereses, lo cual brinda la dimensión de los problemas políticos del campo popular. La falencia del análisis científico es la delimitación de los intereses sin la evaluación del entorno, que sí suele ofrecer la percepción del pensador nacional y popular que vive en contacto con su gente. 
Les doy algunos ejemplos: el concepto de zonzo argentiniza, pero mejora, el de alienación. Los marxistas se ríen y ridiculizan esta observación. Sin embargo, observemos su dimensión histórica y comprenderemos el aserto. Miranda sabía bien poco de "economía" en el sentido tradicional, pero mucho de lo que necesitaban las personas para construír cosas. Algo parecido ocurría con el autodidacta Gelbard. Necesitamos en realidad una fuerte campaña del campo popular unido para fijar la idea de "conservadores --o neoliberales, como se quiera-- nunca más" y a partir de allí abrir la discusión activa sobre el nuevo proyecto nacional integrado que exige la Nación.
Compañeros: si en estos días las propias movilizaciones populares, en lugar de apuntalar lo poco conseguido hasta ahora --básicamente el fin de la convertibilidad con todo lo que ello implica-- apenas sirven para empujar al gobierno, estaremos provocando una fractura social de proporciones. El gobierno debe ser hostigado en sus indefiniciones y se le deben reclamar medidas populares. Pero no se debe generar su caída sin tener un relevo más transformador a mano. Este tipo de consideraciones las comprendió y las formuló el Carlos Marx del 18 Brumario, pero no sus seguidores.
Finalmente, a los que no conozco les aclaro que he participado con entusiasmo de las jornadas del 19 y del 20, que las reivindico a las dos, y que ellas son parte de una lucha que venimos dando ininterrumpidamente desde poco antes de la dictadura militar. Que hemos puesto nuestro trabajo periodístico al servicio de la difusión de los reclamos del pueblo y que apuntalamos los debates de las asambleas barriales. Jamás caracterizamos a las grandes marchas que derrocaron a Cavallo como actos del medio pelo, como sí hicieron otros sectores que estuvieron ausentes, y ahora echan fuego por la boca. ¿se entiende?
Un abrazo.
Por una patria justa, libre y soberana.
Gabriel Fernández
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: text/html
Size: 6160 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://greenhouse.economics.utah.edu/pipermail/reconquista-popular/attachments/20020125/55daa56c/attachment.txt>