[R-P] FW: artic. Antonio G. Garcia en , 1 de 2

[Bibiana Apolonia]

www.Unasolapatria.org




Conspiración y golpe de Estado en Venezuela
Antonio Guillermo García Danglades

Sigo siendo enemigo político de Hugo Chávez y lo seguiré siendo. Pero no soy tan cretino para abrirle las puertas de un país, que a mí me ha costado cárceles y aislamientos, al fascismo más sanguinario.

Domingo Alberto Rangel 
"¿Paro o golpe de Estado?" Quinto Día, 13-12-2002

En Venezuela se ha puesto en marcha una conspiración neofascista liderada por el sindicalista Carlos Ortega, el presidente de la mas grande federación de empresarios, Carlos Fernández, y por Juan Fernández, representante de las mafias corruptas y clientelares que penetraron la industria petrolera durante el régimen tecnócrata-neoliberal de Carlos Andrés Pérez. Esta conspiración, respaldada por los medios de comunicación privados y financiada por poderosos sectores de ultraderecha en Venezuela y el exterior, consiste en la ejecución progresiva de un golpe de Estado mediante el sabotaje de la industria petrolera nacional, el bloqueo informativo y auto-censura de los medios, y acciones de calle violentas ejecutadas por brigadas fascistas organizadas y auspiciadas por instituciones publicas y privadas controladas por la oposición, conculcando de esta manera los derechos fundamentales de toda la nación y perturbando la seguridad humana de todos sus habitantes. 

 

Foto publicada en Venpres (18 Dec. 2002), cortesía de un vecino de la zona en donde se muestra a efectivos de la Policía Municipal de Baruta bloqueando una vía de comunicación tal y como lo ordenó la oposición, violentando el derecho al libre tránsito y al trabajo, en una clara señal de autoritarismo y ruptura del orden constitucional. También se conocen denuncias que señalan a las policías municipales de Baruta, Chacao y el Hatillo, controladas por la oposición, de lanzar bombas lacrimógenas y perdigones (granos de plomo utilizados como munición de caza), amenazar con arresto a los ciudadanos que demandaban la apertura de las principales autopistas y avenidas de Caracas durante el llamado "trancazo", y acosar a quienes rechazan o no desean participar de las acciones de agresión verbal, violencia urbana o sabotaje. ________________________________________________

El golpe de Estado en Venezuela, tanto el perpetrado el pasado 11 de abril como el que se viene ejecutando a partir del 2 de diciembre, consiste en la toma del poder político por parte de la oposición irrumpiendo el hilo constitucional a través de una campaña mediática que mantienen alienada a la clase media y que se manifiesta de manera violenta contra los derechos de la población al libre desenvolvimiento de su vida económica, social e incluso política. Sin embargo, el contexto internacional actual de post-Guerra Fría y guerra contra el terrorismo y quienes lo albergan, impide la consumación del golpe de Estado a la manera tradicional "gorilista" latinoamericana, lo cual no significa necesariamente un obstáculo para el proceso conspirativo, que en el caso venezolano presenta grandes similitudes con la conspiración cívico-militar que condujo al derrocamiento del presidente democráticamente electo de Chile, Salvador Allende, en 1973. 

El presente trabajo esboza algunas consideraciones sobre el proceso conspirativo y golpista contra el gobierno del presidente Chávez a partir de la noción general de golpe de Estado, el informe realizado y aprobado por la Asamblea Nacional de Venezuela sobre las características que contribuyeron a la insurrección cívico-militar que derroco al presidente venezolano el pasado 11 de abril, y la experiencia chilena bajo el gobierno de Allende.


Golpe de Estado

La expresión golpe de Estado proviene del francés coup d'état, que se refiere a la transición de un "encuentro o contacto violento entre dos cuerpos" hacia la materialización de una "acción malintencionada o ilegal." De acuerdo a la explicación de Fernando Díez Losada (1999),

Golpe significa, junto al efecto traumático de un contacto violento, el infortunio o desgracia que acomete de pronto, el atentado contra la propiedad privada (robo, atraco), la sorpresa ingrata que se recibe, la acción malintencionada y ajena a las normas admitidas en el trato social, el vejamen, agravio o injuria con que se consuma el descrédito, la desgracia y la ruina... Todas estas acepciones que el diccionario asigna a golpe parecieran adquirir mayor fuerza cuando ese golpe se lanza despiadadamente sobre una democracia y afecta desfavorablemente los más elementales derechos del hombre.

El Diccionario de la Real Academia Española define golpe de Estado como la "violación deliberada de las formas constitucionales de un país y sustitución de un gobierno, generalmente por fuerzas militares… la ruptura del hilo Constitucional por una vía no prevista en la Constitución." Asimismo, María Moliner del "Diccionario de uso del español" se refiere a golpe de Estado como la "acción de apoderarse violenta e ilegalmente del gobierno de un país." Cabe resaltar que la participación militar en ambas definiciones no es exclusiva. En este sentido, el informe de la Asamblea Nacional sobre los sucesos del 11 de abril de 2002, determinan que a diferencia de la asociación directa que se solía hacer en décadas pasadas entre el golpe de Estado y derrocamiento militar, 

Los avances tecnológicos y científicos de todo orden pero particularmente la televisión, el cable y la informática, así como, la globalización económica, política y militar, permiten la existencia de poderes institucionales con capacidad de ejercer una violencia que no amerita necesariamente en principio la acción militar. Ello permite combinar acciones amparadas en la institucionalidad con otras no permitidas o prohibidas por la ley, pero que aparentemente no tienen como destino el derrocamiento del poder, pero que bajo un análisis que comprenda la evolución histórica, científica, militar, económica y social, se pueden visualizar en un perfecto y ordenado plan de derrocamiento o ‘Golpe de Estado’.

De acuerdo a este informe, en esta nueva noción de golpe de Estado:

? Se desconoce la voluntad mayoritaria del pueblo ejercida mediante el sufragio. 

? Una parte minoritaria de la sociedad, crea una matriz de opinión que pretende imponer a la gran mayoría. 

? El "Golpe de Estado" se materializa en hechos que manifiestan y muestran grados de violencia psicológica. 

? Se inicia con una acción reivindicativa a la que se utiliza para llegar a mayores niveles de conflictividad. Se tiende a generalizar conflictos locales, regionales o sectoriales. Si se resuelven, se buscan nuevos frentes de enfrentamiento y el discurso niega la conciliación, atribuyendo la responsabilidad de la falta de diálogo a la autoridad que se quiere derrocar. 

? Se crean varios escenarios de desestabilización, los cuales pueden ir desde la renuncia con chantaje, el asesinato del Jefe de Estado, la declaración médica de insanía, el enjuiciamiento del Presidente por falsos hechos con la complicidad de quienes han montado la matriz de opinión. 

? La propaganda política desde los factores comprometidos con el golpe se centra en crear otra matriz de opinión sobre un supuesto estado de ingobernabilidad que pretende justificar una acción no prevista en la Ley o prohibida por ella, como es la renuncia bajo presión, la muerte del gobernante, las manipulaciones judiciales y políticas para dar una "salida institucional" que está fuera del marco constitucional. 

? Merece especial mención el papel de los medios de comunicación en la matriz de opinión, al favorecer una sola línea editorial, contra informar, descalificar al gobernante, negarse a dialogar y culpar de la falta de diálogo al propio gobernante; crear una sintomatología que supone sentimientos de terror frente a una autoridad que es presentada como negadora de la libertad, al tiempo que se le califica como desadaptada. 

La crisis política por la que atraviesa Venezuela en estos momentos esta determinada en gran medida por estas características. Los siete procesos electorales realizados en los últimos 4 años y cuyos resultados han resultado favorables para el gobierno, han sido sistemáticamente desconocidos por la misma minoría fascista que hoy lidera el golpe de Estado: la desacreditada dirigencia sindical cetevista que no llega a representar el 14% de la fuerza laboral del país; la cúpula empresarial; las mafias intocables, clientelares y corruptas de la industria petrolera, los dueños de medios de comunicación corporativos y el viejo establecimiento político, apoyados por el descontento de la clase media que no abarca el 30% de la población y el auspicio de la secretaria general de la OEA y el departamento de Estado norteamericano. La oposición argumenta su desconocimiento al gobierno nacional por la supuesta violación del sistema democrático y la perdida de popularidad del presidente, argumentos banales y anticonstitucionales perfectamente aplicables a regímenes anteriores pero que nunca fueron invocados. Esta percepción distorsionada de la realidad es promovida por los medios de comunicación en una primera etapa de manera persuasiva y sistemática, y en la etapa actual, por medio del chantaje y la agresión emocional, produciendo una violencia sicológica que ha abierto heridas profundas en el tejido social y profundizando la intolerancia y la violencia que a su vez incrementa el grado de conflictividad social. La oposición golpista sostiene que la única forma de acabar con la grave crisis política es la renuncia del presidente de la Republica, tal y como lo habría dicho uno de los lideres de la conspiración, Carlos Ortega: "Si Chávez renuncia, se acaba el paro y hay gasolina, si no hay gasolina es entonces por culpa de Chávez."

Asimismo, se pude observar como los escenarios de conflicto cambian progresivamente de acuerdo a que tan cerca o lejos se este de la toma del poder político. Del inicio del paro insurreccional y su estrepitoso fracaso, al paro petrolero convertido en sabotaje; y de allí, a la movilización social hacia el palacio presidencial para una inevitable confrontación violenta. En recientes declaraciones para la prensa internacional, el Gobernador del estado Miranda y dirigente de la oposición que se perfila como uno de los futuros candidatos a la presidencia dela Republica, Enrique Mendoza, asegura con vehemencia que la marcha hacia Miraflores, que la oposición prepara "milimétricamente" en secreto, tiene que ir "cueste lo que cueste, aunque haya sangre." (Juan Jesús Aznárez. Página 12, 27 de Diciembre de 2002) Igualmente se han venido produciendo recientemente incidentes en zonas populares como Capitolio y el Cementerio con algunos grupos que incitan a saquear establecimientos comerciales, que contribuyan a desencadenar una explosión social cuya responsabilidad recaiga fundamentalmente en el gobierno. 

Finalmente el papel de los medios de comunicación privados como instrumentos políticos de la oposición para la tergiversar la realidad, bloquear la información, y censurar la opinión disidente en vias de mantener alienada a la clase media. En este sentido, la presencia de corresponsales extranjeros y asesores políticos en Venezuela ha coadyuvando a desenmascarar el verdadero papel que juegan los medios de comunicación privados en la conspiración golpista. El Wall Street Journal (27 de Diciembre de 2002) asegura que los medios de comunicación en Venezuela son aliados de la oposición y respaldan el paro petrolero. En este mismo orden de ideas, Juan Forero del New York Times (22 de Diciembre de 2002) sostiene que "Editores y dueños de los principales medios admiten estar alineados con la oposición y la huelga que en las últimas tres semanas ha dañado la producción de petróleo y paralizado la economía." En este mismo articulo Forero cita a la periodista Valentina Lares señalando que "Los medios han contribuido a la polarización y la intolerancia en el país"; al periodista Sauro González del Comité para Proteger Periodistas en Nueva York preguntándose "¿Cómo pueden los venezolanos tomar decisiones por su país cuando ellos no tienen acceso a información balanceada y confiable?"; y a Michael Shifter del Inter-American Dialogue en Washington argumentando que "La parcialidad de los medios se convierte en uno de los escollos para lograr los términos de un arreglo para elecciones claras y justas" Por su parte, Scott Wilson del Washington Post (21 de Diciembre de 2002), señala que "los medios hace oposición al gobierno abiertamente". Asimismo, el director del Consejo para Asuntos Hemisféricos, Larry Birns, sostiene que "Los medios venezolanos no reportan sucesos, ayudan a crearlos. Su punto de vista se encuentra no sólo en la página editorial, sino en todas y cada una de las columnas de sus periódicos, en escandalosa contradicción con todo sentido responsabilidad profesional"; mientras que el enviado del presidente brasilero electo Lula a Venezuela, Marco Aurelio García, observa que los medios de comunicación se han convertido en un "verdadero partido político de oposición" en Venezuela en contra del presidente Hugo Chávez. Por si fuera poco, los propios dueños de medios dejaron por sentado ante los corresponsales extranjeros que "Estamos unidos a la huelga."
 

El contexto histórico internacional

Entre 1963 y 1973 surgieron en distintas partes del mundo levantamientos sociales en defensa de los derechos democráticos y civiles que fueron sometidos brutalmente por emergentes regímenes autoritarios. El 22 de noviembre de 1963, el presidente norteamericano John Fitzgerald Kennedy fue asesinado, según el Fiscal  General de Nueva Orleáns, Jim Garrison, para impedir que fueran retiradas las fuerzas norteamericanas de Vietnam. Garrison siempre sostuvo que el asesinato de quien había comenzado una etapa de acercamiento con el mundo comunista y contribuido a la apertura del régimen segregacionista de su país, "fue el primer golpe militar de la historia de los Estados Unidos." (T. Buchanan, 1992) A partir de ese momento, Estados Unidos se convirtió en un escenario de gigantescas protestas estudiantiles, agitaciones callejeras, violencia urbana y huelgas de trabajadores industriales, que profundizaron la crisis política y que culmino con la renuncia del presidente Nixon en 1974. En Francia, la huelga general entre Mayo y Junio de 1968, provocó incertidumbre en el gobierno de De Gaulle; en la Republica Federal Alemana, los socialdemócratas tomaban el poder por primera vez; Italia fue sacudida por la huelga del "Otoño Caliente" en 1969; Inglaterra se estremeció por una huelga de mineros en 1974 que forzó la renuncia del gobierno conservador de Heath; y Grecia y Portugal las dictadiras de corte fascista comenzaron a desmoronarse. 

De acuerdo al World Socialist Web Site (1998), la crisis política en los países desarrollados fue solventada mediante procesos de negociación entre la burocracia sindical y los regímenes comunistas y socialdemócratas que terminaron subordinando la clase obrera a los partidos, dirigentes políticos y empresariado, dando origen a los regímenes neocorporativistas. 

En Europa, los gobiernos Social Demócratas disolvieron el movimiento obrero mientras en los Estados Unidos la burocracia A.F.L.- C.I.O. mantuvo a la clase obrera atada al Partido Demócrata, permitiendo a la clase gobernante estadounidense preparar su ofensiva anti-obrera, la cual empezó en serio con la elección de Reagan.

Por el contrario, tanto en Sudan y Bolivia en 1971, como en Chile en 1973, la clase obrera fue sometida mediante el golpe de Estado militar, represión y totalitarismo. En el caso chileno, el éxito de un proceso revolucionario democrático y pacifico conducido por una clase obrera bien organizada, militante y con alta conciencia política, habría significado una alteración política de gran envergadura en el curso de la política mundial.

El volátil contexto internacional actual que comprende la sublevación de naciones del Medio Oriente con algunos grupos que instrumentan la practica terrorista contra el poder hegemónico de Estados Unidos, Israel y Rusia, así como la revolución silenciosa de Asia, la pobreza extrema de África - caldo de cultivo para la insurrección violenta -, y la transición pacifica hacia la socialdemocracia en América Latina como respuesta al fracasado modelo neoliberal impuesto a principios de los 90, aunado a la prepotencia y arrogancia imperialista de la administración Bush en su cruzada neomercantilista por el control de los recursos energéticos del planeta, recrea de alguna manera el contexto internacional de finales de los 60 y principio de los 70. En este contexto, Venezuela juega un papel preponderante desde el punto de vista geopolítico, lo cual la hace ser presa fácil de la turbulencia global. En recientes declaraciones, el Gobernador del estado Sucre y Comisionado del Ministerio de Energía (MEM) para la reactivación petrolera en el oriente venezolano, Ramón Martínez, asegura tener "Pruebas contundentes de una conspiración internacional para el saboteo de la industria petrolera venezolana en la cual están involucradas empresas transnacionales petroleras como la Philips, la Shell y la Epson Móvil." (Venpres, 27 de Diciembre de 2002)

El reciente pronunciamiento de la OEA, expresando su conformidad con una salida electoral y desestimando el sabotaje de la industria petrolera y la conculcación de los derechos humanos y civiles de una gran parte de la población independientemente de sus preferencias políticas, demuestra una vez mas como los intereses creados sobre Venezuela son interpuestos a los principios democráticos convalidados en las urnas electorales en siete oportunidades, y que tendría la oportunidad de volver a convalidarse en Agosto de 2003 cuando la Constitución Nacional permite la realización de un referéndum revocatorio para el presidente Chávez. En su lugar, la OEA permite el mantenimiento de un estado de zozobra que incluso afecta la dieta alimenticia de los menos favorecidos, estimulando la impunidad y la adopción de mecanismos extraconstitucionales para salir de la crisis de gobernabilidad que tarde o temprano podría extenderse en toda la región latinoamericana producto de los grandes niveles de exclusión social y pobreza. Esto ocasionaría una inevitable balcanización de la región latinoamericana que conduciría a la intervención militar y absoluta de los Estados Unidos, tal y como ocurre en Europa Oriental y el Medio Oriente.
________________________________________________