[R-P] politicas universitarias, mas privatizacion

[Bibiana Apolonia]

fuente: "EDUFORUM" <eduforum en utdt.edu


> POLÍTICA UNIVERSITARIA
> 
> PÁGINA 12
> 
> Título: Un grupo de instituciones privadas creó un ente paralelo al
> estatal para examinar la calidad
> 
> Las universidades privadas crearon su propia agencia para evaluar la
> calidad de los cursos universitarios. Desde la sanción de la
> Ley de Educación Superior (1995) existe sólo un organismo estatal
> encargado de examinar y autorizar (o no) a las carreras e
> instituciones públicas y privadas: la Comisión Nacional de Evaluación y
> Acreditación Universitaria (Coneau). Pero ahora, un grupo
> de universidades privadas decidió organizar una entidad paralela,
> posibilidad prevista por la misma ley. Desde el Ministerio de
> Educación, y también desde la Coneau, los funcionarios advirtieron que
> se corren dos serios riesgos. Uno: que se genere un
> sistema endogámico de evaluación, donde las universidades se autoevalúen
> a través de la agencia que ellas mismas integran. Dos:
> que funcionen dos sistemas evaluadores paralelos, competitivos, uno de
> primera y otro de segunda categoría.
> 
> La Fundación Argentina para la Evaluación y Acreditación Universitaria
> (Fapeyau) fue fundada por las universidades del Salvador,
> John Kennedy, Adventista del Plata, de Mendoza, Morón, Palermo, del
> Museo Social, Juan Maza, Maimónides, Notarial Argentina,
> las católicas de Argentina, Córdoba, Cuyo, Santa Fe y Santiago del
> Estero, además del ITPBA, el Instituto Universitario de
> Ciencias de la Salud y la UADE. Esas 18 instituciones involucran cerca
> del 75 % de los 180 mil alumnos del subsistema privado de
> educación universitaria.
> 
> Presidida por el rector de la Universidad del Salvador (USAL), Juan
> Tobías, la Fapeyau ya cuenta con el reconocimiento provisorio
> del Ministerio de Educación, aunque aún no está habilitada para
> funcionar. La Ley de Educación Superior prevé que, además de la
> Coneau, otras entidades formadas por universidades públicas y/o privadas
> pueden ocuparse de realizar las evaluaciones
> institucionales, la acreditación de los cursos de posgrado y de las
> carreras de grado consideradas de interés público (por ahora,
> esas carreras son medicina, ingeniería, psicología, arquitectura,
> odontología, farmacia, bioquímica, agronomía y veterinarias). La
> nueva agencia –según informó la USAL– “se propone insertarse dentro de
> un entramado de recíproco apoyo entre lo público y lo
> privado, donde confluyen armónicamente los objetivos para los cuales fue
> creada: garantizar la mejora del sistema educativo
> universitario”.
> 
> Pero las autoridades temen que ese propósito se desvirtúe. “La intención
> de los organizadores parece ser que la nueva agencia
> funcione en forma paralela a la Coneau. Y no debería ser así: debería
> ser complementaria, no competitiva”, dijo el secretario de
> Políticas Universitarias, Juan Carlos Pugliese. “Lo ideal sería que se
> trabaje en conjunto. Por ejemplo, la Coneau podría delegarle
> responsabilidades, porque la tarea que tenemos por delante es enorme”,
> consideró Enrique Villanueva, presidente de la Coneau.
> 
> El otro problema que se advierte, más serio, es el de la posible
> autoevaluación. “¿Es correcto que una universidad que es
> propietaria de una agencia sea evaluada por ella misma –se preguntó
> Villanueva–? Esto va a generar una discusión muy fuerte. El
> riesgo es que exista un sistema de primera y otro de segunda calidad. O
> que se creara una división entre las universidades privadas
> y las públicas.” El secretario de Políticas Universitarias coincidió:
> “La evaluación no puede ser endogámica, ni sólo para las
> privadas. Si la Fapeyau aprueba una carrera y después la Coneau la
> critica por autocomplaciente, la nueva agencia se
> desacreditaría y pasaría a ser solamente un sello”. El conflicto de
> fondo es que en el país no está reglamentada la convivencia de
> dos entes evaluadores. En realidad, según Villanueva, “no hay
> experiencias en el mundo. En Estados Unidos, las universidades no
> pueden optar por quién las va a evaluar. Está establecido por
> jurisdicción. Acá no hay nada decidido”.
>