[R-P] Tranquilidad, Emilia, que aquí no se insulta a nadie.

[Néstor Gorojovsky]

En esta lista de discusión (que, da la casualidad, modero) no se admiten
insultos ni
mensajes ponzoñosos.  No tengo un diccionario a mano, por lo cual no voy a
entrar
en los detalles de qué es un "insulto" y qué es la "ponzoña". Creo,
simplemente, que
el correo que despertó la rabia de Emilia en modo alguno merece tanto
encono. Y como soy
el moderador de la lista, me permito recordar que entre las normas que he
establecido
para la misma está la exigencia del trato respetuoso. Muy mal moderador
sería si no
cumpliera yo mismo con esa exigencia. Rechazo, por lo tanto, las
imputaciones de
Emilia. Hay una gran distancia entre una crítica dura y un insulto.

Me alegro sobremanera de que tanto Emilia como el que suscribe combatamos
dentro de
la línea general de la tradición revolucionaria socialista, más allá de
divergencias tácticas.
No todos los miembros de esta lista se inscriben en esa tradición, por lo
cual siempre es
bueno encontrar nuevas voces en nuestro pequeño mundillo virtual. Así que
bienvenida,
estimada Emilia.

Mantengo sin embargo lo planteado en mi correo anterior: no es de
revolucionarios ni de
socialistas ir explicándole a los demás *lo que ellos tienen que hacer*. Es
más, la propia
cita que hace Emilia de los trabajos de Marx, Engels y Lenin sobre la Comuna
de París
sustenta mi planteo, y diría más: *el propio texto de Emilia lo sustenta*.
Concretamente,
Emilia, te ruego que releas tus propias palabras donde dices "propongo a los
compañeros
que participan en el foro que lean La Comuna de Paris de Marx y Engels (y
también el
escrito de Lenin sobre la Comuna) y verán como no sólo se solidarizan o
relatan lo que
ocurrió, sino que explican LAS TAREAS QUE TENIAN QUE HABER ASUMIDO LOS
REVOLUCIONARIOS (entre otras cosas, nacionalizar la banca y marchar sobre
Versalles)."

Te agradezco incluso el uso que haces de las mayúsculas, puesto que yo
hubiera enfatizado
exactamente las mismas palabras. Reconocerás, Emilia, que una cosa es
plantear "LAS
TAREAS QUE *TENIAN QUE HABER ASUMIDO LOS REVOLUCIONARIOS*"
(es decir, extraer el balance de los hechos históricos tal y como se dieron)
y otra muy distinta
INDICARLE A GENTE QUE ESTÁ EN MEDIO DEL COMBATE CUALES SON
LAS TAREAS QUE *TIENE QUE HACER*.  Lo segundo es una orden, incluso cuando
no
haya sido pensada como tal.  Lo primero es una reflexión, y permite aprender
de las victorias
o derrotas del pasado. Es un problema de método, pero también de sabiduría
política y apertura
mental ante los inesperados circuitos que tiene la historia. Transcribiendo
textualmente a Caracas
el texto de Marx y Engels, parecería que Emilia insta a los compañeros
caraqueños a "nacionalizar
los bancos y marchar sobre Prados del Este". Aún si Emilia estuviera
planteando la vía correcta,
en la medida que no puede influir sobre la conciencia de los millones de
seres humanos que
están haciendo la historia en Caracas hoy toda su declaración se pierde en
el aire. Cuando
Marx y Engels hacían el balance de la Comuna, en cambio, buscaban participar
del proceso
de reflexión colectiva de los heroicos derrotados de 1871 para incidir sobre
la constitución
de una conciencia en marcha, sobre el metabolismo de la derrota por así
decir. Y si estuviera
planteando una vía incorrecta, habría contribuido a debilitar el movimiento
que busca apoyar.

Hay un momento para la reflexión y el debate, y un momento para la
solidaridad y el apoyo.
Los revolucionarios tenemos que estar preparados para perder todas nuestras
batallas,
salvo la final y definitiva, e ir aprendiendo de las derrotas. En la medida
en que uno es
internacionalista, y "todos los revolucionarios somos hermanos" (como decía
el General
San Martín a los liberales que peleaban por el Rey en América del Sur), las
batallas de
países lejanos son nuestras y las vivimos como tales.  Una victoria chavista
en Venezuela es
-obviamente, Emilia- algo muy distinto que una derrota, no sólo para Chávez
sino para todos los
latinoamericanos (y por lo tanto, también para todos los que viven en el
Primer Mundo con los
despojos que se llevan de aquí, del "Sur del Sur").  Pero sólo a los
venezolanos les corresponde
hacer su propia historia. Entre tanto, aquellos que deseamos una victoria
popular en Venezuela
tenemos que "hacer el aguante", como decimos en la Argentina, y a lo sumo
aprender de los hechos
sin intentar (ni siquiera por angustia, ni siquiera por ansiedad) correr el
riesgo de ponernos en
"maestros ciruela" de nadie, o de parecerlo. Creo honestamente que la
postura de Emilia frente
al decurso de la Revolución Bolivariana parece cosa de maestro ciruela,
incluso cuando pueda no
serlo. Y eso es lo que dije en mi correo que tanto debate ha empezado a
generar.

Es tan insultante esto que dije, Emilia? Es tan ponzoñoso este planteo? No
será que te
has enojado innecesariamente? No será, quizás, que en América Latina tenemos
ya algún
derecho ganado a pedir que los hermanos de otros países -especialmente de
los países
imperialistas y del Primer Mundo- no se pongan a darnos consejos, y que en
cambio
aprendan de Bolívar cuando exigía "déjennos vivir en paz nuestra Edad
Media"? No alcanza
ya con un Régis Debray, por no dar sino un ejemplo, que al menos tuvo la
virtud de venir
a enterrarse en las yungas y dar la batalla real junto con sus aconsejados?
Tienes idea, Emilia,
de cómo se hace para ocupar un país cuando no se cuenta con un ejército de
ocupación? Se
lo ocupa mentalmente. Y debo decirte que para lograr ese resultado es
perfectamente posible
operar con ideas _de izquierda_. En modo alguno digo que éste sea tu caso,
válgame Trotsky!
Pero te llamo la atención sobre un fenómeno específico de la política
revolucionaria en
América Latina sobre el cual, me parece, no tenés la menor idea.
Reconquista-popular bien
puede ser el sitio donde puedas descubrirlo. Quizás este debate que acabamos
de iniciar
te permita aprender algo nuevo de nosotros así como nosotros estamos
dispuestos a escucharte
y aprender de ti cuanto tengas de nuevo para decirnos.