[R-P] La energía en Salta

[José María Cavalleri]

“Robar  las ideas de una persona es plagio; robar las de muchas es 
investigación”
Ya abierto el paraguas con la admirable máxima, les comento que aparte de 
hacerlo renegar a Romero también me ocupo de otros asuntos como el tema 
energético. A raíz del acuerdo con Australia, en Salta la p...., quiero 
decir población desprevenida y desinformada, entró como caballo con la 
canallada de los residuos radiactivos, prácticamente me batí solo contra 
dicha campaña desde la radio, FM Noticias, donde bruloteo periódicamente y , 
modestamente, con algún éxito. Al respecto hice un artículo para la revista 
Tiempo Profesional que edita la Federación de Entidades Profesionales 
Universitarias de Salta (F.E.P.U.Sa.) para seguir cosechando amigos. Y aquí 
viene el tema del paraguas, les comento que mi especialidad es el refritado 
(Spilimbergo puede dar fe), al brulote lo titulé ONG, ECOLOGIA Y ECOLOGISTAS 
y fue un cóctel con una parte de Néstor (ecologudos), otra de Petras, un 
toquecito de Julio FB, una pizca de Bibiana y cantidades a gusto de todas 
las notas al respecto del proyecto Australia que arrimaron los compañeros de 
la Lista, en fin es un trabajo colectivo por el cual los felicito a todos, 
el tema es que al ser imposible citarlos a todos el que va a recibir las 
cachetadas aquí seré yo, pero ya estoy curtido. Pero no todo “copiar” y 
“pegar”, algo de mi cayote ( y de Encarta) puse y fue como un recuadro de la 
nota y aquí se los envío, saludos José

LA ENERGIA AL ALCANCE DE SU MANO .. ¡YA!

Todo lo que Ud. debe saber y como los “expertos” se lo ocultaron 
prolijamente

El 99,8% de la energía eléctrica generada en el mundo es de tres tipos: 
hidráulica, térmica con utilización de combustibles fósiles (carbón, 
petróleo y gas) y térmica - nuclear, el 0,2% restante de la generación es 
por viento, marea, solar, y otros métodos todavía experimentales.
El sistema más barato y “limpio” es el hidroeléctrico, que depende de dos 
cosas que todavía son gratuitas: el agua y la fuerza ( no faltará el maestro 
ciruela que me corrija que es aceleración y no fuerza, pero estoy 
escribiendo para Ud. doña) de la gravedad. El país que pretenda desarrollar 
este sistema debe tener, aparte de la lluvia, las condiciones geográficas 
adecuadas, una buena cuenca hídrica con sus respectivos ríos y mejor cuanto 
mayor sean los desniveles. El detalle que falta es que hay que construir un 
dique para almacenar el agua, y estos son caros y su construcción lleva 
varios años. Itaipú, por ejemplo, la mayor central hidroeléctrica del mundo, 
que con sus 18 turbinas tiene una potencia de 12.600 Mw (el equivalente a 21 
centrales de Termoandes o 52 centrales Güemes) , costó alrededor de 9.000 
millones de dólares y su construcción llevó mas de 7 años; hoy ya está 
amortizada , es decir que la energía que genera es prácticamente gratis (u$s 
5 el Mwh por el costo de  mantenimiento). La naturaleza y la visión de sus 
gobiernos hizo que el 90% de la energía generada en Brasil sea hidráulica.
El sistema de generación que le sigue por costo y “limpieza” es el nuclear, 
es mas caro que el hidráulico por las extremas medidas de seguridad que lo 
regulan y al igual que aquel el costo inicial y el tiempo de construcción es 
elevado, hablando en criollo, el retorno de la inversión es a muy largo 
plazo y la tasa de ganancia no es “atractiva” para los “inversores”, razón 
por la cual estos emprendimientos por lo general sólo lo hacen los Estados, 
es decir nosotros, el pueblo.
Finalmente tenemos el método mas ineficiente, caro y contaminante: las 
centrales térmicas que utilizan combustibles fósiles y que con sus emisiones 
son las responsables de lluvias ácidas, efecto invernadero (calentamiento 
global, cambio climático, etc.), causantes de enfermedades respiratorias 
(anualmente mueren por esta causa mas personas que en Hiroshima y Nagasaki). 
Sólo son justificadas por una cuestión geográfica y de escala, por ejemplo 
en la Isla de Pascua, donde no hay agua para embalsar ni su escasa población 
justifica la inversión de una central nuclear, no queda otra opción que una 
central térmica. En países desarrollados con planificación racional de su 
sistema eléctrico, las centrales térmicas se construyen como un seguro; 
paradójicamente el sistema es óptimo cuando la térmica está “apagada”, sólo 
entra para emergencias (años de sequía, salida de servicio de una central 
nuclear por mantenimiento, etc.).
Este, el peor, el que está destruyendo el planeta, es el sistema elegido por 
la pandilla de  “inversores predadores” del tipo de Enron a nivel planetario 
y del Exxel (EDESA) y AES (Termoandes) en nuestras playas, por simple 
especulación financiera y con el beneplácito de los monopolios petroleros.
Veamos en que proporción generan distintos países: Suiza  (que como sabemos 
es una pinturita) : Hidráulica  56,24%      Nuclear 40,57%        Térmica 
3,19%, Francia : H 13% , N 79%  T 8% , Alemania : H 5%  N 31%  T 64% , 
Estados Unidos : H 10%  N17,11  T  72,89% , Argentina H 42,76  N 11,45%  T  
45,79 , Suecia : H 47,17%  N 46,36%  T 6,47%, Inglaterra: H 6%  N 28%  T 
66%, Japón: H  8,83%  N  31,47%  T  59,32%.

MORALEJA

Estados Unidos, el paraíso de la “eficiencia” privada, es el país 
desarrollado que mas quema combustibles fósiles y menos genera nuclear e 
hidráulicamente, sin contar que desde la desregulación los especuladores 
provocaron gigantescas crisis energéticas como la de California y colosales 
estafas como la de Enron. Si tenemos en cuenta que con el 5% de la población 
mundial EEUU consume (despilfarra para ser más precisos, si cada ser humano 
consumiera la misma cantidad de energía que un norteamericano necesitaríamos 
... ¡tres planetas tierra!) casi el 50% de la energía, nos podemos imaginar 
quien está destruyendo el planeta: los petroleros, quienes ya colocaron un 
hombre suyo en la presidencia de EEUU, el oligofrénico George W. Bush,  
Führer del IV Reich Mundial.
Los porcentajes de generación de Francia y Suiza, cuyos sistemas eléctricos 
son estatales, hablan por sí solos.
Finalmente, en nuestro país, si no se hubieran detenido los proyectos de 
Corpus, Paraná Medio y Atucha II (a la que el inefable Cavallo, pretendió 
transformarla a gas), sin mencionar el crimen de las privatizaciones, 
tendríamos el 100% de generación hidráulica y nuclear y las centrales 
térmicas serían lo que deben ser, reservas frías.

LA FRUTILLA ...

Un ejemplo de disparate económico, energético y ambiental para nuestra 
provincia: la central de Termoandes, propiedad de AEG  (gemela de la 
polémica central de Uruguayana, Brasil), que aparte de no haber pasado jamás 
un plano por el Consejo Profesional violando la Ley 5556 Verificación de 
Normas Sismorresistentes , nos quema nuestro gas, emite anhídrido carbónico 
y óxidos de nitrógeno que producen lluvia ácida que “abonará” la caña de 
azúcar y demás cultivos de la zona y de yapa para producir los 600 MW la 
central consume 650 mil litros de agua por hora, suficiente para abastecer a 
una población de 100 mil habitantes. Esa agua la extraen del acuífero de 
Güemes, el 84% se evapora después de ser usada en la refrigeración, les dejo 
el dato a los ambientalistas salteños, para que agarren la posta.








_________________________________________________________________
MSN Fotos: la forma más fácil de compartir e imprimir fotos. 
http://photos.msn.es/support/worldwide.aspx