[R-P] "CONTRA EL LIBRE COMERCIO" Un artículo de Heinz Dieterich 26/07/02

[Ana T. Lorenzo]

     infoderechos  escribió: 
Fecha: Sun, 04 Aug 2002 22:27:41 -0000
Asunto: [No a la guerra] "CONTRA EL LIBRE COMERCIO" Heinz Dieterich
26/07/02
----- Mensaje original -----
 De: Gilberto Saldívar
 Enviado: Viernes, 02 de Agosto de 2002 12:11 a.m.
Asunto: "CONTRA EL LIBRE COMERCIO" Heinz Dieterich 26/07/022.8.2002

Contra el libre comercio
Heinz Dieterich Steffan

  La discusión sobre el Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA)
que someterá a América Latina en el año 2005 a los instructivos
comerciales diseñados por Washington, es parte de un debate de miles
de años sobre las ventajas y desventajas del libre comercio. A partir
del 12 de octubre de 1492, que hace nacer a la sociedad global, el
tema se vuelve universal.
  Hoy día, la disputa asume tonos dramáticos en América Latina,
porque en la asimilación o negación del ALCA se decide el futuro de
la Patria Grande. O será un nuevo sujeto histórico al nivel de los
bloques europeos y estadounidenses, o será una segunda Africa. No hay
tercer opción.
  El debate ha llevado, por lo general, a la formación de dos
coaliciones: a) la apologética, constituida por los ideólogos de
laspotencias dominantes y los tontos y oportunistas de los países
dominados. Y, frente a este bloque de los freetraders, b) los
nacionalistas que profesaban defender las opciones económicas
nacionales mediante el proteccionismo desarrollista, junto con los
intelectuales honestos que simplemente no estaban dispuestos a
aceptar la hipocresía y el dogmatismo interesado de los ideólogos
hegemónicos.
  La experiencia más importante de este debate se produjo entre la
economía política clásica elaborada por los ingleses Adam Smith,
Thomas R. Malthus, David Ricardo y el francés Jean Baptiste Say, y el
economista y político alemán Friedrich List, a finales del siglo
XVIII y principios del XIX. El punto de disputa radicaba en la
estrategia económica que pudiera sacar a Alemania de su estado de
subdesarrollo industrial. Los "clásicos" insistieron en que su
doctrina de desarrollo a través del ahorro, del esfuerzo laboral y
del libre comercio, era el único vehículo capaz de superar el atraso
y elevar a la nación germánica al rango de la indisputada supremacía
económica, comercial y militar de Gran Bretaña. 
  List estaba de acuerdo en usar la receta británica de desarrollo.
Sin embargo, no aquella que sus apologistas predicaban en sus
sermones dominicales y universitarios, sino la real, la oculta, que
había convertido a la empobrecida isla del Mar del Norte en el
"taller del mundo", mediante el empleo sistemático del poder
político, militar y económico del país en una praxis de colonialismo,
proteccionismo y explotación de los pueblos "bárbaros". 
  Ese era el método que la elite del imperio británico y su monarquía
habían utilizado para conquistar al mundo y esa era la lección
económica real y verdadera que la elite alemana debía aprender y
copiar, si quería impedir un destino de país subdesarrollado. 
  En el caso de Smith, Malthus y Ricardo, se trataba de ideólogos de
los agentes económicos de Gran Bretaña, decía List, que ignoraban o
distorsionaban la política mercantil de la Corona, porque era
incompatible con su idílico cuento del diligente puritano, quien más
allá de una que otra escapada al burdel victoriano no se permitía
lujo alguno, porque estaba frenéticamente dedicado a producir,
ahorrar y acumular el capital. Y tenía razón el protagonista del
capitalismo de Estado alemán, porque desde la constitución del
moderno estado inglés en la dictadura desarrollista de Oliver
Cromwell --tal como se había manifestado en el Acta de
Navegación(1651) y el monopolio de la East India Company-- hasta los
días del encantador Tony Blair, la única política real de crecimiento
económico ha sido el capitalismo proteccionista de Estado.
  Los "tres mosqueteros" de la ideología imperial inglesa, cuyo
producto sigue siendo el "opio de los estudiantes" en las torres de
marfil de la academia que impide que la juventud estudie la realidad
de sus países, tenían buenas razones para inventar las bondades de la
teoría abstracta del capital, basada en las ficciones de la mercancía
como abstractum y de las insuperables virtudes del libre comercio
como medio de progreso para los bárbaros y del acercamiento de la
humanidad a la république du globe (República Global) de Say, dejando
fuera de sus armoniosos modelos la indescriptible destrucción y
brutalidad, con la cual los europeos se estaban enriqueciendo a costa
de los pueblos del mundo entero. 
  Thomas Robert Malthus, el piadoso cura a quién el Señor le había
castigado con tentaciones fascistoides irreprimibles contra los
pobres, había estudiado en el Jesus College de la Universidad de
Cambridge y se ganaba la vida dando cátedras de Economía política e
Historia moderna en el Colegio de la East India Company, uno de los
peores asesinos colectivos del gobierno de Su Majestad en ondres.    

  Adam Smith, el inventor de la "mano invisible" del mercado
capitalista, prefería no ganarse la vida confiando en la bondad de su
invento, sino asegurarse su sustento por las manos visibles del
Estado, como comisario de aduanas, catedrático de filosofía moral y
economía en la Universidad de Oxford o como tutor de la aristocracia.
  
  David Ricardo, a su vez, cuya "ley" de las ventajas comparativas es
muy útil para eternizar la situación de los países neocoloniales y,
por lo tanto, constituye un artículo sagrado dentro de la teología
económica de los clásicos y neoclásicos, era una especie de George
Soros precoz, porque sus atinadas especulaciones en la bolsa lo
convirtieron a la tierna edad de los 25 años en un hombre acaudalado.
  
  A la luz de esos hechos, los alemanes y su protagonista Friedrich
Listhicieron muy bien, en no importar el software de los ideólogos y
beneficiarios de la doctrina de desarrollo económico inglesa,
centrada demagógicamente en el libre comercio; sustituyéndola, con
una teoría histórica del capital que --hace doscientos años(¡!)-- les
proporcionó la información y la lógica necesaria, para descubrir la
única estrategia de acumulación capitalista capaz de superar el
subdesarrollo y el neocolonialismo de las potencias dominantes.
  Si no lo hubieran hecho, todavía estarían exportando papas.
  ¿Alguna elite en la Patria Grande tomará nota y emulará el
ejemplode la Alemania subdesarrollada? 
  Y si no lo hace, ¿quién lo hará?

=====

**************************************************

"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace:

 ganémosla a pensamiento". José Martí.

**************************************************

  Saludos cordiales.

  Ana T. Lorenzo.

************************************************** 


Ahora podés usar Yahoo! Messenger desde tu celular. Aprendé cómo hacerlo en Yahoo! Móvil: http://ar.mobile.yahoo.com/sms.html