[R-P] Fw: [AttBR] La extincion de las FF.AA. latinoamericanas

[Julio Fernández Baraibar]

Esto es muy bueno y tiene que ver, aunque les parezca mentira, con la
guerra de Malvinas. Allí comenzó la desconfianza a los regímenes
militares y el desmantelamiento de nuestras Fuerzas Armadas. No sé que
es Ollantaprensa. No fui al site.

Julio Fernández Baraibar
julfb en sinectis.com.ar



>
> http://ollantaprensa.es.fm
>
>
>
> La extinción de las FFAA subdesarrolladas
>
> En 1982 el efectivo de tropa centro y sudamericano era de 1'212,034.
> Ahora es de 681,941. Esta reducción del 44% se enmarca en la
> reducción del aparato estatal en función a la neoliberalización de
> los Estados Nacionales Subdesarrollados; que contempla la supresión
> y/o re-estructuración de sus milicias. Huelga decir que las FFAA
> anglo-norteamericanas de EEUU,
> Canadá así como del resto del G-7, mantienen inalterables sus
> efectivos.
> En los últimos 20 años han desaparecido del mapa latinoamericano 2
> ejércitos; el panameño y el haitiano (luego que el US Army
> les "instaurara su democracia" en las invasiones de 1989 y 1994). Si
> agregamos que las FFAA de Puerto Rico y Costa Rica también
> desaparecieron por sendas invasiones del US Army (o propiciadas por
> ésta como en el caso de la "Legión Caribe" en Costa Rica de 1950),
> por consiguiente serían, por ahora, "4" los ejércitos
> latinoamericanos suprimidos por los EEUU de NA.
> En estas des-militarizadas colonias "civil(izadas)", la Defensa
> Nacional la ejerce un TIAR cuya jefatura proviene "abstractamente" de
> la Junta Interamericana de Defensa (JID) con sede en Washington ya
> que "concretamente" la ejerce el Comando Sur del US Army con sede en
> Panamá (Fort Gullick), empleando a los ejércitos de los estados
> vecinos mas "ayayeros". Por ejemplo; cuando los 340,000
> refugiados "nicas" invadieron el norte de Costa Rica, ante el peligro
> de que se extendiera el conflicto, fueron tropas colombianas y
> hondureñas apoyadas por helicópteros norteamericanos los
> que "defendieron" a la indefensa "Sociedad Civil" costarricense.
>
> Monroe, Portales y el Estado Guachimán
> Esta supresión de la milicia "sudaca" también contempla, como en
> otras regiones, el repotenciamiento de una Fuerza Armada "Gendarme"
> perteneciente al Estado con el cual el "Imperium" considere tener
> mayor afinidad en sus intereses. En el Medio Oriente lo es Israel, en
> el Africa tropical sigue siéndolo Sudáfrica, en el Extremo Oriente lo
> son Corea del Sur y Taiwán. En Sudamérica lo es Chile ("nuestro hijo
> de perra" según Kissinger). ¿Porqué?
> En el s. XIX, la geopolítica portaliana de Supremacía Chilena en el
> Cono Sur, en la medida que liquida la geopolítica andino-bolivariana
> de Santa Cruz plasmada en la Confederación Peruano-Boliviana-
> Ecuatoriana (1834-39), comulgaba con el slogan imperial de
> la "América para los (anglo)americanos" de Monroe; alérgico al
> proyecto "Pan-latinoamericanista" de Bolívar. Este último, enemigo
> común de las doctrina continental de Monroe y de la subcontinental de
> Portales.
> En los s. XX y XXI; la geopolítica monroniana consolidada con la
> tesis de "Frontera Ideológica" de la Guerra Fría (OEA, TIAR, JID) y
> luego de la caída del Muro- "modernizada" con el slogan
> globocolonizador de una Fuerza Multinacional Inter-Americana (bajo
> comando anglo-americano y sin un ápice de bolivarismo), armoniza con
> la tesis pinochetista-portaliana en la medida que ha convertido a
> Chile en el Estado Nacional más consolidado de la región, con la
> particularidad que su tamaño y ubicación periférica lo descalifican
> como posible núcleo o "heartland" competitivo de los EEUU. Solo pues,
> puede ser útil como Estado Guachimán de un conjunto de seudoestados
> incapaces de "controlar" a sus indiadas (Perú, Bolivia, Ecuador,
> Paraguay y Colombia). En cuanto a la Argentina; su agresión a
> la "Vieja Inglaterra" (Falfland Vs. Malvinas) así como por su gran
> dimensión espacial y ubicación semi-central en el Cono Sur, la
> descalificaron como Gendarme Regional del "Imperium".
>
> Lo que se viene
> En 1993, el entonces Capitán General del Ejército de Chile, Pinochet,
> en una reunión empresarial acaecida en Iquique, exhortó a "sus
> empresarios patriotas" con la consigna siguiente: "...Compren el Perú
> que lo están vendiendo barato..."
> Y cuando uno de los asistentes le señaló que en el Perú,
> particularmente en sus FFAA, los resentimientos de la guerra del 79
> generaban un ambiente "riesgoso" para sus inversiones, Pinochet
> respondió así: "...No se preocupe mi hijo, usted vaya nomás...
> INVIERTA EN EL PERU. ¿QUIERE GARANTIAS? LAS TIENE AL CIEN POR CIENTO.
> DE ESO SE ENCARGA EL EJERCITO DE CHILE..."
> Aquí es pertinente citar algunos pasajes es de la "Geopolítica de
> Chile" de Augusto Pinochet:
> "Chile en 1879, tenía mejor consistencia interior que Perú y Bolivia,
> por cuanto se había organizado políticamente con mayor solidez que
> sus adversarios desde la época de Portales; en cambio sus contendores
> aún pasaban períodos de revoluciones y problemas de identidad
> irresueltos; el resultado de la guerra nos fue favorable y ampliamos
> nuestras fronteras (...) La frontera, a su vez, es el órgano
> periférico del Estado, y como tal, es prueba de crecimiento y fuerza
> (...) Por más que quiera pensarse en el derecho como elemento
> nivelador de categorías nacionales, siempre frente a la cruda
> realidad el país más fuerte militar y económica, diplomática y
> demográficamente, tendrá ventajas
> en los litigios de fronteras. Chile da el ejemplo. Normalmente la
> fronterización es producto de la fuerza o de la amenaza, y casi nunca
> de la igualdad y la justicia."
> La crisis existencial de las FFAA del Perú en cuanto reflejo del
> desmoronamiento moral y material de su Sociedad Civil (Gobierno,
> Partidos, Poder Judicial, Congreso, etc); se enmarca en el colapso
> del sistema republicano criollo-occidental que en el Perú, Bolivia y
> Ecuador tiende a desaparecer. El gobierno de Felipillo-Toledo
> constituye el epílogo de un sistema terminal instaurado en 1532.
> Cuando el capital chileno ha copado (chilenizado) nuestra energía y
> servicios estratégicos, tales como el transporte petrolero desde
> Talara a Conchán y la Pampilla, la energía eléctrica (Luz del Sur y
> Edelnor), nuestros "Cielos Abiertos" (Lan Chile "Lan Perú"), el
> combustible del 41% de las cocinas peruanas (Solgás), amén de
> Lucchetti (establecido en donde se ubicó la artillería chilena para
> apoyar el asalto al Morro Solar), Santa Isabel, Banco de Trabajo (que
> contrataba con preferencia a esposas de oficiales EP), etc... Se
> emula la invasión del empresariado "CH" a las salitreras de
> Antofagasta, Iquique y Tarapacá. Entre la debacle de Aerocontinente
> en Chile y la del coronel Alfonso Ugarte en Iquique, histórica y
> geopolíticamente dista muy poco.
> Pero también, una en verdad necesaria guerra con Chile, servirá como
> catalizador etnocultural para el resurgir e insurgir de la República
> Neo-Tahuantinsuyana cuyo Nacionalista Ejército, etnocacerista a
> ultranza, deberá forjar desde los andes su teatro de operaciones
> ancestral e inexpugnable- una nueva sociedad sin calco ni copia.
> Los norteamericanos PPK y García Sayán, los chilenos "asesores", los
> judíos Waisman y Karp, los semi-extranjeros Loret de Mola, Bruce,
> Dagnino, etc (incluido en ese "etc" el monigote presidente) y los
> traidores que re-estructuran nuestras FFAA como Morales Bermúdez, así
> como los indignos vladigenerales que comandan las FFAA... Están
> sirviendo la mesa.
>
>
>
>
> ¡Pobre Miguel Grau; Su Marina Mercante no existe y su Marina de
> Guerra está Chilenizada!
> DESAMPARANDO NUESTRO MAR
>
>  AAntauro Humala Tasso
>
> En Abril de 1879, para revistar a las tropas acantonadas en Tacna y
> Arica que iban a emprender la Campaña del Sur, el Presidente del Perú
> tuvo que embarcarse en un barco mercante chileno, dada la carencia de
> una flota mercante nacional. La tripulación chilena, enterada
> que "transportaban" al Comandante Supremo de las FFAA "P", se amotinó
> contra su capitán, que para suerte del general Prado (Presidente del
> Perú) era súbdito inglés. Prado, casi linchado y arrojado por la
> borda, tuvo que "desembarcar" en Chala.
> Desde 1879 hasta 1969, el 80% del transporte marítimo peruano se hizo
> por medio de barcos mercantes chilenos. Es más; la Compañía de
> Zapadores que viaja de Lima a Tumbes para integrarse al Agrupamiento
> Norte en 1941, lo hace en el Buque de Transporte chileno "Lautaro".
> Ni hablar del avituallamiento de pertrechos adquiridos de Europa o la
> caballada de nuestros regimientos traídos de Copiapó; todo era en
> transportes "CH".
> El Gobierno Nacionalista del general Velasco, muy consciente de este
> problema de Seguridad Nacional, potencia una Marina Mercante Nacional
> que en brevísimo tiempo logró ser la 5ta. Flota Mercante
> Latinoamericana (solo superada por Brasil, Argentina, México y
> Chile). Nuestros buques mercantes, reserva estratégica de la Marina
> de Guerra, llegaron -en 1974- a sumar 64 unidades ¡Con una capacidad
> de carga de 1'250,000 Toneladas Métricas! que llegaron a transportar
> el 86% de nuestra carga nacional y el 41% de nuestra carga privada,
> superando incluso la época del "auge naviero" de Castilla.
> Hoy, nuestra Marina Mercante Nacional ya no existe. Fue privatizada
> o, mejor dicho, saqueada y dilapidada. ¡La "globalización"!, ¡El
> neoliberalismo!, ¡El Estado es mal administrador!, ¡La inversión
> extranjera (y si es "CH" mejor)! Y vinieron los chilenos, quienes,
> ahorita, controlan el 75% del transporte marítimo "P".
> Obviamente "nuestros" almirantes se callaron y callan puesto que
> siguen estupidizados con la cantaleta toffleriana de los "Ejércitos
> del Futuro" (sin percatarse que se refiere a los ejércitos
> desarrollados y no a las milicias subdesarrolladas). Hasta se ha
> permitido que la Comisión para la Reestructuración Integral de las
> FFAA, de la que forman parte el marino traidor Vargas Caballero y el
> felón Morales Bermúdez; sugieran "...que la Marina de Guerra debe
> estudiar la desactivación de la Escuela Nacional de Marina Mercante
> (ENAM)..."
> Lo gravísimo es que el transporte de petróleo, desde Talara (donde
> culmina el oleoducto) hasta las refinerías de Conchán y La Pampilla
> se realiza ¡en buques chilenos cuyos comandantes son oficiales ® de
> la Marina de Guerra "CH" que nos ha amputado el Mar de Grau!
> En el reciente conflicto del Cenepa, la empresa naviera chilena que
> actualmente monopoliza el transporte de nuestro petróleo, nos dejó
> sin barcos. Hay que recordar que la flota de Transoceánica (peruana)
> era estratégica. Construida por el Servicio Industrial de la Marina
> de Guerra del Perú (SIMA) para atender la distribución de
> combustibles, se trataba de una flota hecha a la medida de nuestra
> infraestructura. Era rentable y monopolizaba el transporte de
> combustible. Eso se acabó. Durante el conflicto del Cenepa, la flota
> de Transoceánica -ahora de propiedad "CH" (bajo la modalidad de
> internacional bussines "offshore" de la zona franca de Panamá)-
> inexplicablemente se hizo "humo". Nos desamparó. Se llevó los barcos
> al puerto de Colón, según explicó en Panamá, para eludir una posible
> Movilización "P" (ejecución del Plan de Requisición por las FFAA)
>
>
> Enfoque Etnocacerista
> LA INDEFENSA DEFENSA NACIONAL PERUANA EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL
>
>
>
>
> La conquista, "encuentro", "desencuentro" o como se le llame, fue
> ante todo una guerra racial. Es pues, el factor étnico ("Problema del
> Indio" o "Utopía Arcaica") la clave para dilucidar nuestro Potencial
> Nacional, en la medida que la masa poblacional nativa, despojada de
> representatividad, continúe subyugada mediante una gobernabilidad
> propia de un apartheid etnocultural. La guerra del 79, con toda la
> pus emanada; mostró lo abstracto de la nacionalidad "occidental y
> cristiana" y demostró, en la Breña (única campaña victoriosa del EP
> sobre el Ejército Chileno), la vitalidad de nuestra nación ancestral.
>
>
>
> Una sociedad donde el cobrizo nacía condenado genéticamente al
> tributo, el negro a la esclavitud y el amarillo a la servidumbre,
> tuvo que generar un mestizaje (hacia la "anhelada blancura") como
> salvación "a los sufrimientos" de la gran masa poblacional en su
> instinto de conservación. Es sintomático el hecho que las
> rebeliones "indias" hayan disminuido en secuencia y magnitud conforme
> el mestizaje avasalla la demografía nacional. Ese mestizamiento, en
> gran medida alienado ("huachafo"), determinaría que el tributo-
> esclavitud-servidumbre "de color" fueran sustituidos por "Levas de
> Cholos", "Trabajos de la República" (de Iglesias) o la "Conscripción
> Víal" (de Leguía) que hermanaban "en el dolor" a todas las sangres
> arguedianas. Pero al referir a "esas" sangres; debe precisarse que
> casi toda su composición es culturalmente andino-amazónica y
> étnicamente cobriza, y en mucho menor proporción proveniente del
> aporte de las "demás" sangres. Es decir, aquel "sin calco ni copia"
> ha de basarse en la re-creación de una Geopolítica Neo-
> Tahuantinsuyana.
> Militarismos y civilismos
> En sus 182 años de existencia, la República fue gobernada durante 111
> por militares y durante 71 por civiles. Eso no quiere decir que se
> haya "gozado de 71 años de democracia". Si referimos la "demos-
> cratos" en su sentido literal ("Gobierno del Pueblo"), entonces
> Civilismo no es sinónimo de democracia como Militarismo no lo es de
> tiranía. Es más, las grandes conquistas populares como las
> aboliciones de la esclavitud negra - tributo cobrizo - servidumbre
> amarilla, la promulgación de la reforma agraria y estabilidad
> laboral, etc, provienen del Ejército Peruano cuando este se ha regido
> por lineamientos nacionalistas que necesariamente tienden a ser (en
> el Perú) verdaderamente democráticos.
> ¿Qué efectos tienen civilismo y militarismo en la Defensa Nacional?
> ¿Cuál garantizó más la Defensa Nacional; el civilismo pierolista que
> purgó a los veteranos etnocaceristas de la Breña (para contratar
> franceses que "reformarían occidentalmente" las FFAA) o
> la "dictadura" velasquista cuya cohesión pueblo-FFAA puso a la
> defensiva a Chile?
> Hoy, un neocivilismo más emotivo que racional, regido doctrinalmente
> desde el exterior y emulando al pierolismo, descarga su furor contra
> unas FFAA cuya descalificación moral (de sus Altos Mandos) las
> maniata para que resistan su demolición material. Y la preludio del
> 79 se repite: Destrucción de la milicia peruana por un
> civilismo "leigth", que busca "re-estructurar" sus FFAA sujetas a un
> Poder Civil con pasaporte extranjero, antinacionalista, antipopular,
> antimilitar e históricamente chilenizado y por consiguiente
> incompatible con la Seguridad Nacional.
>
> Legitimidad antes que legalidad
> El Gral. Marín sostenía que
> siendo la Defensa Nacional un concepto integral no enmarcado en el
> ámbito castrense, sino conexo al Potencial Nacional (referido a la
> calidad de su elemento humano; nutrición, educación, etc; derivada de
> una soberanía económica que anteponga el interés nativo al
> extranjero), entonces la forma legal o ilegal de todo régimen se
> subordina a su fondo gubernamental legítimo o ilegítimo. Vale decir
> que si un gobierno "ilegal" (una Junta Militar producto de un golpe
> de Estado) resolvía las necesidades populares; ipso facto se
> legitimizaba; y precisamente esa condición la legitimidad- era la
> premisa para garantizar la Defensa Nacional. Es evidente que la
> abolición de una esclavitud ilegítima, aunque "legal", atenuó la
> precariedad de la Defensa Nacional republicana del s. XIX. Asimismo
> si un gobierno "legal" (por decir el actual) resolvía las necesidades
> de las minorías extranjerizadas olvidando las de sus mayorías
> nativas; ipso facto se ilegitimizaba. Ahí la Defensa Nacional se
> torna precaria. Terminaba sus conferencias, el Gral. Marín, con este
> cuestionamiento:
> ".¿Qué va a defender el soldado-ciudadano? Cuando un hombre de una
> barriada está tuberculoso o cuando, desocupado, no tiene dinero para
> comprar medicinas a su hijo enfermo, no va a estar decidido a
> defender algo, menos "su" orden social. Mas bien puede estar
> esperando un cataclismo porque a lo mejor, piensa, le puede resultar
> algo bueno. En todo caso él no tiene nada que perder con cataclismos."
> Claro que lo ideal para la Defensa Nacional, sería una gobernabilidad
> no solo legal sino principalmente legítima. Ahora, vemos que Toledo
> al traicionar la voluntad popular, por muy "legalmente constituido"
> que sea, se ilegitima inexorablemente; y EL GRAN CULPABLE NO ES OTRO
> QUE EL NORTEAMERICANO KUCSZINSKY CUYO PROGRAMA ECONOMICO CONSTITUYE
> EL PRINCIPAL ATENTADO CONTRA LA SEGURIDAD NACIONAL en la medida que
> propicia, por vía del desempleo la "explosión" de los millones de
> núcleos familiares peruanos "células" de un tejido social ahora
> canceroso, así como la subsecuente desnutrición; erosionando
> premeditadamente nuestro Potencial Humano, base del Potencial
> Nacional.