[R-G] Petras desencantado con Chávez sobre las FARC

Tue Jun 10 09:41:34 MDT 2008

Petras is unhappy, but Chavez did the right thing.  FARC, as it is,
has no future.  In Venezuela, some former guerrillas went into barrios
and did community organizing and others took the electoral road:
<http://mrzine.monthlyreview.org/cm230408.html>; In El Salvador, FMLN
has a good chance of ousting the ARENA government electorally:
<http://upsidedownworld.org/main/content/view/1282/1/> and
<http://upsidedownworld.org/main/content/view/1314/1/>.  Iran can't,
and shouldn't, do what Venezuela just did with Hezbollah, Hamas, the
Mahdi Army, etc., however.  Disarm yourself in the hot spots of the
Middle East, and you are history.  But even there the ticket to
victory is a combination of guns, ballots, streets, _and_ services. --
Yoshie

<http://www.kaosenlared.net/noticia/petras-desencantado-chavez-sobre-farc>
América Latina - Colombia - Venezuela - Guerra / Criminalización /
Represión - Opinión - Rel. Internacionales / Geopolítica
Petras desencantado con Chávez sobre las FARC

Decir que un grupo insurgente de 40 años de lucha está haciendo el
juego del imperialismo es pura bobería, dice Petras sobre Chávez
James Petras (CX 36 Radio Centenario) [10.06.2008 14:31] - 123
lecturas - 2 comentarios

Chury: Buen día Petras como te va...

Petras: Es un buen día aquí en la naturaleza pero me parece un día no
muy alegre en relación a las últimas declaraciones del presidente
Chávez

Chury: Esa era la pregunta que tenía para plantearte justamente...

Petras: Aquí toda la gran prensa burguesa está dando mucha importancia
y muy favorable a las denuncias de las FARC y las exigencias e
intervenciones que el presidente Chávez está haciendo y es un choque
imagino para mucha gente frente a la agresividad que está persiguiendo
esta política

Chury: Concretamente si yo te pregunto desde aquí, desde el sur y la
interpretación que se hace a través de los distintos canales de
información uno diría que no puede obviar una pregunta que está
destacada en todos los diarios y en todos los medios, y es que Chávez
le pide a las FARC que entregue todos los rehenes y se desmovilicen a
cambio de nada y que ellos son la excusa además, las FARC, de la
presencia imperialista en la región. Yo no sé si esa lectura es la que
se hace realmente...

Petras: Es puro estalinismo, eso de decir que un grupo insurgente de
40 años de lucha está haciendo el juego del imperialismo es pura
bobería, el imperialismo funciona bastante bien en Venezuela sin
necesidad de un movimiento guerrillero, como sabes debe entender
precisamente por el papel que juegan en el golpe del 2002 y todas las
políticas desde este momento y están funcionando en muchas partes del
mundo donde hay cualquier gobierno guerrillero o lo que sea y decir
que la lucha armada de las FARC es un pretexto para el imperialismo es
pura estupidez y tengo que decirlo. Y otra cosa más, Chávez no explica
cómo las FARC puede entregar los presos cuando tiene 500 guerrilleros
pudriéndose, torturados, mal nutridos, enfermos en los sótanos de las
prisiones de Uribe, yo creo que mi pregunta es por qué el presidente
Chávez quiere sacrificar las vidas de los presos guerrilleros para
tomar las banderas de Uribe, Sarkozy, etcétera, una entrega total
unilateral.

Segunda pregunta, es si Chávez entiende que la última vez que
guerrilleros de las FARC bajaron a la lucha electoral fueron
masacrados y quiero preguntar si él está dispuesto a garantizar la
vida de guerrilleros que tratan de entrar a la vida política electoral
frente a los paramilitares y militares que siguen en esta semana
pasada matando sindicalistas no guerrilleros. Y tercero, quiero saber
si lo que Chávez pide es que los guerrilleros imiten la política de
Centroamérica donde en El Salvador y Guatemala y otros firmaron pactos
de paz abandonaron la lucha armada y no cambiaron nada, la miseria en
El Salvador y Guatemala es tan peor que antes que la mitad del país
han salido para Europa, se han ido para Norteamérica, a México, lo que
sea, mientras el proceso de paz satisface la burguesía, las grandes
mayorías quedan con todas sus exigencias y sacrificios no cumplidos y
lo que es peor, el número de muertos en Guatemala y El Salvador desde
el acuerdo de paz supera los muertos en la guerra de guerrillas, es
decir que cada año hay ocho o nueve mil homicidios en estos países
porque los desmovilizados no encuentran trabajo, muchos entraron en la
delincuencia y hay cruce de tiros entre diferentes bandas. No sé si
Chávez está preocupado por los muertos como producto de la miseria que
surge después de los pactos de paz, pero uno debe tomar estos hechos
en cuenta.

Y finalmente creo que la política de Chávez es exactamente,
exactamente el discurso que Felipe Pérez Roque el canciller de Cuba,
me han contado, hace cuatro años y quiero preguntar si este análisis y
estas declaraciones  realmente vienen del pensamiento de Chávez o está
repitiendo la línea cubana que hace muchos años, más de una década,
está en contra de las FARC, está por la  reconciliación y está en la
búsqueda de aliados burgueses en todo el continente, incluso en los
últimos 6 años con Uribe y que tiene la misma ideología de Fidel
Castro que dice se acabó la guerrilla y eso hace 5 años que Fidel lo
declaró. Entonces no sé si Fidel o cubanos influyen en Chávez o ha
tomado la iniciativa propia, pero en todo caso hay una gran
coincidencia sobre eso. Y finalmente eliminando las FARC no va a
eliminar el imperialismo, incluso va hacer un efecto bumerang, una vez
que se consolide en Colombia la posición es más fácil para las bases
militares norteamericanas ocupar espacios en Colombia, más agresivo va
a ser Uribe frente a las fronteras con Venezuela, entonces
estratégicamente detener un enemigo con ambas manos libres para
presionar y atacar Venezuela es un desastre, mientras las FARC tenían
algún peso tiene peso en Colombia una porción de las tropas en
Colombia está orientadas hacia este conflicto, mientras si no existe
las FARC es mucho mas fácil concentrar todos los esfuerzos contra
Venezuela. O sea que creo que Chávez cree que Uribe va a darle un
abrazo porque va a atacar a las FARC, sí, va a dar un abrazo con un
cuchillo en la mano derecha. Yo creo que es un desastre porque va a
fortalecer la línea de los gobiernos liberales y de centro izquierda
en América Latina que han mostrado su incapacidad y creo que no hay
ningún beneficio ni para los pueblos ni para los venezolanos, incluso
se va a perjudicar Chávez  muy rápidamente

Chury: Bush está recorriendo toda Europa, recorre toda Europa como
despedida y comienza por Eslovenia y algunos lugares que hace
imposible de imaginar que visitaría, ¿qué busca Bush con esto?...

Petras: Bush es un presidente que no tiene nada que decir dentro de
Estados U nidos, imposible para Bush aparecer en ningún lado público
con libre entrada porque hay tanta bronca contra su gobierno, ahora
muy extendida con la crisis económica con el precio del petróleo, hay
mucha imposibilidad de aparecer Bush dentro de Estados Unidos, el
único lugar donde sí puede reunirse con menos oposición pública es en
Europa y lo que busca es finalmente algunas políticas de salvar la
economía norteamericana, tratar de conseguir algunas concesiones de
los países petroleros, fortalecer algún apoyo por las guerras perdidas
en Irak, amenazar Irán, etcétera, pero en ningún lado podríamos decir
efectivamente han conseguido en los viajes lo que buscaba. Los
petroleros del medio Oriente, sus amigos monarcas, rechazan los
pedidos de Bush, incluso han culpado a Bush mismo por los precios, por
la política agresiva militarista, por sobre demanda de petróleo, por
debilitamiento del dólar que han subido el precio, los rusos han
atacado a Washington por las enormes desequilibrios económicos, Europa
un socio más silencioso, no tiene nada que ofrecer Bush para
fortalecer o ayudar la economía norteamericana. Entonces, son viajes
que muestran la impotencia del gobierno y la ausencia de algo para
ofrecer como concesión a conseguir concesiones de otras partes del
mundo, no tiene nada que ofrecer y los gobierno tampoco están
dispuestos  a seguir haciendo sacrificios por una economía tan
militarizada, tan llena de crisis especulativas y corrompidas,
etcétera, plenamente es un viaje que no tiene ningún futuro, ningún
sentido.

Chury: Hay un tema que aquí necesitamos que tú lo analices. Se llama
Barack Obama, ¿cuáles serán los cambios, cuáles pueden ser los cambios
en EE.UU. respecto a la influencia del sionismo, respecto a la guerra
primero y Latino América después?

Petras: Bueno, aquí tenemos varios factores, hay una unificación de la
derecha del Partido Demócrata alrededor de Obama con el apoyo de
Hillary Clinton.
En el otro lado hay señales de desencanto entre algunos sectores
minoritarios que apoyaban a Obama, particularmente con este discurso
tan servil frente a la poderosa configuración sionista en Washington
donde declaró cosas que ni la derecha Norte América ha dicho. Cuando
dijo que Jerusalén debe ser totalmente judía bajo el control de
Israel, donde apoyó las agresiones militaristas contra Irán. Muestra
una cosa que es el poder de las organizaciones judías sobre toda la
política norteamericana presidencial. Todos los candidatos menos la
izquierda estaban presentes, Obama, Hillary, McCain dando una visión
de servilismo inimaginable en el mundo. Diciendo las cosas más sucias
contra los palestinos, contra Hamas, mas no mencionando ni una vez el
millón quinientos mil palestinos sin agua, sin electricidad, sin
comida, la mal nutrición, cómplices del terrorismo israelita,
increíble. Ni uno de estos candidatos criticando y todas las
organizaciones ,los dentistas, los grandes financistas que asisten a
esta conferencia, ocho mil judíos clase media, clase media-baja,
ricos, millonarios, multimillonarios aplaudieron a pie con todas las
declaraciones más militaristas mostrando su poder. Y mire, Brecha
nunca ha escrito nada sobre el poder que tiene el sionismo  en la
política norteamericana. Nunca explican a la audiencia uruguaya cómo
todos los presidentes están arrodillados frente al poder judío en
EE.UU.

Tengo muchos conocidos que son progresistas judíos pero son
impotentes, cuando hay grandes acontecimientos hay media docena que
critican lo que está pasando adentro del auditorio pero realmente no
tiene ningún (...) que afecte a la política. Y es uno de las grandes
tragedias que tenemos que una minoría que representa a menos del 2% de
la población en Norte América, tiene tanto poder en los medios de
comunicación...

Chury: ¿Es un poder económico ese?

Petras: Sí, pero no es simplemente económico, están organizados,
tienen presencia en todos los medios de comunicación, están bien
ubicados en el Congreso, tienen oficiales en la presidencia, en el
Ejecutivo, no es simplemente que hay millonarios judíos sino que  es
toda una configuración que ocupa puestos importantísimos en los medios
de comunicación, en el Congreso, en el Ejecutivo, en todos los
gobiernos locales, en las comunidades, aldeas, dentistas, médicos,
abogados, profesionales, académicos que están unidos en una cruzada,
todo por Israel. Cuando dice Israel "vamos a atacar Irán" los
activistas estos, respetables judíos son los primeros en apoyarlo. No
todos ,porque hay muchos judíos que no les interesa ni Israel ni la
política de las organizaciones comunales, pero los que están activos y
presentes sí han tomado posiciones más bélicas. Apoyan a un gobierno
que tortura, encarcela a miles de palestinos.

Me recuerda a cuando los judíos hablan de la complicidad de los
alemanes, ¿qué son ellos mismos que son cómplices con los grandes
crímenes salvajes del Estado de Israel? ¿Qué diferencia hay entre los
cómplices alemanes, los profesores y los médicos? Y lo mismo que está
pasando aquí, exactamente la misma cosa y mire cómo los medios de
comunicación no cuestionan el hecho de que los presidentes en este
congreso de la asociación a favor de Israel, que ocho mil delegados
representando a ciento veinte mil afiliados en el país que están los
super activos.

Hay una cosa que uno puede preguntar y es por qué el público
norteamericano no reacciona frente a la manipulación de esta minoría.
Es porque los judíos controlan los medios de comunicación y presentan
los discursos de Obama en favor de Jerusalén e Israel como algo
normal, como un discurso más. Y no hay ningún comentario cuando Israel
dice que va a tirar bombas sobre Irán. No hay ninguna editorial
criticando a Israel. ¿Por qué? Porque el poder de Israel, y fijate
Noam Chomsky, un héroe de los brechistas y de los izquierdistas,
¡Silencio! durante la conferencia de las organizaciones sionistas.
Cuando los candidatos presidenciales norteamericanos se someten al
lobby de Israel, Chomsky no dice nada crítico a las organizaciones
judías. Él es cómplice también porque con su silencio busca desviar la
atención de algunos inversionistas norteamericanos en Israel y trata
de culparlos a ellos cuando no tienen ninguna influencia sobre la
política exterior de Israel y no tienen ningún peso frente al lobby
judío en Washington. Chomsky es un cómplice a pesar de su posición
moralista, el gran tema de nuestros días, la guerra contra Irán, la
guerra contra Palestina disculpa Israel con su silencio sobre las
organizaciones judías en EE.UU. que es la principal fuerza apoyando a
Israel.

Chury: Petras, simplemente nos queda agradecerte este profundísimo
análisis que has hecho de varios temas que están en el tapete.
Mandarte un abrazo en nombre de la audiencia y la promesa de
encontrarnos el lunes...
Petras: Muchas gracias y saludos a todos. Espero este día porque
tenemos que reflexionar sobre nuestros apoyos políticos a estos
líderes. Yo por lo menos siento un algo de desencanto con el
presidente Chávez después de eso me recuerda tanto los pactos
políticos entre supuestamente grandes líderes de izquierda con
políticos de la derecha y utilizan los movimientos en el exterior
simplemente como presión para mejorar su política diplomática.

Yo creo que nuestro compromiso siempre debe ser hacia nuestros propios
movimientos en nuestros propios países con nuestros propios luchadores
de clase en vez de buscar grandes salvadores en el exterior.
Chury: Muy bien Petras, un abrazo muy grande como siempre, que pases muy bien...

Petras: Un abrazo, chau...

Chury: Chau, chau.

-- 
Yoshie
<http://montages.blogspot.com/>