[A-List] [Spanish] Human rights violations by British troops in Malvinas, 1982

[Nestor Gorojovsky]

[As many may recall, Meg Thatcher fought "her" Malvinas war as a war for 
"democracy" against "barbarism". According to the mainstream version, 
the British troops were not recovering for the British Empire land 
ilegally taken in 1833, but simply restoring democracy on islands 
forcefully taken by a criminal dictatorship. Let the ded bury their 
dead, and let the Arg rulers of the time warmly hug Ms. Thatcher in 
Hell. However, what should not be kept out of the minds of comrades in 
Britain should be the fact that Britain fought the war in violation not 
only of the rights of Argentina (and Latin America at large) on 
territories usurped during the 19th Century, an usurpation that the 
victims never accepted, but also that this war was waged in violation of 
the basic human rights of Arg soldiers. Behind the legend of British 
troops providing food and shelter to poor Argies tortured by their own 
leadership, facts show that what there was was a series of war crimes 
that the propaganda machine of the regime... IN LONDON concealed 
carefully. Here go some examples. It would be most interesting if 
someone did a good translation into English for education of the British 
working class and people.]

MALVINAS Y LA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS

/Los argentinos debemos imponernos generar iniciativas concretas y 
permanentes de trascendencia nacional e internacional, para neutralizar 
la sostenida campaña de desmalvinización de conciencias criollas/

14/VI/09

Por Enrique Oliva

El 14 de junio señala el 27 aniversario de una batalla perdida, sin que 
haya terminado la definición de la guerra. Es una deuda de honor con los 
649 jóvenes que nos esperan en islas y aguas propias del Atlántico Sur 
para cubrirlos con la bandera nacional.

Entre diversos proyectos avanzados de operativos legales planificados 
por juristas destacados, se está en condiciones de lanzar ante 
competentes cortes internacionales de justicia, demandas por crímenes de 
guerra. Serán querellantes los propios afectados, organizaciones de 
veteranos, y la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas e Islas del 
Atlántico Sur, organización esta última de intensa militancia que, entre 
otros logros muy importantes, construyó el Monumento a los héroes de la 
Gesta de 1982 en el cementerio argentino de /Darwin/.

Con los compatriotas caídos se mantiene vivo el compromiso de honor, 
ahora constitucional, utilizando todos los medios posibles para mantener 
la llama de nuestra determinación de recuperar los espacios que nos 
pertenecen.

En Malvinas se luchó contra los gobiernos de las mayores potencias 
occidentales, pero con el apoyo moral de los pueblos victimizados por el 
colonialismo. El mundo registró la salida de multitudes a las calles en 
nuestro apoyo moral, pese a la “prudencia” de los gobiernos cipayos.

*Violaciones de los Derechos Humanos y códigos de guerra

En Malvinas y aguas del Atlántico Sur se combatió con arrojo frente a 
las tecnologías más sofisticadas del “arte de matar”. Precisamente fue 
un submarino nuclear, en acción por primera vez en la historia, quien 
hundió al /Crucero Belgrano/ fuera de la zona de exclusión. Así lo 
admitió públicamente la primera ministra inglesa, su gabinete y el 
Parlamento. Todo un crimen de lesa humanidad que espera justicia. ¡No 
podemos hacer oídos sordos a ese reclamo!

A mediados del mes de mayo pasado, fue la /CGT/, la principal 
institución de los trabajadores argentinos, con sus máximas autoridades 
presentes, que brindó un merecido homenaje a los veteranos de Malvinas. 
Allí no se habló solo del compromiso de honor de recuperar las islas del 
Atlántico Sur sino también de reclamar el enjuiciamiento de los 
responsables británicos por delitos contra los derechos humanos. Se 
destacaron allí algunos hechos bien probados, tales como el citado caso 
del /Crucero Belgrano/, la matanza de prisioneros de guerra argentinos 
en especial luego de la batalla de /Goose Green/ (Pradera del Ganso). En 
ese lugar, se obligó también a cautivos argentinos a desenterrar minas y 
transportar municiones y explosivos, lo cual provocó más muertes y 
mutilados permanentes. Esos hechos que contravienen los famosos 
/Convenios de Ginebra/, son condenados como delitos graves e 
imprescriptibles.

Expertos historiadores militares ingleses y otros extranjeros, coinciden 
en sorprenderse que en la batalla de Pradera del Ganso los muertos 
argentinos (140) fueron exageradamente más que los heridos, cuando lo 
normal es que sea todo lo contrario y por mayor diferencia. Esto hace 
indicar que podría haber existido una matanza de heridos. Asimismo, los 
medios de difusión británicos venían alentando venganza y dureza contra 
los “argies” porque uno de sus caídos era un coronel de paracaidistas, 
bajo la falsa acusación de que cayó luego de haberse levantado bandera 
blanca del lado argentino, lo cual es inexacto. Pero la repetida versión 
dio lugar a gritos de revancha y castigo, afirmando que “los argentinos 
no se merecen conmiseración alguna”. El notorio clima estimulado por 
especialistas en guerra sucia sicológica, justifica las acusaciones de 
fusilamientos de prisioneros argentinos.

El /Sunday Times/ (el /Times/ de los domingos) al hablar de las bajas 
argentinas de la Batalla de /Goose Green/, en su edición del 6 de junio 
de 1982, dice: /“Los primeros cálculos oficiales de 50 muertos, luego de 
100 y para el miércoles ya había 250”/.

*“Fusilamiento del suboficial Artuso”

El 25 de abril de 1982 día de la /caída de las Georgias en manos 
inglesas, el Ministerio de Defensa en Londres/ anunció que “se rindió la 
guarnición sin la menor resistencia y fue inutilizado el submarino 
argentino /“Santa Fe“/. Tres días después, el 28, otro parte ministerial 
informaba: “Un miembro de la /Marina Argentina/, capturado herido 
durante la operación de las Georgias del Sur había fallecido”.

El 29 de abril, la fuente oficial informa que “un /comité de 
investigación/ se estaba formando para estudiar el serio incidente” en 
Georgia. Ese mismo día y el siguiente, los órganos de difusión, entre 
las medias palabras ministeriales, sumaban versiones y suposiciones 
sobre el misterioso caso. Vayan ejemplos:

Perdió la vida a consecuencia de disparos, durante su cautiverio”; “sin 
comentarios” (ni siquiera se da el nombre de la víctima); “prisionero 
muerto en ‘incidente’”; “murió en un no especificado y serio incidente”; 
“prisionero muere en intento de sabotear submarino”, “La misión suicida 
de soldado ‘humillado’”; “Una reacción por la humillante rendición 
argentina”.

Recién el día 30 se publica oficialmente el “nombre del marinero 
(argentino) muerto” por noticia proveniente de Buenos Aires. Se trataba 
del suboficial /Félix Oscar Artuso/, agregando que “las circunstancias y 
el lugar de su muerte no fueron suficientemente esclarecidos por el 
gobierno británico”.

El 1º de mayo el Ministerio de Defensa vuelve a tocar ligeramente el 
tema Artuso diciendo que “ayer fue sepultado en Grytviken, en las 
Georgias” y reitera “se haría una investigación”. Más la confusión se 
incrementa con una nota del /Daily Mail/ del 18 de mayo titulada: 
“Funeral para un invasor caído”. Se da al sepelio del “sargento primero 
Artuso” como una noticia del día anterior. ¿No había sido sepultado el 
30 de abril? Lo cierto es que en varias oportunidades volvió a 
mencionárselo durante el conflicto armado como a la investigación “en 
curso”.

Hasta hoy, junio del 2009, no se tienen más noticias. Por el contrario, 
la “matanza de Goose Green”, con su prometida Comisión Investigadora, 
horas después del anuncio de su constitución, se conoció el veredicto de 
la misma: “accidente”. Evidentemente, la justicia británica actúa a dos 
velocidades.